Судья Новикова С.Е.

Дело № 2а-771/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001524-62

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2023 года № 33а-4150/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Медведчикова Е.Г., Соколовой М.В.,

с участием прокурора Трапезниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Трапезниковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-4) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Ржевского городского суда <адрес> от <ДАТА> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от <ДАТА>) по пункту «... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения его судимости 8 лет с установлением административных ограничений.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-4 ФИО2, указывая на наличие оснований для установления административного надзора, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В возражениях на административное исковое заявление прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры Огинская М.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Трапезникова Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ, части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (часть 4).

Аналогичные разъяснения содержит пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из пункта 9 указанного Постановления, лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ регламентирован главой 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7).

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 12 Закона №64-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, и срок обращения с таким заявлением.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 постановления Пленума от 16 мая 2017 года №15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 35 названного Постановления в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ржевского городского суда Тверской области от <ДАТА> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от <ДАТА>) по пункту «... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания ФИО1 истекает <ДАТА>.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года №218 ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость ФИО1 погашается по истечении восьми лет с момента отбытия наказания.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 08 июня 2023 года ходатайство ФИО1 и представление администрации ФКУ ИК-4 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами – удовлетворено. ФИО1 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Ржевского городского суда <адрес> от <ДАТА> в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца 2 дня с производством удержаний из заработной платы в доход государства в размере 10%.

Согласно приговору Ржевского городского суда Тверской области от 11 августа 2021 года ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, по которому после отбытия наказания он намерен проживать.

Осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ в ..., расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, неотбытая часть наказания, замененная на принудительные работы, составляет 2 года 2 месяца 2 дня, что является значительным периодом времени, за который могут измениться обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о назначении административного надзора.

Административные ограничения также подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Кроме того, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы, и в таком случае решение суда об установлении административного надзора и административных ограничений после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, будет неисполнимым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что установление административного надзора более чем за 2 года до истечения срока отбывания осужденным принудительных работ не соответствует его целям и задачам, не позволяет обеспечить выбор административных ограничений, призванных обеспечить эффективную профилактику правонарушений, исходя из всех юридически значимых обстоятельств, которые могут возникнуть или измениться за такой длительный промежуток времени, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований является правомерным.

Оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

А.А. Коничева

М.В. Соколова

Е.Г. Медведчиков