39RS0001-01-2025-003121-37

Дело № 2-3856/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КалининградПромСтройПроект» о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «КалининградПромСтройПроект» был заключен договор аренды в отношении 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 102,4 кв. м по адресу: <адрес>, по условиям которого истец передал во временное пользование указанное имущество на срок до 21 октября 2024 года. 05 сентября 2024 года истец уведомил ответчика об окончании срока аренды и необходимости передачи имущества 21 октября 2024 года. Однако до настоящего времени имущество не возвращено. При несвоевременной передаче объекта арендатору в соответствии с условиями договора подлежат начислению пени. Посчитав права нарушенными, истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика плату за фактическое пользование арендуемым имуществом по указанному договору за период с 23 октября 2024 года по 22 августа 2025 года в размере 349 427 руб. 73 коп., денежные средства в счет договорной неустойки за период с 30 октября 2024 года по 22 августа 2025 года в размере 10 241 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2024 года по 22 августа 2025 года в размере 25 956 руб. 08 коп.

Истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, несмотря на то, что имущество являлось совместно нажитым с супругой. Титульным собственником 1/3 доли в праве на помещение являлся истец.

Представитель ответчика ФИО5, действующий в том числе в качестве третьего лица, поддержал письменные возражения на иск, не возражал против погашения основного долга в части за вычетом супружеской доли, поскольку с бывшей супругой истца достигнуто иное соглашение, во взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, поскольку не отказывались от исполнения обязательств по договору, имелись споры в суде по вопросу порядка пользованием помещения, определении супружеской доли в спорном имуществе. Помещение находится в долевой собственности, доля истца не определена.

Третье лицо ФИО7 возражала против заявленных требований, поскольку спорная 1/3 доли в праве являлась совместно нажитым имуществом, в котором ей принадлежит 1/6 доли в праве. Решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, с истца взыскано неосновательное обогащение в виде приходящихся на ее долю арендных платежей.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на праве общей долевой собственности принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли в праве каждому.

ФИО1 состоял с ФИО7 в браке с 10 октября 2009 года, который прекращен 11 июля 2023 года, что подтверждается записями органа ЗАГС в паспорте последней.

22 ноября 2023 года между ООО «КалининградПромСтройПроект» (арендатор) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал во временное пользование 1/3 доли в праве на вышеназванное нежилое помещение на срок до 21 октября 2024 года.

В соответствии с п. 3.2. условий договора арендная плата определена в размере 34 483 руб.

Арендная плата подлежит оплате не позднее 3 числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке.

Имущество передано по акту приема-передачи 22 ноября 2023 года.

05 сентября 2024 года истец уведомил ответчика об окончании срока аренды и необходимости передачи имущества 21 октября 2024 года.

Однако, начиная с 22 октября 2024 года и до настоящего времени имущество не возвращено.

Принимая во внимание, что имущество в установленный срок не было возвращено, ответчик продолжил пользоваться преданным ему имуществом, что не оспаривается, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за заявленный период с 23 октября 2024 года по 22 августа 2025 года.

Определяя размер платы, суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что плата подлежит взысканию за 1/6 доли в праве, поскольку на день заключения договора аренды брак с ФИО7 уже был прекращен, и ее согласия не аренду помещения в установленном порядке не было получено. Требование истца о взыскании всей стоимости платы влечет на его стороне возникновение неосновательного обогащения, является неправомерным, поскольку фактически ответчик продолжил пользоваться не только долей помещения истца, но и его бывшей супруги, с которой в настоящее время достигнуто соглашение и спор по оплате за пользование 1/6 доли помещения, принадлежащей ФИО7 за заявленный период отсутствует.

При таких обстоятельствах размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 172 415 руб. (34 483 руб. х 10 мес. /2).

Оснований для расчета арендной платы, исходя из ежедневной стоимости аренды, суд не усматривает, поскольку условиями договора оплата предусмотрена ежемесячными платежами и период неуплаты заявлен в полных месяцах.

В силу п. 4.5 условий договора за нарушение срока, установленного п. 2.2.18 (очевидно опечатка в договоре п.2.2.17), арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день задержки передачи объекта.

Поскольку ответчик, продолжил пользование помещением, в установленном порядке имущество не передал, плату не вносил, вопреки доводам ответчика, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени, размер подлежащих взысканию которых за период с 30 октября 2024 года по 22 августа 2025 года составляет 5120 руб. 73 коп. (34 483 руб. х 0,1% х 297 дн. /2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с доводами истца о его праве требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые подлежат расчету от ежемесячных сумм платы с 23 ноября 2024 года по 22 августа 2025 года и уменьшенные в два раза, поскольку собственником 1/6 доли истец не являлся, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 056 руб. 42 коп.

34483 руб.

ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды

23.11.2024-22.08.2025

5294 руб. 10 коп.

23.12.2024-22.08.2025

4700 руб. 54 коп.

23.01.2025-22.08.2025

4086 руб.

23.02.2025-22.08.2025

3470 руб. 97 коп.

23.03.2025-22.08.2025

2915 руб. 46 коп.

23.04.2025-22.08.2025

2300 руб. 44 коп.

23.05.2025-22.08.2025

1705 руб. 25 коп.

23.06.2025-22.08.2025

1103 руб. 46 коп.

23.07.2025-22.08.2025

536 руб. 61 коп.

Итого: 26 112 руб. 83 коп./2= 13 056 руб. 42 коп.

Доводы ответчика о том, что не могут быть применены штрафные санкции, поскольку имеются споры в суде о порядке пользовании помещением, разделе совместно нажитого имущества, являются несостоятельными, поскольку ответчик продолжил пользоваться долей помещения истца, и плату не вносил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требования в размере 5948 руб. 91 коп. ( 49%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КалининградПромСтройПроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 арендную плату за период с 23 октября 2024 года по 22 августа 2025 года в размере 172 415 руб., неустойку за период с 30 октября 2024 года по 22 августа 2025 года в размере 5120 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2024 года по 22 августа 2025 года в размере 13 056 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины – 5948 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2025 года.