Дело № 2-36/2022

УИД 33RS0014-01-2021-001837-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретарях Реган В.А., Попыриной М.С.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителей ФИО2 и адвоката Куликова С.А.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого помещения и выплате компенсации, и

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого помещения и выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Муромский городской суд с иском к ФИО3 и, уточнив требования, просит:

произвести раздел квартиры с кадастровым номером (номер), общей площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: ...., в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от 17.12.2021 № 113/16.1, на две обособленные квартиры:

- квартиру площадью 42,3 кв.м. – передать в собственность ФИО1,

- квартиру площадью 24,1 кв.м. – передать в собственность ФИО3,

взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 109000 руб.,

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанную квартиру с момента выплаты денежной компенсации,

признать, что решение суда по настоящему гражданскому делу будет являться основанием для раздела помещений квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ...., на два помещения, постановки на кадастровый учет двух помещений, а также государственной регистрации двух помещений квартир, площадью 42,3 кв.м. и 24,1 кв.м. без одновременного обращения всех сособственников квартиры в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

провести государственную регистрацию, образованных в результате раздела, указанных квартир по заявлению любого правообладателя указанной собственности без одновременного обращения собственников указанной недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что квартира с кадастровым номером (номер), общей площадью 67,1 кв.м., расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (550/1000 доли в праве) и ФИО3 (45/100 доли в праве). Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования квартирой. Истец использует принадлежащую ему часть квартиры по назначению, а ответчик на протяжении длительного времени не имеет заинтересованности в использовании жилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме, в квартире не проживает и не имеет там вещей, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. В связи с этим, часть квартиры пришла в аварийное состояние, угрожающее жизни и здоровью граждан, разбиты окна, разобраны полы, фасад дома со стороны части квартиры собственника разрушается. Таким образом, ФИО3 права и обязанности собственника не осуществляет.

18 мая 2021 года между сторонами заключено предварительное соглашение о разделе квартиры, согласно условиям которого стороны после сбора документов обязуются заключить основное соглашение о разделе квартиры на две самостоятельные квартиры. ООО «Землемер плюс» составлен технический план в связи с образованием двух помещений в результате раздела помещения с кадастровым номером (номер) Восстановление нарушенных прав истца возможно путем предъявления настоящего иска о разделе спорной квартиры с выплатой ответчику денежной компенсации за несоразмерность площадей, образуемых в результате раздела квартир долям в праве собственности.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и, уточнив требования, просит:

разделить жилое помещение с кадастровым номером (номер), общей площадью 67,1 кв.м., расположенное по адресу: ...., находящееся в общей долевой собственности в следующем порядке:

- выделить ФИО3 часть жилого помещения площадью 24,1 кв.м., которой он постоянно пользуется и расположенной за отдельной входной дверью, ведущей в коридор общего пользования жильцов дома, что соответствует реальной доле в праве 363/1000,

- выделить ФИО1 часть жилого помещения площадью 42,3 кв.м., которую он занимал и занимает, что соответствует реальной доле в праве 637/1000,

взыскать со ФИО1 денежную компенсацию неидеальной части собственников, превышающей долю в праве собственности ответчика по заключению экспертов № 113/16.1 от 17.12.2021 в размере 191000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером (номер), общей площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: .... с общей долей в праве 363/1000, т.е. 24,1 кв.м. Сособственником данной квартиры является ФИО1 Одну часть квартиры площадью 24,1 кв.м. занимает ФИО3, а вторую часть квартиры занимает ФИО1 Обе части квартиры имеют отдельные выходы. Однако в части квартиры, используемой ФИО1, находятся 6 кв.м. площади принадлежащей ФИО3, но ФИО1 и его дочь ФИО2 препятствуют ему в использовании помещения, то есть в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Определением суда от 16 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представители ФИО2 и адвокат Куликов С.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, с вариантом раздела квартиры, предложенным экспертом, согласны, против встречных исковых требований возражали в части суммы компенсации, подлежащей выплате ФИО3 Полагают, что в его пользу подлежит взысканию сумма с учетом затрат на строительные материалы и произведенные ремонтные работы.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 с вариантом раздела квартиры, предложенным экспертом, согласны. Вместе с тем, указывают, что согласно заключению судебной экспертизы ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от 17.12.2021 № 113/16.1 стоимость неидеальной части собственников, превышающая долю в праве собственности ФИО1 в квартире с кадастровым номером (номер), общей площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: .... оценивается в 211000 руб. В связи с тем, что ранее ФИО1 передал истцу 20000 руб. в счет выплаты стоимости указанной выше неидеальной части собственников, превышающей его долю в праве собственности, денежная компенсация должна составлять 191000 руб. (211000 руб. – 20000 руб.). В связи с тем, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, ФИО1 не имел законного права производить какого-либо улучшения данного жилого помещения без согласия истца. Не смотря на это, ответчик без согласия истца произвел офисный ремонт части жилого помещения, переоборудовав его под офис ООО «Землемер Плюс». Полагают, что доводы ФИО1 о том, что из рыночной стоимости квартиры необходимо вычесть стоимость произведенного им офисного ремонта является не состоятельным и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Из разъяснений, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18 ноября 2020 года и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 13 ноября 2020 года является собственником 550/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ..... Указанное жилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сособственником квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ...., является ФИО3 в (45/100 доли в праве общей долевой собственности), на основании договора дарения от 11.06.2013. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Площадь квартиры, расположенной по адресу: ...., по сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет 67,1 кв.м., вместе с тем фактическая площадь указанного жилого помещения составляет 66, 4 кв.м.

Данная квартира входят в состав многоквартирного жилого дома ...., с кадастровым номером (номер).

Истцом ФИО1 используется часть квартиры площадью 42,3 кв.м., включающую в себя помещения № 1, № 6, №7, №8, №9, № 10. Данные помещения используются под офис.

Сособственник ФИО3 фактически использует помещение № 2 площадью 24,1 кв.м.

Используемые истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 помещения в квартире имеют отдельные входы.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) .... в квартире было произведено переоборудование помещений, находящихся в пользовании ФИО1, а именно произведен демонтаж печей, перегородок и устройство новых перегородок.

09 декабря 2020 года ФИО1 обратился в Управление Архитектуры и градостроительства администрации о. Муром о разрешении перепланировки квартиры .... с приложением проекта перепланировки и технического паспорта.

16 декабря 2020 года Управлением Архитектуры и градостроительства администрации о. Муром принято решение № 06-17-1849 о разрешении ФИО1 перепланировки помещений в квартире .... в соответствии с проектом ООО «Стройпроект» 3054-1-АР 2020 года. Срок производства работ установлен с 19.12.2020 по 09.01.2022.

25 февраля 2022 года ФИО1 обратился в Управление Архитектуры и градостроительства администрации о. Муром с заявлением о принятии жилого помещения по адресу: .... по акту приемочной комиссии после завершения перепланировки.

Согласно акта № RU 33304000-3 от 01.03.2022 приемочной комиссии при Управлении архитектуры и градостроительства администрации округа Муром приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, предъявленное к приемке перепланированное помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: .... (помещение № 1), соответствует проектной документации.

Согласно акта № RU 33304000-4 от 01.03.2022 приемочной комиссии при Управлении архитектуры и градостроительства администрации округа Муром приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, предъявленное к приемке перепланированное помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: .... (помещение № 1), соответствует проектной документации.

18 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО3 было заключено предварительное соглашение о разделе квартиры с кадастровым номером (номер), расположенной по адресу: ...., общей площадью 67,1 кв.м., на две самостоятельные квартиры площадью 42,9 кв.м. и 24,2 кв.м.

Согласно п.5 предварительного соглашения, стороны договорились разделить квартиру на две самостоятельные квартиры площадью 42,9 кв.м.- переходящую в индивидуальную собственность ФИО1, и 24,2 кв.м. – переходящую в индивидуальную собственность ФИО3 ФИО1 после сбора и оформления необходимых документов обязуется выплатить ФИО3 компенсацию за 6 кв.м. от вышеуказанной квартиры, при этом цена составил 85000 руб. При заключении соглашения ФИО1 выплачивает ФИО3 аванс за компенсацию в размере 20 000 руб., остальные 65000 руб. при получении документов на индивидуальную собственность при разделе квартиры. Данное соглашение было подписано сторонами.

20 мая 2021 года ФИО3 получил от ФИО1 20 000 руб. в счет соглашения о разделе квартиры, что подтверждается распиской.

20 мая 2021 года кадастровым инженером ООО «Землемер Плюс» подготовлен технически план раздела помещений квартиры ..... Согласно данного плана в результате раздела жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером (номер) образуется: жилое помещение (квартира) площадью 24,2 кв.м. и жилое помещение (квартира), площадью 42,9 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Впоследствии ответчик ФИО3 отказался от заключения основного соглашения о разделе квартиры.

Поскольку стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела квартиры, определением суда от 10 сентября 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» № 113/16.1 от 17.12.2021 следует, что общая площадь квартиры на дату экспертного осмотра составила 66,4 кв.м.

Разработать варианты раздела квартиры .... в натуре в соответствии с идеальными долями в праве собственности сособственников, где ФИО1 принадлежит 550/1000 долей, ФИО3 45/100 долей не представляется возможным.

Предлагается один вариант раздела квартиры .... с учетом фактического порядка пользования квартирой, с учетом определения реальных долей в праве собственности, а именно: ФИО1 выделяется в собственность образуемая квартира №3а с помещениями: №1 прихожая площадью 5,5 кв.м.; №6 туалет площадью 1,9 кв.м.; № 7 основное помещение 13,5 кв.м.; №8 кухня площадью 10,3 кв.м.; №9 основное площадью 10,0 кв.м.; №10 подсобное помещение площадью 1,1 кв.м. Общая площадь образуемой квартиры № 3а составляет 42,3 кв.м., что соответствует реальной доле в праве 637/1000.

Собственнику ФИО3 выделяется в собственность образуемая квартира № 3б с помещениями № 2 площадью 24,1 кв.м., что соответствует реальной доле в праве 363/1000.

Раздел квартиры по варианту, предложенному ФИО1, возможен по варианту № 1 просчитанным экспертом, с учетом уточнений площадей после проведенного переоборудования помещений.

Раздел квартиры по варианту, предложенному ФИО3, невозможен.

Рыночная стоимость неидеальной части собственников, превышающей долю в праве собственности в соответствии с предложенным вариантом раздела квартиры, на момент проведения экспертизы, с учетом допустимого округления составила 211000 рублей.

При этом, экспертом установлено, что согласно правовым документам на жилое помещение – квартиру .... правообладателю ФИО1 принадлежит 550/1000 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 36,5 кв.м.; правообладателю ФИО3 принадлежит 45/1000 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 29,9 кв.м. Разница между реальной и идеальной долями сособственников составляет 5,8 кв.м., которые расположены в той части квартиры, где произведен современный ремонт.

При предложенном варианте раздела спорной квартиры, работы по переоборудованию помещений (включая коммуникации), не требуется, поскольку изначально части квартиры № 3 были полностью изолированы друг от друга – сложившийся набор помещений, отдельные отопительно-варочные устройства, системы электро- и водоснабжения, канализации, отдельные входы.

По состоянию на 30.11.2005 часть спорной квартиры, фактически используемая ФИО3, была полностью обеспечена набором помещений (жилое, кухня, туалет, прихожая) и всеми необходимыми коммуникациями (отопление, электро-, водоснабжение, канализация). На дату экспертного осмотра данная часть квартиры находится в полуразрушенном состоянии, все перегородки и печное отопление демонтированы, системы электро- и водоснабжения отключены, унитаз не присоединен к системе канализации. За весь период эксплуатации с 30.11.2005 по 16.11.2021 (дата экспертного остра) профилактические мероприятия по поддержанию либо улучшению данной части квартиры в пригодном для жизни состоянии, собственником ФИО3 не производились. Часть квартиры, фактически используемая ФИО1, полностью отремонтирована: вновь выполнено устройство полов, произведена замена оконных и дверных блоков, полностью выполнена внутренняя отделка стен и потолков, выполнено новое санитарно-техническое обеспечение.

Согласно заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» № 30/16.1 от 11.07.2022 стоимость выполненных ФИО1 ремонтных работ части квартиры ...., площадью 42,3 кв.м., находящейся в его пользовании, составляет на дату экспертного осмотра (16.04.2022) - 1447185 руб., на декабрь 2020 – 1072861 руб. Рыночная стоимость неидеальной части доли собственника ФИО1, превышающей долю в праве собственности в соответствии с предложенным вариантом раздела спорной квартиры согласно заключению экспертов ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от 17.12.2021 № 113/16.1, без учета стоимости проведенного ФИО1 ремонта, на дату экспертного осмотра с учетом допустимого округления составляет 129000 рублей.

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы № 113/16.1 от 17.12.2021, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

С учетом изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд считает возможным произвести раздел квартиры .... по варианту 1, предложенному экспертом.

Таким образом, исковые требования истца и ответчика по встречному иску ФИО1 и ответчика и истца по встречному иску ФИО3 о разделе квартиры подлежат удовлетворению: ФИО1 выделяется в собственность квартира №3а площадью 42,3 кв.м. с помещениями: №1 прихожая площадью 5,5 кв.м.; №6 туалет площадью 1,9 кв.м.; № 7 основное помещение 13,5 кв.м.; №8 кухня площадью 10,3 кв.м.; №9 основное площадью 10,0 кв.м.; №10 подсобное помещение площадью 1,1 кв.м., что соответствует реальной доле в праве 637/1000.

Собственнику ФИО3 выделяется в собственность квартира № 3б с помещениями № 2 площадью 24,1 кв.м., что соответствует реальной доле в праве 363/1000.

При определении суммы денежной компенсации стоимости неидеальной части доли собственника ФИО1, превышающей долю в праве собственности в соответствии с вариантом разделы квартиры, суд руководствуется заключением ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от 17.12.2021 № 113/16.1, определившей стоимость в размере 211000 руб.

Как указывалось выше, в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования жилым помещением – квартирой .... между ФИО1 и ФИО3 документально не установлен. ФИО1 произведен ремонт в фактически занимаемых им помещениях без согласования со вторым сособственником ФИО3, в том числе по объему и качеству использованных в ремонте материалов.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости неидеальной доли в сумме 191000 руб. (211000 руб. – (определено экспертом в заключении от 17.12.2021) – 20000 руб. (выплаченные ФИО3 по предварительному соглашению о разделе жилого помещения).

Исковые требования ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО3 компенсации в сумме 109000 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что по совокупности признаков жилые помещения, находящиеся в собственности сторон, являются автономными частями квартиры, подлежащей разделу, т.к. имеют строительно-технические признаки отдельных квартир, имеющие отдельные входы, самостоятельные системы отопления, индивидуальные коммуникации, и считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру .... с момента выплаты денежной компенсации.

Решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для постановки на кадастровый учет, а также государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., площадью 42,3 кв.м., государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., площадью 24,1 кв.м. без одновременного обращения всех сособственников квартиры в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер)) к ФИО3 (паспорт серия (номер)) удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО3 (паспорт серия (номер)) к ФИО1 (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Произвести раздел квартиры с кадастровым номером (номер), общей площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: ...., в соответствии с заключением эксперта ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от 17.12.2021 № 113/16.1,

выделить в собственность ФИО1 (паспорт серия (номер)) квартиру № 3а, площадью 42,3 кв.м. по варианту № 1 с помещениями: №1 прихожая площадью 5,5 кв.м.; № 6 туалет площадью 1,9 кв.м.; № 7 основное, площадью 13,5 кв.м.; №8 кухня площадью 10,3 кв.м.; №9 основное площадью 10,0 кв.м.; №10 подсобное помещение площадью 1,1 кв.м., что составляет 637/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

выделить в собственность ФИО3 (паспорт серия ....) квартиру № 3б, площадью 24,1 кв.м. по варианту № 1 с помещением № 2, площадью 24,1 кв.м., что составляет 363/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия (номер)) в пользу ФИО3 (паспорт серия (номер)) денежную компенсацию в сумме 191000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт серия (номер)) и ФИО3 (паспорт серия (номер)) на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: ...., с даты выплаты денежной компенсации.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет, а также государственной регистрации права собственности ФИО1 (паспорт серия (номер)) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .... площадью 42,3 кв.м., государственной регистрации права собственности ФИО3 (паспорт серия (номер)) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., площадью 24,1 кв.м. без одновременного обращения всех сособственников квартиры в орган государственной регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серия (номер)) отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.