Решение по делу № 2-1880/2025 от 15.08.2025 - о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-1880/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 01 Августа 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Частное охранное предприятие (ЧОП) «Шархан» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Шархан» о вызскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 194 рубля, о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратору г. Верхняя Пышма проверки по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ЧОП «Шархан» на должность <адрес>», с ни заключен трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Согласно платежным ведомостям, окончательный расчет с ФИО1 в сумме 70 000 рублей, произведен только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проводимой прокуратурой г. Верхняя Пышма, проверки.

С учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 194 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня), исходя из 1/150 ставки 21% годовых.

Неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, работнику причинен моральный вред, который работник оценивает в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца), действуя в интересах ФИО1 – ФИО2 вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Шархан» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором, ответчик за получением судебной корреспонденции не явился, в связи с чем, заказное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения судебной корреспонденции, и считает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «Шархан» на должность <адрес>, с тарифной ставкой (окладом) 41,00 рубль, ежемесячной премией 100% районным коэффициентом 15%, доплата до МРОТ.

На основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный с ФИО1 прекращен, ФИО1, уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, на основании поданного работником заявления.

Из имеющейся в материалах дела платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что окончательный расчет с ФИО1 произведен работодателем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получена заработная плата в размере 70 000 рублей.

Поскольку со стороны работодателя имеет место нарушение срока выплаты заработной платы, истцом правомерно, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма денежной компенсации (процентов, рассчитанных в соответствии с вышеуказанной нормой закона), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 5 194 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня), исходя из 1/150 ставки 21% годовых.

Данный расчет составлен истцом верно, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма денежной компенсации, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, рассчитанной в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 5 194 рубля.

Учитывая, что со стороны ответчика, как работодателя, имеет место неправомерность действий, связанных с невыплатой истцу заработной платы при увольнении, в нарушение ст.136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в установленный законом срок, в день увольнения, истцом правомерно, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред оценен истцом в размере 20 000 рублей.

При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований, в этой части, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, подлежат уменьшению до 5 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда, в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, и их доказательств, не представил, доказательства, представленные истцом, в том числе расчет суммы денежной компенсации (за нарушение срока выплаты заработной платы), не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 7 000 рубль, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Частное охранное предприятие (ЧОП) «Шархан» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Частное охранное предприятие (ЧОП) «Шархан» (№) в пользу ФИО1 (№) сумму денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 194 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Частное охранное предприятие (ЧОП) «Шархан» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова