УИД 61RS0008-01-2023-001950-75

Судья: Скоробогатова Л.А. Дело № 33а-13662/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Новиковой И.В., Вервекина А.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Военный комиссариат Ростовской области, призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

обратившись в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, ФИО1 в обоснование требований указал на то, что 16 февраля 2023 года он явился в военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, и в тот же день в отношении него проведено медицинское освидетельствование, во время которого истец предъявлял жалобы на состояние здоровья и представлял членам комиссии медицинскую документацию. Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 не был направлен на дополнительное медицинское обследование, при этом им были представлены следующие документы: следующие документы: медицинское заключение от 31.10.2022 из ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница», согласно которому у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; протокол рентген исследования от 26.09.2022 из ЧУЗ «Клиническая Больница «РЖД-Медицина», г. Ростов-на-Дону», согласно заключению которого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; медицинское заключение от 22.11.2022 с диагнозом - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; результаты ФГДС от 29.11.2022 с диагнозом - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО1 указывал на то, что имеющееся у него заболевание является хроническим, следовательно, ему должна быть установлена категория годности – «В», ограниченно годен к военной службе по п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 57 Расписания болезней.

18 апреля 2023 года ФИО1 явился по повестке в военный комиссариат на заседание призывной комиссии. Призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, административному истцу выдана повестка о необходимости явиться 26.05.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы.

По мнению ФИО1, при проведении медицинского освидетельствования административным ответчиком было допущено нарушение установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования, указывая на то, что ему не было предоставлено направление на дополнительное медицинское обследование, его жалобы на состояние здоровья не были учтены членами комиссии.

Полагая, что по результатам медицинского освидетельствования в связи с наличием у административного истца указанного в медицинских документах диагноза: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, призывной комиссии надлежало определить категорию годности к военной службе - «В», ограниченно годен к военной службе по п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 57 Расписания болезней, ФИО1 считает, что решение призывной комиссии от 18.04.2023 является незаконным, нарушает его право на охрану здоровья, а также препятствует установлению оснований для использования права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

По приведенным доводам ФИО1 просил суд: признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года, восстановить его права, обязав призывную комиссию Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону вынести решение об освобождении от службы по призыву.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что при проведении мероприятий, связанных с призывом административным ответчиком проигнорирован установленный призывнику диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не были приняты во внимание представленные членам комиссии медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для освобождения от службы по призыву.

Повторяя в апелляционной жалобе ссылки на медицинские документы, которые также указаны в административном иске, ФИО1 считает, что установленный ему диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, подпадает под действие п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 57 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, в связи с этим ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

По приведенным в апелляционной жалобе доводам ФИО1 считает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, неверно применил к обстоятельствам дела нормы права, регулирующие спорные правоотношения, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения аналогичные приведенным в обоснование апелляционной жалобы доводам, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО2 по доверенности от 21.10.2020 сроком действия на три года, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.Пунктами 1,2,3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 23 января 2018 года состоит на учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону.

Из учетной карты призывника следует, что решением призывной комиссии от 12 декабря 2019 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2021 года в связи с его обучением.

03 ноября 2022 года ФИО1 прошел медицинскую комиссию, и был направлен на дополнительное медицинское обследование, предоставив 06 декабря 2022 года медицинское заключение МБУЗ «ГП №14», которым установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

06 декабря 2022 года решением призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону № 14 на основании ст. 59 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 ФИО1 установлена категория годности - «В» - ограничено годен к военной службе, призывной комиссией на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении ФИО1 в запас (л.д. 58).

Призывной комиссией Ростовской области решение призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону № 14 от 06.12.2022 утверждено не было, установленная ФИО1 указанным решением призывной комиссии категория годности «В» изменена на «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 57 Расписания болезней (л.д. 36).

18 апреля 2023 года решением призывной комиссии № 8 ФИО1 на основании п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 57 Расписания болезней установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу по пп. «а», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (л.д. 57).

Из представленной в материалы административного дела выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону также следует, что членами комиссии также исследовались указанные административным истцом медицинские документы: медицинское заключение от 31.10.2022 из ГКУ РО «Ростовская областная клиническая больница», согласно которому у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; протокол рентгена исследования от 26.09.2022 из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», г. Ростов-на-Дону, согласно заключению которого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; медицинское заключение от 22.11.2022 с диагнозом – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; результаты ФГДС от 29.11.2022 с диагнозом – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 57).

Согласно полученному по запросу суда ответу начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Ростовской области от 24 мая 2023 года, основанием для признания ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, с показателем предназначения 3 на основании пункта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 57 Положения о ВВЭ послужило следующее: болезни, указанные в медицинском заключении о состоянии здоровья от 17.11.2022 года №1019 подлежат квалификации по статье 57 Расписания болезней, как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, относятся к пункту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА этой статьи. Решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, принятое в отношении ФИО1 в части, касающейся имеющихся у него заболеваний, не имеет отношения в статье 59 Расписания болезней трактовано неверно, поскольку к этой статье относятся заболевания желудка и двадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы (л.д. 71-72).

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указывал на то, что решение призывной комиссии принято без учета его диагноза и состояния здоровья, тогда как у него имеется заболевание: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является основанием для освобождения его от призыва на военную службу с установлением категории годности «В» в соответствии с положениями п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 57 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена призывнику в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов. При этом в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для признания административного истца ФИО1 ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В", что также подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы.

Приведенные административным истцом ФИО1 доводы о том, что установленный ему диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельствует о наличии предусмотренных положениями п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи 57 Расписания болезней оснований к установлению категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, в статье 57 Расписания болезней указаны болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные): к п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА относятся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Поскольку по результатам проведенных медицинских обследований, указанных в медицинском заключении от 17.11.2022 года № 1019, которым ФИО1 поставлен иной диагноз - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся у административного истца заболевания относятся к п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 57 Расписания болезней, как и определено в оспариваемом решении призывной комиссии.

В представленном в материалы дела административным истцом медицинском заключении врача-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 от 22.11.2022, которым ФИО1 установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, также не указано на нарушения функции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что сам административный истец, как при подаче административного иска, так и в тексте апелляционной жалобы указывает на то, что все имеющиеся у него медицинские документы были представлены комиссии при прохождении медицинского освидетельствования, из чего следует, что указанные в апелляционной жалобе медицинские документы были предметом проверки и исследования врачей-специалистов призывной комиссии.

По приведенным мотивам судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу рассмотренного административного дела.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в целом сводятся к несогласию с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и с установленной административному истцу категорией годности к военной службе.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного нереализованным.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судом обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу рассмотренного дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию заявителя с той оценкой, которую суд дал исследованным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: И.В. Новикова

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 года.