50RS0029-01-2025-007854-84
№ 2а-6328/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.12.2025 г. Наро-Фоминск
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по налогу и пене, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованием взыскать с ФИО4 задолженность по земельному налогу за <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что налоговый орган выставлял уведомления: от <данные изъяты> налоговым органом направлялось требование об уплате сумм налога и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №; ранее в отношении <данные изъяты> был вынесен судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес> он отменён по заявлению должника.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Срок исполнения требования об уплате задолженности, направленного ДД.ММ.ГГГГ №, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, налоговый орган обязан был обратиться в суд не позднее: ДД.ММ.ГГГГ.
Однако административный иск подан в суд в <данные изъяты>, то есть значительно по истечении установленного законом шестимесячного срока.
Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд налоговым органом не заявлено, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
Несоблюдение налоговым органом срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, пропуск налоговым органом срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, исключает возможность взыскания задолженности в судебном порядке.
Кроме того, заявленные пени подлежат взысканию только при наличии доказательств существования и неуплаты основного налога, а также правильности расчёта, что вытекает из ст. 75 НК РФ.
Однако налоговый орган не представил доказательств фактического взыскания либо наличия недоимки, на которую начислены пени. Само по себе наличие налоговых уведомлений и требования не подтверждает наличия задолженности, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие исполнение налоговым органом обязанности по корректному расчёту задолженности; не подтвержден факт погашения либо сохранения недоимки, на которую начислены пени; отмена судебного приказа означает, что взыскание недоимки не состоялось.
Следовательно, пени также не могут быть взысканы, поскольку отсутствует установленная налоговым законодательством база для их начисления.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются недоказанными и заявлены с пропуском установленного срока.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 150 КАС РФ. ст. 48. 75 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> отказать.
Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.
В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
Судья Д.В. Даценко