УИД 66RS0007-01-2025-004320-06
Дело № 2-4722/2025
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 июля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагёзян Мани Альбертовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 руб. сроком на 12 месяцев под 30% годовых. По соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по указанному договору закрыта отступным в размере 1 800 000 руб. транспортным средством Alfa Romeo идентификационный номер №, 2013 года выпуска. Пунктом 4.2 договора займа от № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае наличия задолженности, в первую очередь удовлетворяются требования по оплате процентов, в третью очередь удовлетворяются требования по возврату основного долга. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 679 836 руб. 34 коп.
На основании изложенного, просит суд взыскать в ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 679 836 руб. 34 коп. из которых 668 841 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 10 994 руб. 66 коп. – проценты за пользование займом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами по займу в размере 30 % годовых составили: 668 841 руб. 68 коп. Пунктом 4.2. договора займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае наличия задолженности, в первую очередь удовлетворяются требования по оплате неустойки, во вторую очередь удовлетворяются требования по оплате процентов - 30 % годовых, только в третью очередь удовлетворяются требования по возврату основного долга. Таким образом, отступным в виде автомобиля были закрыты проценты за пользование денежными средствами в размере 668 841,68 руб. и часть основного долга 1 131 158 руб. 32 коп. (из расчета 1 800 000-668 841,68=1 131 158,32). На взыскиваемый остаток основного долга - 668 841,68 руб. дополнительно начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.
Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представил возражения на исковое замедление, в котором указано, что ответчик проявлял добросовестные усилия по исполнению своих обязательств о передаче транспортных средств в установленные сроки. Однако, транспортные средства, переданные истцу по договорам, принадлежали ответчику на праве финансовой аренды (лизингу). Процентная ставка по договорам лизинга зависит от ключевой ставки Центрального банка, повышение ставки ЦБ РФ в свою очередь увеличивало долговую нагрузку на компанию. Считает, что заявленная истцом сумма является неустойкой, которая несоразмерна нарушенным обязательствам. В случае удовлетворения заявленных требований просит суд снизить размер неустойки до 100 000 руб.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно абзацу 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб. на срок 12 месяцев под 30% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа (л.д. 9-10), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается представленной распиской, из текста которого явно следует, что ФИО1 получил в долг сумму в размере 1 800 000 руб. с обязательством возврата в установленный срок.
Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 30% годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются единым платежом по окончанию срока займом (п. 3.2 договора).
В силу п. 4.2 договора в случае наличия задолженности, в первую очередь удовлетворяются требования по оплате неустойки, во вторую очередь требования по оплате процентов, в третью очередь удовлетворяются требования по возврату основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из буквального толкования ст. 319 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны могут предусмотреть в договоре иной порядок погашения задолженности.
Исходя из буквального толкования условий договора, предусмотренные в п. 4.2 кредитного договора условия об очередности направления банком (внесения заемщиком) денежных средств в погашение задолженности по кредиту и причитающимся платежам согласованы между кредитором и заемщиком и не противоречат требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Как усматривается из расчета, представленного стороной истца, за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составили 668 841 руб. 68 коп. (492 786 руб. 89 коп. + 176 054 руб. 79 коп.) исходя из следующего расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024: 1 800 000 руб. *30%*334 дн/366 дн = 492 786 руб. 89 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:1 800 000 руб. *30%*119/365 = 176 054 руб. 79 коп.
В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
По соглашению об отступном, предметом которого является уступка денежного требования, возможно процессуальное правопреемство.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об отступном из п. 1.1 которого следует, что должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет кредитору отступное. В качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество транспортным средством Alfa Romeo идентификационный номер №, 2013 года выпуска (л.д. 14-15).
Таким образом, соглашением об отступном стороны прекратили обязательства в части процентов за пользование суммой займа в размере 668 841 руб. 68 коп. и части основного долга в размере 1 131 158 руб. 32 коп. (1 800 000 руб. - 668 841 руб. 68 коп.). Оставшиеся денежные средства суммы основного долга в размере 679 836 руб. 34 коп. (1 800 000 руб. – 1 131 158 руб. 32 коп.) должник обязался уплатить в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 18).
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 841 руб. 68 коп.
Доводы ответчика о том, что заявленная истцом сумма является неустойкой, суд отклоняет, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 994 руб. 66 коп. (668 841 руб. 68 коп. *30%*20/365).
Поскольку начисление процентов произведено за пользование займом в соответствии с условиями договора займа, а положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера указанных процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО2 при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 594 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Карагёзян Мани Альбертовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Карагёзян Мани Альбертовны (паспорт серии №) задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 841 руб. 68 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10 994 руб. 66 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская