Решение по делу № 2-1551/2025 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1551/2025

УИД 59RS0005-01-2025-000299-31

Мотивированное заочное решение составлено 30 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что 11.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 53 533,19 рублей, на срок по 11.10.2025, под 26,75% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 53 533,19 рублей. Начиная с 13.11.2023 погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником умершего заёмщика является – ФИО2 По состоянию на 13.01.2025 задолженность перед Банком составляет 66 533,07 руб., в том числе: основой долг – 53 533,19 руб., проценты за пользование кредитом – 12 999,88 руб. Истец просит взыскать с наследника сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.02.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу места жительства, который совпадает с адресом регистрации, о чем имеется почтовое уведомление. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 53 533,19 рублей, на срок по 11.10.2025, под 26,75% годовых (л.д. 40).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 904,37 рублей (п.6 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 18).

Заёмщик ФИО1, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 73).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником умершей является: сын – ФИО2

Наследственное имущество ФИО1 состоит из жилого дома (кадастровая стоимость 570 285,49 руб.) и земельного участка (кадастровая стоимость 573 217,73 руб.) по адресу: <адрес>. ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Учитывая то, что в наследство после смерти ФИО1 вступил сын – ФИО2, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1, судом не выявлено.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 13.01.2025 перед Банком составляет 66 533,07 руб., в том числе: основой долг – 53 533,19 руб., проценты за пользование кредитом – 12 999,88 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере 66 533,07 руб., в том числе: основой долг – 53 533,19 руб., проценты за пользование кредитом – 12 999,88 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 8 оборот).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № в размере 66 533,07 руб., в том числе: основой долг – 53 533,19 руб., проценты за пользование кредитом – 12 999,88 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№)в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1551/2025

Пермского районного суда Пермского края