дело № 2-2/2025

УИД 56RS0041-01-2022-000720-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 16 июня 2025 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 17 500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило займ ФИО2 для личного потребления, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» уступило права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Просили суд взыскать с ФИО2. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 946,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, одновременно просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен микрозайм в размере 17500 руб. сроком на 30 дней с даты предоставления суммы микрозайма, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование микрозаймом) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

Пунктами 4 и 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата кредита в виде уплаты процентов в размере 745,975 % годовых на сумму непогашенного основного долга, процентов в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», неустойки в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.

После подписания договора ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма на банковскую карту №, указанную ответчиком в заявлении-анкете на предоставление займа.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов ннадлежащим образом не исполнены.

Однако ФИО2 взятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнила, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц170-12.20 от 23.12.20220 года права требования по договору займа, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Коллекторское агентство «Альфа»

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года права требования по договору займа, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО2 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61946,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 17500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 34970 рублей, задолженность по штрафам – 9476,25 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться единовременным платежом на 30 день со дня предоставления суммы займа, то есть 29.12.2017 года, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять исходя из указанной даты возврата суммы займа.

Соответственно, срок исковой давности истек 29.12.2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61946,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 был отменен.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд).

Доказательств обращения кредитной организации к мировому судье до передачи права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые могли бы свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «АйДи Коллект» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61946 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1029 рублей 19 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья А.В.Градов