Дело № 2-2553/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Лепий Е.С.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Т Плюс» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, ПАО «Т Плюс» об освобождении от ареста автомобиля – ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований указано, что на момент возбуждения исполнительного производства и наложении ограничений на транспортное средство истец обладал правом собственности на автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. Наложение ареста на автомобиль нарушает права истца как собственника указанного имущества.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что с момента подписания договора купли продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан ему, и сразу им застрахован. Не успл автомобиль поставить на учет в ГИБДД, поскольку сначало автомобиль сломаля, возил его на ремонт, где сказали, что еще необходимо ремонтные работы по замене задних и передних ланжеронов, денег на ремонт не было, поэтому поставил машину около дома ФИО1. Для существенного ремонта не было денежных средств, затем поменял работу в <адрес>, поэтому своевременно не зарегистрировал автомобиль. О том, что брат является должником не знал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании был согласен с заявленными требованиями. Так же пояснил, что об исполнительном производстве не знал. Узнал только в день когда судебные приставы-исполнители приехали забирать машину. Я им сразу сказал, что машина продана в 2020 и кому.
Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений не представлено.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Правилами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено частью 1 статьи 80 указанного Федерального закона.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно статье 119 указанного Федерального закона и части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак <***>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль, стоимость автомобиля составила 30 000 рублей (л.д. 13).
Автомобиль был передан покупателю в день заключения договора вместе с документами, на этот автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи трансопртного средства (л.д. 14).
Из п.4 договор следует, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и страхователм ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности собственника трансопртного средства на трансопртное средство ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, выпущен электронный полис ХХХ 030806615, произведена уплата страхового взноса ФИО2 (л.д. 15).
По сведениям ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 имеется правонарушение по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, дата науршения ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 47 544,46 рублей в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» (л.д. 44 оборот).
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении трансопртного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак <***> (л.д. 45).
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете реализации автомобиля ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак <***> на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 оборот).
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника и произведено опись и арест имущества (автомобиля) (л.д.11,12).Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 23 600,57 рублей в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» (л.д. 49 оборот).
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении трансопртного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак <***> (л.д. 45).
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок исполнения такого договора регламентирован статьями 456, 458, 484 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отчуждении транспортных средств, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.
Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
Истец ФИО6 не является стороной вышеприведенных исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля.
О добросовестности истца свидетельствует оригинал документа о праве продавца на реализуемое имущество, а именно: автомобиль приобретен ФИО2 с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи. При совершении сделки истцу, кроме вещи продавцом были вручены первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), комплект ключей.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен: деньги уплачены, вещь передана покупателю, а потому, у истца в силу положений статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на автомобиль на основании заключенного договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля в пользование.
После приобретения автомобля истец сразу его застраховал, о чем в материалах дела имеется страховой полис СПАО «Ингосстрах», где страхователем и собственником автомобиля указан ФИО6
Также в материалы дела представлены сведения ГУ МВД России по <адрес> о правонарушении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ РеМастер ИП ФИО7 по ремонту автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак <***>, где заказчиком указан ФИО2. В этой же справке указано, что требуется замена балки задней подвески (трещина), замена задних и передних лонжеронов, ремонт днища (л.д.63).
Таким образом, с момента передачи автомобиля по договору купли-продажи, истец его застраховал и осуществлял эксплуатацию, ремнт и обслуживание автомобиля, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства является ФИО2, зарегистрированы вышеприведенные обременения, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ, момента возникновения у истца права собственности на автомобиль.
Суд, на основе анализа вышеприведенных обстоятельств полагает, что истец ФИО2 является добросовестным приобретателем и пользователем спорного автомобиля.
В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.
Оплата за транспортное средство проведена по цене, установленной продавцом, автомобиль и документы на него переданы ФИО2, следовательно нет оснований предполагать, что данная сделка была формальной и была заключена во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника.
Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге в государственном реестре прав сведений об аресте на момент заключения договора купли-продажи в материалы дела не представлены поэтому, фактически право собственности на указанный автомобиль у ФИО2 возникло с момента получения автомобиля со всеми документами на него.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку факт приобретения нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО2 является добросовестным приобретателем. Соответственно, заявленное истцом требование об освобождении автомобиля марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак <***> суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак <***> вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить от ареста транспортное средство ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак <***> наложенного в рамках исполнительного производлства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 14.10.2022.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в административное деле № 2-2553/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-002600-02