Решение по делу № 2-200/2025 от 08.08.2025 | Манский районный суд (Красноярский край)

Категория дела О расторжении договора купли-продажи Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> прокурор Манского района Красноярского края (далее - прокурор) обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, в интересах Российской Федерации в лице

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ, при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором исковые требования в интересах Министерства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. <дата>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края, имеющего ИНН , поданные в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, имеющего ИНН , к Краевому

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №

УИД 24RS0034-01-2025-000159-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 30 июня 2025 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

с участием представителя процессуального истца в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Булкшас К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/25 по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края, поданному в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к Краевому государственному бюджетному учреждению «Манское лесничество», ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Манского района Красноярского края (далее - прокурор) обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным.

Исковые требования прокурора аргументированы тем, что прокуратурой Манского района Красноярского края (далее - прокуратура или Районная прокуратура) проведена проверка исполнения природоохранного законодательства РФ при заготовке древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений, и в рамках этой проверки выявлено, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) в лице и.о. руководителя КГБУ «Манское лесничество» ФИО3, и ФИО1, действующим в лице представителя ФИО2, заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор КП), согласно которому ФИО1 купил лесные насаждения в объеме 175 куб. м., расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Красноярского края; местоположение лесных насаждений: <адрес>, Манский муниципальный район, Манское лесничество, Баджейское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №. ФИО1 в соответствии с заявлением о заключении Договора КП был осведомлен о том, что древесина, предоставленная ему по данной сделке, должна быть использована по заявленным целям на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Кускун, <адрес>, с кадастровым номером 24:24:0101003:1160. Договором КП предусмотрено обязательство ФИО1, согласно которому он должен был осуществить заготовку древесины в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по результатам проверки использования древесины, оформленной актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой входил сотрудник Районной прокуратуры, проведенной в отношении ФИО1 установлен факт нецелевого использования древесины, представленной ФИО1 по Договору КП, а также выявлено, что составленные от его имени документы на заключение Договора КП не могут подтверждать действительное намерение ФИО1 приобрести лесные насаждения для собственных нужд, а это свидетельствует о том, что оспариваемый Договор КП является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен на основании недействительных (поддельных) документов, подписан от имени лица, которое не намеревалось приобретать лесные насаждения для собственных нужд, сами лесные насаждения, указанные в Договоре КП, фактически приобретались ФИО2

Основываясь на указанных обстоятельствах, прокурор просит суд: «признать договор купли-продажи лесных насаждений№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице и.о. руководителя КГБУ «Манское лесничество» ФИО3 с ФИО1 недействительным в силу ничтожности с момента его заключения».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, в том числе в протокольной форме, на основании которых к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) материального истца Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее - Министерство); 2) соответчика Краевое государственное бюджетное учреждение «Манское лесничество» (далее - Лесничество); 3) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - ФАЛХ), Администрацию Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр), Публично-правовую компания «Роскадастр» (в лице филиала по Красноярскому краю) (далее - ППК «Роскадастр»), нотариус Красноярского нотариального округа ФИО4 (далее - нотариус ФИО4), нотариус Березовского нотариального округа Красноярского края ФИО5 (далее - нотариус ФИО5), ФИО6, ФИО7, ФИО8, Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района (далее - КУМИ Манского района), Администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края (т. 1 л.д. 1 - 6, 140 - 143, 184 - 185).

КГБУ «Манское лесничество», являясь соответчиком по гражданскому делу, ознакомившись с уточненным исковым заявлением, считает требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1) от заявителя ФИО9 в лице представителя ФИО2 в КГБУ «Манское лесничество» в установленной форме поступило заявление о заключении с данным заявителем договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, а так как в этом обращении ФИО1 были приведены все данные, необходимые для заключения указанного договора, и оно отвечало требованиям Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного Указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 г. № 60-уг, в том числе к нему были приложены необходимые документы: А) копия уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданного Районной администрацией; Б) выписка из ЕГРН на земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, предоставленный ему с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, на территории Красноярского края; В) нотариально заверенная доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя в лице ФИО2; Г) копия паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность заявителя, то при таких данных у КГБУ «Манское лесничество» отсутствовали основания для отказа ФИО1 в заключении указанного договора через представителя ФИО2, который был наделен всеми необходимыми полномочиями для получения ФИО9 лесных насаждений, действовал на основании нотариальной доверенности; 2) ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Манское лесничество» (продавец) и ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений№ (далее - Договор КП), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил лесные насаждения в объеме 175 куб. м. в Баджейском участковом лесничестве квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №, после чего по данной сделке ФИО1 произвел полную оплату за предоставляемую древесину, которая была вырублена и вывезена ФИО9 с территории данной делянки; 3) по окончании срока действия Договора КП Лесничеством произведен осмотр лесосеки, из которого следует, что произведена сплошная рубка деревьев на всей площади делянки, представленной ФИО1; 4) ФИО1, согласно выданной на имя ФИО2 нотариальной доверенности, был намерен заключить Договор КП для строительства жилого дома и хозяйственных построек на своем земельном участке :1160, лесные насаждения были им получены и вырублены, а соответственно, как полагает Лесничество, ФИО1, действуя через представителя ФИО2, совершал все действия, которые показывают его (ФИО1) волю на заключение Договора КП, лесные насаждения, представленные ему по этой сделке, переданы уполномоченному ФИО1 лицу в полном объеме в период действия выданной ему нотариальной доверенности, документы в КГБУ «Манское лесничество» поданы уполномоченным ФИО1 лицом; 5) Договор КП заключен Лесничеством с ФИО1 с его согласия и по его воле, условия заключения этой сделки соответствуют Порядку, установленному указанным Указом Губернатора Красноярского края, условия этой сделки сторонами исполнены; 6) ФИО1 не отзывал выданную на имя ФИО2 доверенность, лесные насаждения были им (ФИО1) оплачены, получены и вырублены, а потому основания для признания Договора КП недействительным в силу ничтожности отсутствуют; 7) Районная прокуратура, заявляя требование о признании Договора КП недействительным в силу его ничтожности, подало исковое заявление с нарушением срока исковой давности, с учетом того, что Договор КП заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением по оспариванию этой сделки поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ; 8) поскольку лесные насаждения, представленные по Договору КП, вырублены ФИО1 в полном объеме, то он не сможет вернуть лесные насаждения в натуре; 9) оспаривание прокурором Договора КП позволит ФИО1 избежать ответственности, предусмотренной законом и этой сделкой, в связи с нецелевым использованием переданной древесины, неисполнением обязанности по очистке мест рубок от порубочных остатков; 10) ФИО1 в рамках условий Договора КП имеет перед государством обязательство по выплате неустойки за отчуждение и передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также за воспрепятствование осуществлению Лесничеством учета древесины, заготовленной по данной сделке, в виде 09-кратной стоимость заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (т. 1 л.д. 151 - 156).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя материального истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в лице ФИО11 поступили: А) ходатайство об изменении исковых требований, в котором указанный представитель просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации: 1) неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134 901 руб. 00 коп.; 2) неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 934 руб. 00 коп.; Б) ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку, согласно п. 25 Договора КП, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора или вопросы, не оговоренные в этом сделке, разрешаются путем переговоров, а в случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке по месту нахождения продавца в лице Министерства, то есть на территории Октябрьского района г. Красноярска Красноярского края (т. 1 л.д. 124 - 126, 127).

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края: 1) в протокольной форме материальному истцу Министерству отказано в принятии его уточненного искового заявления к производству суда, как несоответствующего положениям ст. 39 ГПК РФ, поскольку в данном обращении Министерства меняется и предмет иска, и основание иска, представитель процессуального истца от прокуратуры Манского района Красноярского края своего согласия на принятие этого уточнения исковых требований не выразил; 2) вынесено определение, которым в удовлетворении заявленного представителем материального истца Министерства в лице ФИО11 о передаче гражданского дела № 2-94/25 по оспариванию Договора КП для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска - отказано в полном объеме, с учетом того, что по сведениям ЕГРЮЛ Лесничество имеет юридический адрес своего нахождения на территории Манского р-на Красноярского края (л.д. 181 - 183, 184 - 185).

ФАЛХ, реализуя права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ознакомившись с исковыми требованиями прокурора, подало на них письменные пояснения, в которых указывает на то, что: 1) органом, уполномоченным осуществлять полномочия указанные в ст. 83 ЛК РФ в Красноярском крае, является Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, действующее на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 г. № 374-П «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края»; 2) предмет спора, заявленный прокурором по гражданскому делу, не затрагивает права и законные интересы ФАЛХ, в связи с чем этом спор подлежит разрешению на усмотрению суда (т. 1 л.д. 167 - 170, т. 2 л.д. 11 - 15).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлены пояснения, в которых указывается на то, что многолетние лесные насаждения, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, не относятся к объектам недвижимости (т. 1 л.д. 196 - 197).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель истца Булкшас К.А. выразила согласие на рассмотрение гражданского права по правилам заочного производства, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, обратила внимание суда на то, что: А) ФИО2 при заключении от имени граждан договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд действовал массово, по фактам его деятельности, связанной заготовкой древесины возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, в рамках которого установлено, что ФИО2 по доверенностям от имени граждан заключено в КГБУ «Манское лесничество» 09 сделок, связанных с приобретением лесных насаждений для собственных нужд; Б) в рамках уголовного дела, а также при проведении проверок органами прокуратуры от ФИО2 и ФИО1 получены объяснения (показания), которые указывают на противоправную деятельность ФИО2 при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений с целью получения древесины в обход установленных процедур; В) прокуратуре Манского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нецелевом использовании древесины с привлечением ФИО1 по результатам проведенной проверки, совместно с представителем полиции и лесной охраны, в связи с чем доводы Лесничества о пропуске прокурором сроков исковой давности по требованиям о признании Договора КП ничтожной сделкой безосновательны; 2) представитель материального истца Министерства в лице ФИО12 явился для участия в судебном заседании только по гражданскому делу № 2-196/25 (по исковому заявлению прокурора, поданному в интересах Российской Федерации в лице Министерства, к КГБУ «Манское лесничество», ФИО13, ФИО2 о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным в силу ничтожности), в рамках которого: 2.1) дал объяснения, в которых выразил согласие на рассмотрение заявленного прокурором спора в порядке заочного производства, однако с заявленными исковыми требованиями прокурора не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал ранее направленные Министерством возражения по данным исковым требованиям; 2.2) обратил внимание суда на то, что: А) КГБУ «Манское лесничество» самостоятельно в заключении с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений, при заключении этих договоров Лесничество действует в соответствии с Указом губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 г. «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных граждан для собственных нужд» и сами сделки с Министерством не согласовывает; Б) настоял на действительности оспариваемой прокурором сделки, заключенной между Лесничеством с ФИО13 в лице ФИО2; 2.3) после оглашения резолютивной части заочного решения по гражданскому делу № 2-196/25 заявил о том, что участвовать при рассмотрении иных гражданских дел по исковым заявлениям прокурора к ФИО2 и Лесничеству участвовать не будет; 3) ответчики ФИО1, ФИО2, представитель соответчика КГБУ «Манское лесничество», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Районной администрации, ППК «Роскадастр», КУМИ Манского района, Первоманского сельсовета, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 3) представители, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФАЛХ, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, согласно поданным пояснениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 45 установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Положениями ст. 42 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: 1) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу; 2) данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.

Правилами ч. 2 ст. 4 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13 июля 2016 г. № 560-р принято решение о создании Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Положением о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденным Правительством Красноярского края от 26 июля 2016 г. № 374-п, в подп. 2 п. 1.1 (по состоянию на 27 апреля 2021 г.) Министерство осуществляло управление и распоряжение государственной собственностью в области лесных отношений, и, согласно п. 3.3 данного Положения, к компетенции Министерства отнесено владение, пользование и распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Правительством Красноярского края от 28 декабря 2023 г. № 1103-п наименование Министерства лесного хозяйства Красноярского края изменено на Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее - Министерство) с указанием в подпп. 2, 3 п. 1.1 на то, что данный орган государственной власти субъекта РФ по состоянию на 30 июня 2025 г. осуществляет:

А) предоставление государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в областях охраны окружающей среды (в части государственного мониторинга водных объектов, государственного мониторинга объектов животного мира, государственного мониторинга охотничьих ресурсов и их среды обитания, охраны и защиты зеленых насаждений, создания лесопаркового зеленого пояса), организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, водных биологических ресурсов, обращения с животными, лесных и водных отношений, пожарной безопасности (за исключением полномочий иных исполнительных органов края), а также в сферах регулирования отношений недропользования, образования (за исключением полномочий иных исполнительных органов края) (Постановление Правительства Красноярского края от 15 мая 2024 г. № 371-п «О внесении изменений в отдельные Постановления Правительства Красноярского края по вопросам утверждения положений об исполнительных органах Красноярского края»);

Б) государственный контроль (надзор) в областях организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, лесных отношений (Постановление Правительства Красноярского края от 05 июля 2024 г. № 490-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 г. № 374-п «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края»).

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1, 2 и 4 ст. 1 регламентировано, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; 3) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пп. 1, 3 - 5 ст. 10 ГК РФ определено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. ст. 10 ГК РФ применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены этим Кодексом; 4) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 5) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Недвижимым имуществом, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, являются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Правилами чч. 1 - 4 ст. 6.1, чч. 1, 2 ст. 8 определено, что: А) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли; Б) к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие); В) к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие); Г) границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (ст. 6.1); Д) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; Е) формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Положения ч. 1 ст. 4 установлено, что участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

ЛК РФ в чч. 1, 3 ст. 16, чч. 1 - 3 ст. 17 регламентировано, что: 1) рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу); 2) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ст. 16); 3) рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок; 4) выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников; 5) сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников (ст. 17).

Правилами ч. 1 ст. 20 ЛК РФ регламентировано, что граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном ст. 25 данного Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, в соответствии с гражданским законодательством.

ЛК РФ в п. 1 ч. 1 ст. 25, чч. 1, 2 и 8 ст. 29, чч. 1, 3, 4, 4.1 и 5 ст. 30 определено, что: А) одним из видов использования леса является заготовка древесины (ст. 25); Б) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; В) заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами; Г) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим Кодексом; (ст. 29); Д) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; Е) к заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяются чч 1, 2 и 7 ст. 29 данного Кодекса; Д) граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; Ё) древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами; Ж) порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ст. 30).

Положениями ч. 1, пп. 1, 2, пп. 3, 5 ч. 3, ч. 4 ст. 50.1 ЛК РФ регламентировано, что: 1) в соответствии с данным Кодексом учету подлежат древесина и продукция ее переработки, перечень которых определяется Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - учет древесины); 2) учет древесины осуществляется в отношении: 2.1) древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их сохранению; 2.2) транспортируемой древесины и продукции ее переработки; 3) в целях учета древесины определение объема, видового (породного) и сортиментного состава древесины (далее - характеристики древесины) осуществляется: 3.3) собственниками древесины или уполномоченными ими лицами, иными лицами, предусмотренными ч. 5 ст. 50.4 данного Кодекса, - в отношении транспортируемой древесины; 3.5) сторонами сделки - в отношении древесины, являющейся предметом сделки; 3) учет древесины осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти путем внесения в государственный лесной реестр сведений, предусмотренных этим же Кодексом.

Правилами чч. 1 и 4 ст. 50.3 ЛК РФ установлено, что: А) транспортировка древесины, хранение древесины, производство продукции переработки древесины и сделки с ними осуществляются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений гл. 2.2 ЛК РФ; Б) транспортировка древесины, хранение древесины, производство продукции переработки древесины, если сведения о древесине, продукции ее переработки не внесены в государственный лесной реестр, не допускаются.

Положениями ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 72, чч. 1, 4 ст. 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что: 1) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (ст. 71); 2) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 этого Кодекса (ст. 72); 3) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 73.1, ч. 1 ст. 74 ЛК РФ; 4) заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (ст. 73.1).

Правилами ч. 1 ст. 75, чч. 1, 4 и 5 ст. 76, чч. 1, 4 ст. 77 ЛК РФ определено, что: А) заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (ст. 75); Б) плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 76 ЛК РФ; В) плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов РФ, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством РФ; Г) плата по договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 данного Кодекса, устанавливается на основе начальной цены заготавливаемой древесины, определяемой как произведение минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений и коэффициента, устанавливаемого органами государственной власти субъектов РФ для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. (ст. 76); Д) за исключением случаев, предусмотренных ст. 19 (мероприятия по охране лесов) и ст. 30 (заготовка древесины гражданами для собственных нужд) этого Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона; Е) граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ (ст. 77).

Министерством природных ресурсов и экологии РФ издан приказ от 01 декабря 2020 г. № 993, которым утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, которыми в п. 5 закреплено, что: 1) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; 2) граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; 3) порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ.

Законом Красноярского края от 14 февраля 2007 г. № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» утвержден Порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд, согласно которому:

1) граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений;

2) предоставление лесных насаждений гражданам для собственных нужд производится организацией, осуществляющей управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, по нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд;

3) после заключения договора купли-продажи лесных насаждений гражданин обязан принять лесные насаждения для заготовки древесины по акту от уполномоченной организации;

4) порядок осуществления рубок для заготовки гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, порядком проведения лесосечных работ;

5) указанным Законом края предусмотрен исчерпывающий перечень видов потребностей для реализации которых может быть заключен договор купли-продажи лесных насаждений по специально предусмотренным ставкам: для строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края; для строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края; на ремонт жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном жилом доме, расположенном на территории края; для отопление жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления); для отопления хозяйственных построек (бань, летних кухонь, стаек для домашних животных и птиц, гаражей), расположенных на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края (при отсутствии подключения хозяйственных построек к централизованному отоплению) (Приложение № 2 к Закону Красноярского края от 14 февраля 2007 г. № 21-5820).

Положениями ст. 2 Закона Красноярского края от 14 февраля 2007 г. № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» определено, что порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается Губернатором края.

Приложение № 2 к Закону Красноярского края от 14 февраля 2007 г. N 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» установлены Нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, согласно которым определено:

вид потребности

единица измерения

объем

периодичность

строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края

куб. метр

150

один раз в 25 лет на семью или одиноко проживающего гражданина

строительство хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края

куб. метр

один раз в 25 лет на семью или одиноко проживающего гражданина

ремонт жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном жилом доме, расположенном на территории края

куб. метр

один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающего гражданина

отопление жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления)

куб. метр

ежегодно на семью или одиноко проживающего гражданина

Указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 г. № 60-уг утвержден Порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, и, согласно пп. 2, 3 этого Порядка определено, что:

А) заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (далее также - государственная услуга), осуществляется краевыми государственными учреждениями, уполномоченными в области лесных отношений (далее - уполномоченная организация) (п. 2);

Б) для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений (далее - заявление), составленное по форме, установленной в приложении к Порядку, и документы, указанные в пп 5, 5.1 данного Порядка представляются в письменной форме гражданином (далее - заявитель) или его представителем лично либо направляются по почте в уполномоченную организацию по месту нахождения объекта использования древесины, в том числе нотариально заверенную доверенность, подтверждающую полномочия представителя заявителя, или нотариально заверенную копию доверенности (представляется в случае, если заявление подается (направляется) представителем заявителя);

В) уполномоченной организацией по месту нахождения объекта использования древесины является уполномоченная организация в границах муниципального образования Красноярского края, на территории которого расположен земельный участок, на котором заявителем планируется строительство жилого дома или хозяйственных построек из заготовленной древесины, либо жилой дом или жилое помещение в деревянном многоквартирном жилом доме, ремонт которых из заготовленной древесины предполагается осуществить, либо жилой дом или жилое помещение в многоквартирном жилом доме, на отопление которых предполагается использовать заготовленную древесину (п. 3).

Положениями ст. 153 ГК РФ регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правилами п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что: 1) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; 2) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Правилами пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что: 1) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); 2) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; 3) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка, как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения, и, согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями пп. 1, 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что: 1) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; 2) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правилами ст. 169 ГК РФ закреплено, что: 1) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ; 2) в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

ГК РФ в п. 2 ст. 170 определено, что: 1) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; 2) к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Положениями пп. 1, 5 и 6 ст. 178 ГК РФ установлено, что 1) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел; 2) суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон; 3) если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 данного Кодекса; 4) сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в пп. 78, 84 и 87 содержит разъяснения, согласно которым:

А) исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Б) в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке; отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ) (п. 78);

В) согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ, допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной; в случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной;

Г) в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84);

Д) в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки; намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Е) к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ) (п. 87).

Правилами ч. 1 ст. 100 ЛК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в пп. 16, 33 даны разъяснения, согласно которым: 1) под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня; рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой; 2) гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности в уничтожении природных ресурсов (ст. ст. 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Правилами пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что: 1) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; 2) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ГПК РФ ч. 1 ст. 56, чч. 1, 2 ст. 57, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 196 закреплено, что: 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56); 2) доказательства представляются лицами, участвующими в деле; 3) суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; 4) в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57); 5) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68); 6) непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150); 7) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196).

ЕГРН, как установлено судом, содержит сведения о том, что по адресу: <адрес>, Манский р-он, д. Кускун, <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 24:24:0101003:1160, площадью 605 +/- 09 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, (далее - Спорный земельный участок, или земельный участок :1160, или земельный участок ФИО1), собственником которого в настоящее время является ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 в интересах ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО8 с ценой продажи в размере 10 000 руб. 00 коп., при этом: 1) в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах указанного земельного участка объектов недвижимости; 2) земельный участок имеет следующие координаты поворотных точек: 1 (Х 625168,93 Y 142930,64), 2 (Х 625166,59 Y 142936,42), 3 (Х 625160,53 Y 142951,41), 4 (Х 625138,33 Y 142934,28), 5 (Х 625146,74 Y 142913,52), 1 (Х 625168,93 Y 142930,64) (т. 1 л.д. 36 - 37, 71, 72 - 75, 161).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда нотариусом Березовского нотариального округа Красноярского края ФИО5 представлено информационное сообщение, согласно которому: А) на имя ФИО2 гражданами и юридическими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано 56 нотариальных доверенностей, связанных с правом заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе и для собственных нужд по территории Манского р-на Красноярского края, отзывов доверенность со стороны ФИО1, ФИО8 не имеется; Б) на имя ФИО6 гражданами и юридическими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано 300 нотариальных доверенностей, связанных с правом приобретения земельных участков, в том числе и на территории Манского р-на Красноярского края (т. 1 л.д. 195 - 196).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2 выдана нотариальная доверенность № № удостоверенная и.о. нотариуса ФИО14 (нотариус ФИО5), в соответствии с которой ФИО1 наделил ФИО2 следующими полномочиями: представлять его интересы в любых лесничествах Красноярского края, заключить и подписать от его имени договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, подавать от его имени заявление о заготовке древесины, производить оплату за древесину по существующим на момент заключения договора купли-продажи ставкам оплаты, осматривать продаваемые лесные насаждения до заключения договора купли-продажи лесных насаждений от ее имени, знакомиться с их материально-денежной оценкой и другой документацией, относящейся к продаваемым лесным насаждениям (далее документация), в случае несогласия с документацией предоставлять лесничеству свои возражения в письменной форме, получать лесные насаждения по акту передачи лесных насаждений, подписывать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, акта приема-передачи лесных насаждений, акт осмотра лесного участка, осуществлять заготовку древесины, без права получения причитающихся ФИО1 денежных средств, лесовосстановительные мероприятия, работы по очистке лестного участка после заготовки леса и вывоз древесины с лесного участка, по завершению работы участвовать в проведении осмотра лесного участка, произвести вывоз древесины с лесного участка, по заверешению работы участвовать в проведении осмотра лесного участка, произвести вывозку древесины на склад, ее распиловку и хранение за дополнительную плату, в случае нарушения лесного законодательства, оплачивать штрафы и неустойки, расписываться за ФИО1 и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения, при этом, указанная доверенность выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия (т. 1 л.д. 34 - 35, т. 2 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ по сведениям нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4 ею были удостоверены доверенности от имени ФИО8 на имя ФИО6 за № по реестру и на имя ФИО15 за №, при этом суд учитывает, что ФИО15 был уполномочен на представление интересов ФИО8 в любых лесничествах Красноярского края с правом представлять ее интересы в любых лесничествах Красноярского края, заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, подавать от ее имени заявление о заготовке древесины, производить оплату за древесину по существующим на момент заключения договора купли-продажи ставкам оплаты, осматривать продаваемые лесные насаждения до заключения договора купли-продажи лесных насаждений от ее имени, знакомиться с их материально-денежной оценкой и другой документацией, относящейся к продаваемым лесным насаждениям (далее документация), а случае несогласия с документацией предоставлять лесничеству свои возражения в письменной форме, получать лесные насаждения по акту передачи лесных насаждений, подписывать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, акта приема-передачи лесных насаждений, акт осмотра лесного участка, осуществлять заготовку древесины, лесовосстановительные мероприятия, работы по очистке лестного участка после заготовки леса и вывоз древесины с лесного участка, по завершению работы участвовать в проведении осмотра лесного участка, произвести вывозку древесины на склад, ее распиловку и хранение за дополнительную плату, в случае нарушения лесного законодательства, оплачивать штрафы и неустойки, расписываться за нее и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения, при этом, указанная доверенность выдана сроком на один год, с правом передоверия (т. 1 л.д. 192- 194).

МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), а также ОУР ОП № 1 МО МВД России «Уярский» представлены предоставлены адресные справки, информационные сообщения, согласно которым: 1) ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, зарегистрирован по адресу: <адрес>; 2) ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Березовского <адрес>а Красноярского края; 3) ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, зарегистрирован по адресу: <адрес>; 4) ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Красноярского края, зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также имеет места жительства по адресам: <адрес>; <адрес>; 4) ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет место регистрации по адресу: <адрес>, кв. Молодежный, <адрес>Б (т. 1 л.д. 59, 60, 147 - 149, 223 - 228, 229).

<адрес> Красноярского края на основании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (текст самого уведомления в полном объем в адрес суда не представлен) в адрес ФИО8 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и строительства или садового дома на земельном участке :1160, принадлежащим ФИО8 (т. 1 л.д. 32, 33, т. 2 л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ Районной администрацией вынесено постановление №, согласно которому в уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № г. с указанием на то, что оно выдано на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 117- 118).

ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № обратился в КГБУ «Манское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, в соответствии с которым древесина, предоставляемая ФИО1 необходима для использования по заявленным целям: строительство жилого дома 150 куб.м., и хозяйственных построек 25 куб.м., на земельном участке :1160, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Красноярского края (т. 1 л.д. 24 - 29, т. 2 л.д. 110 - 115).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между КГБУ «Манское лесничество» и ФИО2, действующим от имени ФИО1, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № (далее - Договор КП), из содержания которого следует, что:

1) Лесничество обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее - лесные насаждения), в собственность ФИО1 для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или веления личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, в соответствии со ст. 30 ЛК РФ, а ФИО1 обязуется принять лесные насаждения н уплатить за них плату в соответствии с разделом III данной сделки (п. 1);

2) местоположение лесных насаждений: <адрес>, Манский муниципальный район, Манское лесничество, Баджейское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека №, делянка № (п. 2);

3) форма рубки: сплошная (с естественным лесовосстановлением вследствие природных процессов), вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений (п. 5);

4) сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7);

5) за нарушение условий данной сделки ФИО1, уплачивает Лесничеству неустойки в следующих размерах:

А) за отчуждение иди передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Лесничеством учета древесины, заготовленной на основании этой сделки - в виде 09-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждении, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

Б) за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии ст. ст. 81 - 84 ЛК РФ на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины - в виде 06-кратной стоимости объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждении, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (подпп. И и К п. 17);

6) срок действия данной сделки устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 23);

7) споры рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Лесничества (указан адрес: <адрес>А, коп. 2) (п. 25);

8) стоимость лесных насаждений по этой сделке составляет 14 989 руб. 00 коп., которая вносится ФИО1 в 03 дней с момента данной сделки (п. 11) (т. 1 л.д. 15 - 23, т. 2 л.д. 100 - 108).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» от имени ФИО1 по чек-ордеру произведена оплата по Договору КП в размере 14 989 руб. 00 коп., при этом судом установлено, что паспортные данные (серия 04 02, №), указанные в этом чек-ордере, не принадлежат ни ФИО1, ни ФИО16 (т. 2 л.д. 109).

КГБУ «Манское лесничество» составлен акт приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2, согласно которому лесные насаждения, предусмотренные Договором КП, переданы Лесничеством ФИО16, представляющему интересы ФИО1 по нотариальной доверенности, а также ФИО2 участвовал в составлении пересчетной ведомости деревьев, подлежащих в рубку, в определении координат места нахождения делянки, переданной ему (ФИО2) в интересах ФИО1 по Договору КП (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 108, 123, 124).

ДД.ММ.ГГГГ г. лесничим КГБУ «Манское лесничество» ФИО17 совместно с государственным инспектором по охране леса ФИО18 в отсутствии ФИО1 и ее представителя ФИО2 (действующего ранее по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №) произведен осмотр выполнения требований лесного законодательства при проведении лесосечных работ в квартале № выделе № лесосеки № делянке №, представленной для заготовки древесины по Договору КП, при проведении которой выявлено, что на данной делянке вывозка заготовленной древесины без учета (нарушение п. 15 Договора КП), имеет место недоруб береза - 03 куб. м., брошенная древесина диаметром от 07 до 28 см., длиной от 0,5 до 02 м., береза - 01 куб.м., сосна - 0,5 куб.м., неочистка места рубки - 0,12 га. (т. 1 л.д. 38 - 39, 81 - 85, т. 2 л.д. 125 - 126).

КГБУ «Манское лесничество» в последующем ДД.ММ.ГГГГ составлено сообщение о нарушении требований лесного законодательства РФ №, согласно которому выявленные сведения о нарушении условий Договора КП направлены в КГКУ «Лесная охрана» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 40 - 41, 86 - 87, т. 2 л.д. 127 - 130).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од, лесничим Баджейского участкового лесничества ФИО17, государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» ФИО19, УУП ОУУПиДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО20, помощником прокурора Манского района Красноярского края Миллер М.В., в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о проведении проверки, по адресу местонахождения земельного участка :1160, проведена проверка использования древесины, заготовленной ФИО1 по Договору КП, по итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что: 1) ФИО1 Лесничество о вывозе заготовленной древесины не уведомил; 2) установить границы земельного участка :1160 невозможно, поскольку он не огорожен, строительство на нем не ведется, пиломатериал на участке отсутствует, в связи с чем комиссией установлен факт нецелевого использования древесины, представленной ФИО1 по Договору КП (т. 1 л.д. 13 - 14, т. 2 л.д. 131 - 133).

Первоманским сельсоветом предоставлены сведения о том, что возведенных объектов строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Кускун, <адрес>, с кадастровым номером 24:24:0101003:1160, не обнаружено (т. 2 л.д. 86 - 93).

ЕГРН содержит сведения о том, что: 1) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником: А) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:51:0204168:272, с регистрацией права ДД.ММ.ГГГГ и прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ; Б) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кускун, кадастровый №, с регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ; 2) ФИО2 являлся собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:04:1.1999:334, с регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159 - 160).

РЭО ОГИБДД МО МВД России «Уярский» предоставлены информационное сообщение № о том, что:

1) на имя ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставились на регистрационный учет:

А) автомобиль «ВАЗ 21100», выпущенный в 1998 г., государственный регистрационный знак <***>, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственника (владельца), однако снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению транспортного средства;

Б) автомобиль «ТОЙОТА ВИСТА», выпущенный в 1993 г., государственный регистрационный знак <***>, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственника (владельца);

2) на имя ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, постановка транспортных средств на регистрационный учет не осуществлялась, в собственности транспортных средств у него не имеется (т. 1 л.д. 79 - 82).

Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автоматизированной базе данных за ФИО1 и ФИО2 самоходная техника не регистрировалась (т. 1 л.д. 76, 90).

ДД.ММ.ГГГГ ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю представлено сообщение № ИВ-237-7156, согласно которому маломерные суда за ФИО1 и ФИО2 не зарегистрированы и ранее не регистрировались (т. 1 л.д. 78).

ОСФР по Красноярскому краю предоставлена информационное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о страхователях (с ДД.ММ.ГГГГ), перечислявших страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, согласно которому ФИО1 осуществлял свою деятельность в период:

А) с января 2015 г по июль 2015 г. в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю;

Б) с июля 2016 г. по декабрь 2016 г. в ООО «Лесник»;

В) с декабря 2016 г. по январь 2017 г. в ООО «Итернити»;

Г) с сентября 2017 г. по январь 2018 г. ООО «Красноярская сантехническая компания «УЮТ»»;

Д) с марта 2020 г. по август 2020 г. в ООО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций»

Е) с декабря 2020 г. по март 2021 г. в ФКУ «ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю»;

Ё) с марта 2021 г. по июнь 2021 г. в ФКУ «КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю»;

Ж) с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. в ООО «Мостоконструкция»;

З) с декабря 2021 г. по июль 2022 г. в ООО «Оптимум»

И) с февраля 2022 г. по сентябрь 2022 г. в ООО «СибТрейд»,

Й) с января 2023 г. по март 2025 г. в ООО «СибТрейд»

К) с января 2023 г. по март 2023 г. в ООО «Оптимум»;

Л) с марта 2023 г. по июль 2023 г. ФКУ «ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (т. 1 л.д. 94 - 95).

Управлением Росгвардии по Красноярскому краю предоставлены сведения о том, что согласно данных сервиса централизованного учета оружия, ФИО1 и ФИО2 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому краю в качестве владельцев гражданского оружия не состоят, с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение оружия не обращались (т. 1 л.д. 97, 157).

МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю предоставлены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что:

1) согласно сведения ЕГРИП, ФИО1 и ФИО2 в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы, однако ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком на профессиональный доход;

2) согласно справкам 2-НДФЛ, ФИО1 имел доходы за: 2016 г. - 25 039 руб. 22 коп., 2 127 руб. 27 коп.; 2017 г. - 50 880 руб. 00 коп., 794 руб. 56 коп.; 2020 г. - 89 536 руб. 80 коп., 2 582 руб. 70 коп., 107 538 руб. 57 коп., 2021 г. - 106 813 руб. 00 коп., 6 952 руб. 79 коп., 22 860 руб. 78 коп., 2 347 руб. 75 коп., 11 636 руб. 53 коп., 2022 г. - 428 руб. 63 коп.,2023 г. - 73 013 руб. 33 коп., 102 руб. 62 коп.;

3) согласно справкам 2-НДФЛ, ФИО2 имел доходы за: 2017 г. - 41 640 руб. 00 коп.; 2018 г. - 83 280 руб. 00 коп.; 2019 г. - 67 035 руб. 42 коп.; 2021 г. - 116 014 руб. 82 коп.; 2021 г. - 98 528 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 77, 88, 98 - 118)

АО «БКС» в адрес суда представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21 выпущена банковская карта №, однако за период ее действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по ней не осуществлялось (т. 2 л.д. 21).

ПАО Сбербанк предоставлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО1, из которых следует, что:

1) по счету №****№ открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 00 руб. 00 коп., при этом при анализе выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что каких-либо операций по счету не проводилось.

2) по счету №****№ открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 00 руб. 00 коп., при этом при анализе выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что сумма по дебету счета составила 178 393 руб. 76 коп., сумма по кредиту счета составила 178 393 руб. 76 коп., операций на сумму, превышающую 100 000 руб. 00 коп. не имелось;

3) по счету №****№ открытому ДД.ММ.ГГГГ, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 00 руб. 00 коп., при этом при анализе выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что каких-либо операций по счету не проводилось;

4) по счету №****№, открытому ДД.ММ.ГГГГ, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составил 00 руб. 00 коп., при этом при анализе выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что каких-либо операций по счету не проводилось;

5) по счету №****№, открытому ДД.ММ.ГГГГ, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составил 00 руб. 00 коп., при этом при анализе выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что каких-либо операций по счету не проводилось;

6) по счету №****№ открытому ДД.ММ.ГГГГ, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 00 руб. 00 коп., при этом при анализе выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. судом установлено, что сумма по дебету счета составила 36 436 руб. 81 коп., сумма по кредиту счета составила 36 436 руб. 81 коп., операций на сумму, превышающую 100 000 руб. 00 коп. не имелось;

7) по счету №****№, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 00 руб. 00 коп., при этом при анализе выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что сумма по дебету счета составила 1 325 руб. 00 коп., сумма по кредиту счета составила 1 325 руб. 00 коп., операций на сумму, превышающую 100 000 руб. 00 коп. не имелось;

8) по счету №****№ открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 00 руб. 00 коп., при этом при анализе выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что сумма по дебету счета составила 1 721 510 руб. 00 коп., сумма по кредиту счета составила 1 721 510 руб. 00 коп., имелась операции на сумму 111 093 руб. 00 коп., 103 290 руб. 00 коп., 100 189 руб. 00 коп., 102 390 руб. 00 коп., 106 990 руб. 00 коп., 109 492 руб. 00 коп., 104 890 руб. 00 коп., 110 368 руб. 00 коп., 105 764 руб.. 00 коп., 125 481 руб. 00 коп., 116 374 руб. 00 коп., 118 879 руб. 00 коп., 135 483 руб. 00 коп., 108 265 руб. 00 коп., 127 982 руб. 00 коп., 112 871 руб. 00 коп., 147 991 руб. 00 коп., 120 480 руб. 00 коп., 145 490 руб. 00 коп., 142 985 руб. 00 коп., 107 598 руб. 00 коп., 140 484 руб. 00 коп., 122 980 руб. 00 коп., 132 982 руб. 00 коп., 115 373 руб. 00 коп., 137 983 руб. 00 коп., 100 050 руб. 00 коп., 102 555 руб. 00 коп., 105 056 руб. 00 коп., 102 785 руб. 35 коп., 118 793 руб. 35 коп., 106 886 руб. 35 коп., 122 894 руб. 35 коп., 109 387 руб. 35 коп., 124 695 руб. 35 коп., 113 488 руб. 35 коп., 111 887 руб. 35 коп., 116 288 руб. 35 коп., 127 200 руб. 35 коп., 104 385 руб. 35 коп., 120 393 руб. 35 коп., 100 284 руб. 35 коп., связанные с переводом денежных средств на карту (с карты) по событиям 01, 02, 07, 08, ДД.ММ.ГГГГ, а также на суммы 110 973 руб. 00 коп., 111 033 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг мобильной связи по событиям ДД.ММ.ГГГГ, на суммы 150 092 руб. 00 коп., 155 097 руб. 00 коп., 152 595 руб. 00 коп., 157 598 руб. 00 коп., 101 957 руб. 00 коп., 101 222 руб. 35 коп., 103 723 руб. 35 коп., связанные с прочими выплатами по событиям 07, ДД.ММ.ГГГГ;

9) по счету №****№, открытому ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 00 руб. 00 коп., при этом при анализе выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что каких-либо операций по счету не проводилось (т. 1 л.д. 23).

АО «Альфа-Банк» представлены сведения о наличии счетов, открытых на имя ФИО21, и о движении по ним денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что:

А) на имя ФИО21 были открыты счета №№****№ от ДД.ММ.ГГГГ, №****№ от ДД.ММ.ГГГГ, № по валютам счета российский рубль, доллар США, евро, однако по ним денежных операций не проводилось;

Б) на имя ФИО21 открыт счет №****№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оборот денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 115 903 руб. 58 коп., из них регулярно проводились удержания для уплаты задолженностей по исполнительным производствам, открытым в ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю;

В) на имя ФИО21 открыт счет №****№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оборот денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 229 руб. 25 коп., из которых все денежные средства были удержаны для уплаты задолженностей по исполнительным производствам, открытым в ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю;

Г) на имя ФИО21 открыт счет №****№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оборот денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 26 416 руб. 29 коп., из которых заемные денежные средства составили11 416 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ТБанк» поступил сведения о наличии счетов, открытых на имя ФИО21, и о движении по ним денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

1) на имя ФИО21 открыт счет №****№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор, связанные с открытием этого счета расторгнут, при этом имелись операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 200 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 130 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 220 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 167 885 руб. 33 коп., с учетом того, что данные денежные средства переводились ФИО21 накануне мелкими суммами;

2) на имя ФИО21 открыт счет №****№ от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет 00 руб. 00 коп., при этом оборот денежных средств по этому счету составил 100 руб. 00 коп.;

3) на имя ФИО21 открыт счет № ****№ от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет 200 руб. 00 коп., при этом оборот денежных средств по счету составил 100 руб. 00 коп.;

4) на имя ФИО21 открыт счет №****№ от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет 00 руб. 00 коп., при этом оборот денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 689 руб. 00 коп.;

5) на имя ФИО21 открыт счет №****№ от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет 92 руб. 20 коп., при этом оборот денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 100 руб. 00 коп.;

6) на имя ФИО21 открыт счет №****№ от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет 00 руб. 00 коп., при этом оборот денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 608 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 28 - 80).

ООО «НКО «Мобильная карта»» представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым счета на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не открывались (т. 2 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ АО «Яндекс Банк», согласно которому от имени ФИО1 заключен договор об использовании электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ, однако движений денежных средств в рамках этого договора за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось (т. 1 л.д. 138).

ОП № 1 МО МВД России «Уярский» предоставлены сведения по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД России «Уярский» имеется уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений объемом 171 куб. м. (деревья пород береза, лиственница, ель, осина, пихта, сосна), проведенной в квартале № выдел № лесосека № делянка № Баджеского участкового лесничества КГБУ «Манское лесничество», с причинением ущерба государственному лесному фонду на сумму 1 232 274 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 92 - 93).

КГБУЗ «Манское лесничество» по судебному запросу по обстоятельствам заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории <адрес>а Красноярского края, в том числе и с ФИО2, как представителя граждан, предоставлены:

А) сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1) обращения ФИО1, ФИО2, связанные с вывозкой древесины, очисткой от порубочных остатков, обусловленных действием Договора КП, в адрес Лесничества не поступали; 2) о фактически по Договору КП заготовлено древесины в объеме 171 куб.м.;

Б) сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Лесничеством и ФИО2, действующим по нотариальным доверенностям от имени граждан, было заключено 37 договоров купли - продажи лесных насаждений в интересах данных граждан, а именно с:

1) ФИО22, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

2) ФИО23, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

3) ФИО24, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

4) ФИО25, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

5) ФИО26, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

6) ФИО27, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

7) ФИО28, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

8) ФИО29, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

9) ФИО30, договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

10) ФИО31 договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

11) ФИО32, договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

12) ФИО33, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

13) ФИО34, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

14) ФИО35, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

15) ФИО36, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

16) ФИО37, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

17) ФИО1, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

18) ФИО38, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

19) ФИО39, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

20) Шот О.А., договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

21) ФИО40, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако заготовка древесины на выделенном лесном участке не осуществлена, делянка хозяйственной деятельностью не тронута;

22) ФИО41, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

23) ФИО42, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

24) ФИО43, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

25) ФИО44, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

26) ФИО45, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

27) ФИО46, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

28) ФИО47, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

29) ФИО48, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

30) ФИО49, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

31) ФИО50, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако заготовка древесины на выделенном лесном участке не осуществлена, делянка хозяйственной деятельностью не тронута;

32) ФИО51, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако заготовка древесины на выделенном лесном участке не осуществлена, делянка хозяйственной деятельностью не тронута;

33) ФИО52, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

34) ФИО53, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

35) ФИО54, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

36) ФИО55, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ не представлен, нарушен п. 15 данной сделки, а именно вывозка заготовленной древесины произведена без учета сотрудниками Лесничества, по результатам осмотра лесосеки обнаружена неочистка от порубочных остатков;

37) ФИО56, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, однако заготовка древесины на выделенном лесном участке не осуществлена, делянка хозяйственной деятельностью не тронута (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 94- 99).

Районной прокуратурой, а также МО МВД России «Уярский» в рамках рассмотрения гражданского дела, а также в рамках уголовного дела № получены объяснения (показания) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых свидетельствует о том, что:

1) ФИО1 не осведомлен о наличии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кускун, <адрес>, и этот объект недвижимости у него никогда в собственности не находился, в его получении у него интереса не имелось, равно как и не было у него интереса в получении лесных насаждений, в строительстве дома; в КГБУ «Манского лесничество» ФИО1 для заключения договора купли-продажи лесных насаждений никогда не обращался; примерно в 2020 - 2021 г. к ФИО1 через его знакомую по имени Наталья обратился молодой парень, данные о котором ему неизвестны, и этот парень сказал, что ему (ФИО1) положен земельный участок, после чего данный парень предложил продать данный земельный участок, но, где находится этот земельный участок ФИО1 неизвестно; этот парень сказал, что сделает все сам, подготовит необходимые документы, а ему (ФИО21) нужно будет только расписаться в документах; ФИО1 не помнит, оформлял ли он на кого-либо доверенности, но в каких-то документах он (ФИО1) расписывался, но каких именно, он не помнит, помнит только то, что в 2020 - 2021 г. он (ФИО21) приезжал в <адрес> и там в двухэтажном здании тот парень с незнакомой девушкой подготовили какие-то документы, в которых ФИО1 расписался, однако никакие документы ему (ФИО1) не выдавались; после этих событий он (ФИО1) указанного парня больше не видел, с ним тот не связывался (т. 1 л.д. 138 - 139);

2) ФИО2 по просьбе своего сына ФИО57, который умер в 2022 г., согласился за плату оформлять по доверенностям в лесничествах Красноярского края договоры для предоставления леса под строительство, в связи с чем ФИО2 приехал в <адрес> Красноярского края на <адрес> и рядом со входом в ТЦ «Леруа Мерлен» встретился с мужчиной по имени Сергей или ФИО7, который передал ему (ФИО2) несколько готовых комплектов документов, после чего с этими документами ФИО2 приехал в КГБУ «Манское лесничество» и отдал их женщине по имени Люба (лесничий КГБУ «Манское лесничество» ФИО58), которая через 02-03 недели позвонила ему (ФИО2) и сказала, чтобы он забрал необходимые документы; ФИО2 после этого звонка Любы приехал в Лесничество, где расписался в заявлениях и в получении договоров; сколько всего было таких договоров, ФИО2 не знает, но по договоренности за каждый такой договор он (ФИО2) получал оплату в размере 3 000 руб. 00 коп.; забрав документы в Лесничестве, ФИО2 через сына связался с мужчиной, от которого ранее получал документы для КГБУ «Манское лесничество», встретился с ним в <адрес>, после чего они приехали в лесхоз, который находится на <адрес>, и там они забрали еще несколько договоров, которые он (ФИО2) привез в КГБУ «Манское лесничество», где по ранее указанной им (ФИО2) процедуре произошло оформление договоров; когда собралось около 15 договоров, ФИО2 снова приехал в <адрес>, где передал мужчине все договоры, а тот выплатил ему причитающие за работу денежные средства; ФИО2 участия в составлении нотариальных доверенностей, на основании которых с ним в КГБУ «Манское лесничество» в интересах граждан заключались договоры купли-продажи лесных насаждений, не принимал, данные доверенности составлялись без его (ФИО2) участия; участия в отводе леса под рубку ФИО2 не принимал, как производился отвод леса, он не знает (т. 2. л.д. 139 - 142).

ДД.ММ.ГГГГ суд при вынесении определения о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении гражданского дела, согласно содержанию ст. ст. 56, 57, 150 ГПК РФ, предложил соответчику ФИО2 предоставить: 1) письменные данные о передаче ФИО1 древесины, заготовленной по Договору КП; 2) документальные сведения о наличии договорных отношений с ФИО1, связанных с заготовкой, перевозкой, переработкой древесины, предусмотренной Договором КП, однако от предоставления этих доказательств ответчик ФИО2, несмотря на неоднократные напоминания, уклонился, а поскольку заявление о заключении Договора КП в Лесничество было подано ФИО2 и по сведениям Лесничества представленные по данной сделке лесные насаждения были заготовлены и вывезены с делянки без соблюдения установленных Договором КП и ст. ст. 50.1, 50.3 ЛК РФ процедур учета заготовленной древесины, то при совокупности таких обстоятельств суд, учитывая содержание ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ст. ст. 1, 10, 169, 178 ГК РФ, ст. ст. 29, 30, 71, 72, 73.1 75 - 77 ЛК РФ, совокупность объяснений (показаний) ФИО2 и ФИО1, приходит к выводу о том, что ФИО2 заключил Договор КП, ввидя Лесничество в заблуждение, скрыв от него свои намерения по обращению представленных по данной сделке лесных насаждений в свою пользу, используя для этого документы, оформленные от имени ФИО1, который на имел намерений ни по приобретению земельного участка :1160, ни по возведению на нем жилого дома и хозяйственных построек, соответствующие финансовые возможности по сведениям налоговых органов у него отсутствовали.

ФИО2 при заключении Договора КП действовал от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности, однако наличие такой доверенности, как считает суд, не может служить основанием для подтверждения намерений ФИО1 приобрести лесные насаждения в свою собственность для осуществления строительства на земельном участке :1160, поскольку каких-либо доказательств наличия договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 в сфере заготовки и вывозки древесины в адрес суда не представлено, а из документов, представленных КГБУ «Манское лесничество», следует, что ФИО2 массово заключал договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имении граждан, однако: 1) ни по одному из 33 договоров купли-продажи лесных насаждений требования данных сделок, вытекающие из содержания ст. 50.1 ЛК по учету заготовленной древесины до ее вывозки с территории лесосек не выполнялись: 1) из объяснений (показаний) ФИО1, приведенных выше, не следует, что он имел заинтересованность в приобретении земельного участка и лесных насаждений для строительства на территории Манского р-на Красноярского края, а соответственно указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что ФИО2 при заключении Договора КП от имени ФИО1 действовал исключительно в своих интересах в целях незаконного обогащения, совершил незаконную рубку лесных насаждений.

ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк» представлены сведения о поступлении на счет ФИО1 значительных денежных средств (более 100 000 руб. 00 коп.), однако суд учитывает, что по сведениям кредитных организацией эти денежные средства после их зачисление перечислялись на другие счета на протяжении короткого промежутка времени, в связи чем суд считает, что ФИО1 не являлся конечным получателем данных переводов (поступлений).

ДД.ММ.ГГГГ при даче допросе в качестве свидетеля ФИО2, как указано выше, сослался на то, что он непосредственно участия в отводе лесных участков для заготовки древесины не занимался, а лишь оформлял на свое имя за плату в интересах граждан договоры, которых было около 15 шт., однако к этим показания ФИО2, данным органам предварительного следствия, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются сведения КГБУ «Манское лесничество», из которых следует, что: А) ФИО2 лично принимал участие в отводе делянки и пересчете деревьев, подлежащих в рубку по Договору КП, заключенному в интересах ФИО1; Б) всего ФИО2 было заключено в КГБУ «Манское лесничество» в интересах граждан 37 договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, из них по 33 договорам осуществлена рубка деревьев без учетных процедур, установленных ЛК РФ; В) данные договоры заключались ФИО2 в интересах граждан на протяжении длительного периода времени (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); Г) данных о злоупотреблениях со стороны работников КГБУ «Манское лесничество» при заключении Договоров КП в адрес суда не представлено.

ФИО2, согласно выданной ему нотариальной доверенности, был уполномочен ФИО1 на осуществление заготовки и вывозки древесины с делянки, предусмотренной Договором КП, а так как деревья с этой делянки вырублены, имеет место недоруб деревьев береза - 03 куб. м., брошенная древесина диаметром от 07 до 28 см., длиной от 0,5 до 02 м., береза - 01 куб.м., сосна - 0,5 куб.м., то при таких данных суд приходит к выводу, что данная рубка деревьев совершена ФИО2 в своих собственных интересах.

МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что места регистрации по месту жительства у ФИО2 на территории Манского р-на Красноярского края не имеется, нет у него в собственности, аренде на территории Красноярского края земельных участков, жилых помещений, влекущих заключением с ним договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (иного стороной ответчика перед судом не доказано), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не мог самостоятельно заключить такой договор с КГБУ «Манское лесничество», данные об его личности не соответствовали требованиям Указа Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 г. № 60-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

ЛК РФ, как указывалось выше, допускает заключение лесничествами Красноярского края договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд для целей строительства зданий, строений, сооружений, временных построек, сооружений, ремонта уже возведенных объектом строительства, отопления жилых строений (при отсутствии централизованного отопления) в соответствии с Нормативами заготовки гражданами древесины для собственных нужд, предусмотренными Приложение № к Закону Красноярского края от 14 февраля 2007 г. № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», однако такой цели в поведении ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем суд, учитывая содержание ст. ст. 169, 170 ГК РФ, приходит к выводу о том, что Договор КП был направлен на незаконное обогащение ФИО2, осуществляющего на дату этой сделки индивидуальную предпринимательскую деятельностью, заключен им в обход процедур, установленных ч. 8 ст. 29, ст. ст. 73.1, 75, 76 ЛК РФ, противоречит публичному порядку РФ и, как следствие, является ничтожной сделкой.

Неправомерность действий ФИО2 при заключении Договора КП свидетельствует о том, что рубка деревьев, на делянке, представленных по данной сделке, является незаконной и в силу ст. 100 ЛК РФ, ст. 1064 ГК РФ является основанием для взыскания ущерба, обусловленного уничтожением лесных насаждений, являющихся собственностью Российской Федерации, а поскольку таких исковых требований прокурором по рассматриваемому гражданскому делу не заявлено, необходимые документы для осуществления расчета ущерба стороной истца не представлены, то в силу положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ данный ущерб не может быть взыскан по рассматриваемому гражданскому делу (соответствующее взыскание допустимо, как считает суд, либо в рамках уголовного дела с виновных лиц при их привлечении к уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ, либо в рамках иного судебного разбирательства по гражданскому делу, которое может быть инициировано, как прокурором, так и Министерством).

ФИО2, как указывалось выше, осуществив незаконную рубку деревьев на делянке, представленной по Договору КП, вывез их с территории лесосеки без учета данной древесины Лесничеством, в связи с чем возможность реституции при недействительности Договора КП в силу его ничтожности по правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ по рассматриваемому гражданскому делу отсутствует.

Договор КП содержит условие, согласно которому данная сделка заключена КГБУ «Манское лесничество» от имени Министерства лесного хозяйства Красноярского края (в настоящее время Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края), однако суд учитывает, что: 1) ни Закон Красноярского края от 14 февраля 2007 г. № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», ни Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденное Правительством Красноярского края от 26 июля 2016 г. № 374-п, ни Указ Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 г. № 60-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» не содержат норм, закрепляющих полномочий данного Министерства, как на заключение с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужду, так и на их согласование при заключении лесничествами Красноярского края; 2) согласно буквальному содержанию п. 2 данного Указа Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 г. № 60-уг, такие договоры заключаются лесничествами Красноярского края самостоятельно, а соответственно при совокупности таких данных суд приходит к выводу о том, что Министерство не является стороной Договора КП и, как следствие, не может выступать в спорных отношениях ответчиком (иного государственного органа, осуществляющего защиту лесных насаждений, расположенных на федеральных землях лесного фонда, на территории Красноярского края не имеется).

ГПК РФ, равно как и Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре РФ» не содержит обязанности прокурора согласовывать необходимость подачи искового заявления в интересах Российской Федерации с органами государственной власти субъекта РФ, в связи с чем несогласованность позиции прокурора, как процессуального истца, по рассматриваемому гражданскому делу с позицией Министерства, как материального истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных к Лесничеству, ФИО1, ФИО2

ГК РФ в п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 03 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями в ст. 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Правилами п. 2 ст. 199 ГК РФ регламентировано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГК РФ в п. 1 ст. 181 определено, что 1) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет 03 года; 2) течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; 3) при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Районная прокуратура, согласно содержанию Договора КП, не является стороной этой сделки, а поскольку сведения о Договоре КП и неправомерности его заключения со стороны ФИО2 стали известны органам прокуратуры только при составлении акта проверки использования древесины от ДД.ММ.ГГГГ и при последующем возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, то эти обстоятельства в совокупности, с учетом даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), указывает на то, что это обращение прокурора, вопреки позиции Лесничества, подано с соблюдением сроков исковой давности, установленных ст. ст. 181, 196 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что: 1) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; 2) в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 и ФИО2, в отличие от прокурора, Министерства и Лесничества, не относятся к категории лиц, указанных ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), обладающих льготами при уплате государственной пошлины в судах общей юрисдикции, в связи с чем, исходя из удовлетворения требований прокурора, учитывая факты ничтожности Договора КП, который был заключен ФИО2 в своих собственных интересах в целях незаконного обогащения, осознанности действий ФИО1 при предоставлении нотариальной доверенности ФИО2 на заключение этой сделки, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу муниципального образования «Шалинский сельсовет Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 13 333 руб. 00 коп. из 20 000 руб. 00 коп., установленных подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера, связанным с оспариванием ничтожной сделки (исключает долю Лесничества).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края, имеющего ИНН <***>, поданные в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, имеющего ИНН <***>, к Краевому государственному бюджетному учреждению «Манское лесничество», имеющему ИНН <***>, ФИО2, имеющему паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), - удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Краевым государственным бюджетным учреждением «Манское лесничество» и ФИО1, действующим через представителя ФИО2, на имя которого выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, недействительным в силу ничтожности с момента его заключения.

Взыскать доход муниципального образования «Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 неуплаченную государственную пошлину в размере 13 333 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 рабочих дней со дня вручения им копии этого решения при наличии у них уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

Решение может быть обжаловано участниками процесса также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения путем подачи жалоб, представления через Манский районный суд Красноярского края, а в случае если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений, при этом ответчики вправе принести апелляционные жалобы на заочное решение только после соблюдения ими процедуры подачи заявлений об отмене этого судебного акта.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →