Дело № 2а-980/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-001986-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 сентября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 АлексА.у об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством.

Требования мотивирует тем, что в ее производстве находятся исполнительные производства № по которым административный ответчик является должником, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки обязательства ФИО2 не исполняются, в связи с чем просит суд ограничить его в пользовании специальным правом в <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по вышеуказанным исполнительным производствам – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП), Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС), общество с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» (далее – ООО ПКО «РСВ»), Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – УМВД), Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс»), общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп»), Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее – Фонд капремонта).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.

Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного-пристава исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства №

По данным исполнительным производствам ФИО2 является должником по обязательствам об уплате исполнительских сборов, <данные изъяты>, задолженности <данные изъяты>, всего на общую сумму: <данные изъяты>

ФИО2 в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении его временного ограничения на пользование специальным правом.

Административным истцом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов по вышеуказанным производствам вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Наделяя судебного пристава-исполнителя вышеуказанными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 выдано водительское удостоверение серия и №, категории <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу, в информационных ресурсах Социального фонда Российской Федерации на застрахованное лицо – ФИО2 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об осуществлении трудовой деятельности в ООО «ПИМАВТО» ДД.ММ.ГГГГ а также у ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПИМАВТО» (№) осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли розничной автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Доказательств того, что административный ответчик осуществляет трудовую деятельность, неразрывно связанную с управлением транспортными средствами, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 в установленные для добровольного исполнения сроки без уважительных причин требования исполнительных документов не исполнил, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанных исполнительных производств, достоверных доказательств, свидетельствующих, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная <данные изъяты> и временное ограничение должника в пользовании специальным правом лишает его источника дохода не представлено.

В связи с этим установление ограничения пользования должником специальным правом соответствуют целям и принципам принудительного исполнения и являются соразмерными допущенному должником бездействию.

На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со статьями 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 АлексА.у об установлении временного ограничения на пользование <данные изъяты> – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 АлексА.а (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительным производствам №.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>