Гр.Дело №02-3618/2025
УИД 77RS0027-02-2025-013367-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Честное слово», ООО «ПКО «АСВ» о признании договора потребительского займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаключенным договор потребительского займа № 897112 от 16.09.2016 между ним и ООО МФО «Честное слово», договор уступки прав требований (цессии) от 18.06.2019 в части передачи требований по договору потребительского займа № 897112 от 16.09.2016, а также все последующие договоры уступки прав требований недействительными, обязать ООО «Честное слово», ООО «ПКО «АСВ» прекратить обработку персональных данных и удалить их из базы данных, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого, возместить судебные расходы.
В обоснование требований истец указал, что волеизъявления на совершение указанной сделки не выражал, договор займа с ответчиком не заключал, денежные средства по нему не получал, однако при получении из адрес кредитного отчета ему стало известно о наличии задолженности по указанному договору.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «Честное слово», ООО «ПКО «АСВ» по вызову суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения.
Представители 3-х лиц адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Как усматривается из материалов дела, в НБКИ содержатся сведения о договоре потребительского займа от 16.09.2016 № 897112, заключенном между ООО МФО «Честное слово» и ФИО1 на сумму сумма, дата прекращения обязательств – 16.11.2016, по которому числится задолженность в размере сумма
18.06.2019 на основании договора уступки требования (цессии) указанный договор займа передан в ООО «ПКО «АСВ».
14.05.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района адрес вынесен судебный приказ № 2-2653/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № 897112 от 16.09.2016 за период с 28.09.2016 по 18.06.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, который отменен в связи с поступившими от должника возражениями 31.08.2020.
По утверждению истца, заявление на предоставление займа в микрофинансовую организацию им не направлялось, на сайте организации с целью получения денежных средств он не регистрировался, копию паспорта, реквизиты банковской карты для перечисления денежных средств не указывал, договор займа не заключал, с условиями договора не ознакомлен, денежные средства ему не выдавались.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что в заявлении на предоставление потребительского займа и индивидуальных условиях договора займа указан адрес регистрации и места проживания заемщика: адрес, по которому ФИО1 зарегистрирован не был, что подтверждается адресной справкой от 30.06.2025; указанный в анкете номер телефона телефон истцу не принадлежит, что подтверждается сведениями из ПАО «МТС» от 28.09.2024; счет заемщика №40817810604912240642 в адрес на истца не оформлен, что подтверждается справкой № А25030610814 от 10.03.2025 и сведениями об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на 04.07.2025.
12.03.2024 истец обратился в кредитное бюро адрес с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, ответ на которую не поступил.
Ранее ООО «ПКО «АСВ» были приняты меры по проведению проверки по факту обращения фио Общество направило запрос первоначальному кредитору ООО МФО «Честное слово» о подтверждении/опровержении факта мошеннических действий при заключении договора потребительского займа № 897112 от 16.09.2016. Первоначальный кредитор не выявил факт мошенничества.
По факту возможных противоправных действий со стороны неустановленного лица, истец обращался в правоохранительные органы (заявление по КУСП 5432 от 13.03.2024).
Оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по адрес провел проверку и отказал истцу в возбуждении уголовного дела 14.03.2024 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 71 ГПК РФ, суд исходит из того, что наличие заемных обязательств между ФИО1 и ООО МКК «Честное слово» не подтверждено.
Так, со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по данному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор займа № 897112 от 16.09.2016 ООО МКК «Честное слово» (новый кредитор ООО «ПКО «АСВ») и ФИО1 следует признать незаключенным, а договор уступки прав требований (цессии), на основании которого право требование долга по незаключенному договору потребительского займа перешло к ООО «ПКО «АСВ» - недействительным.
Поскольку данных о передачи ООО «ПКО «АСВ» прав требований в отношении указанного договора потребительского займа материалы дела не содержат, требования истца о признании последующих договоров уступки прав требований недействительными удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика ООО «ПКО «АСВ» о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данных требования судом отклоняются в силу следующего.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо специального срока для оспаривания договора займа по безденежности, в этом случае действует общий трехлетний срок исковой давности, течение которого в силу правил пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из пояснений истца, копия заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа № 897112 от 16.09.2016 были направлены истцу в чат, размещенный на официальном сайте 22.11.2023. Письменное требование истца от 24.11.2023, направленное в ООО МФО «Честное слово» о предоставлении сведений, на основании которых истец является заемщиком по договору потребительского займа, ответчиком не исполнено. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по названному договору новый кредитор ООО «ПКО «АСВ» обратился в судебный участок № 4 Центрального судебного района адрес по месту жительства должника: адрес, где ФИО1 никогда не проживал, следовательно, не мог знать, что в отношении него подано данное заявление. О наличии судебного приказа от 14.05.2020 истец узнал от судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на его счета. В 2023 году кредитором направлен иск в судебный участок мирового судьи Воловского судебного адрес судебного адрес. О том, что имеется задолженность по договору потребительского займа истец узнал 04.10.2023 при получении кредитного отчета, в котором содержалась в том числе задолженность по договору потребительского займа № 897112 от 16.09.2016. Все действия в отношении истца осуществлялись ответчиками, начиная с 2023 года.
Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно в октябре 2023 года, доказательств иного течения срока исковой давности не представлено. Настоящий иск зарегистрирован судом 08.08.2025, то есть в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
С учетом того, что источником формирования кредитной истории в отношении ФИО1 является ООО МФО «Честное слово» и то факт, что договор потребительского займа № 897112 от 16.09.2016 является незаключенным, суд, руководствуясь положениями п. 1, п. 1.1, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", считает необходимым возложить на данного ответчика (в настоящее время ООО «Честное слово») обязанность направить информацию в адрес об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по данному договору потребительского займа, и запретить ООО «Честное слово» обработку, хранение и использование персональных данных ФИО1
Суд учитывает, что ООО «Честное слово» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку его персональных данных, между тем, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.
В соответствии со. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Честное слово», получив персональные данные ФИО1 не от него, и не имея сведений о его согласии на обработку его персональных данных, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", не предоставило ФИО1 необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных, следовательно, осуществило обработку персональных данных ФИО1 незаконно.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ООО «Честное слово» нарушены права ФИО1 в части нарушения правил обработки персональных данных, которые привели к размещению в Бюро кредитных историй недостоверных сведений в отношении ФИО1
Оснований для взыскания заявленной компенсации морального вреда с нового кредитора ООО «ПКО «АСВ» не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик ООО «ПКО «АСВ» совершил в отношении ФИО1 действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
По правилам ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика ООО «Честное слово» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа № 897112 от 16.09.2016 между ФИО1 и ООО МФО «Честное слово» - незаключенным.
Признать договор № 5 уступки требования (цессии) от 18.06.2019 между ООО МФО «Честное слово» и ООО «АСВ» недействительным в части уступленного требования в отношении ФИО1.
Запретить ООО «Честное слово» обработку, хранение и использование персональных данных ФИО1.
Обязать ООО «Честное слово» направить в адрес адрес кредитных историй», адрес заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 об исключении информации о наличии у него обязательств по договору займа № 897112 от 16.09.2016 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Честное слово» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2026 г.
Судья М.С. Москаленко