Дело № 2а-930/2025

64RS0048-01-2025-002288-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области, административный истец) обратилось во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО1, от 06.05.2025 года.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области от 08.04.2025 в отношении Отделения фонда возбуждено исполнительное производство №-ИП и в соответствии с п.п. 11, 12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова, вступившего в законную силу 06.02.2025 по делу №, о возложении обязанности на Отделение Фонда обеспечить ФИО5 техническими средствами реабилитации: ходунками шагающими, корсетом полужесткой фиксации; опорой в кровать веревочной; ортопедическими брюками; поручнями (перилами) для самоподнимания прямыми (линейными). Исполнение решения суда зависит от реализации процедуры закупки ТСР, установленной федеральным законодательством. Отделение Фонда обеспечило ФИО5 техническим средством реабилитации: ортопедическими брюками. В целях обеспечения инвалидов, в том числе и ФИО5 ходунками шагающими Отделением Фонда проводятся процедуры закупки, в единой информационной системе закупок объявлены запросы ценовых предложений: № от 14.04.2025 года, ценовых предложений не поступило, также объявлены запросы ценовых предложений: № от 04.03.2025 года, № от 01.04.2025 года, № от 13.05.2025 года, ценовых предложений не поступило. В целях обеспечения инвалидов, в том числе и ФИО5 опорой в кровать веревочной Отделением Фонда проводятся процедуры закупки, в единой информационной системе закупок объявлены запросы ценовых предложений: № от 26.12.2024 года, № от 04.03.2025 года, № от 08.04.2025 года, ценовых предложений не поступило. Процедуры закупок продолжены. В целях обеспечения инвалидов, в том числе и ФИО5 поручнями (перилами) для самоподнимания сам прямыми (линейными) Отделением Фонда проводятся процедуры закупки, в единой информационной системе закупок объявлены запросы ценовых предложений: № от 14.03.2025 года (ценовых предложений не поступило), № от 08.04.2025 года. В настоящее время закупка в стадии заключения контракта. На основании изложенного, исполнить требование об обеспечении ФИО5 ходунками шагающими, корсетом полужесткой фиксации; опорой в кровать веревочной, поручнями (перилами) для самоподнимания прямыми (линейными) в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок было невозможно. Таким образом, отделение Фонда считает, что исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок добровольного исполнения было невозможно, отделение Фонда не уклонялось исполнения решения суда, предпринимает (и предпринимало) все возможные меры обеспечения ФИО5 рекомендуемыми ТСР, не было допущено умышленных действий (бездействий), либо иного недобросовестного поведения, направленных на неисполнение решения суда, о чем сообщено в службу судебных приставов, следовательно, имеются основания для освобождения отделения Фонда от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, а также привлеченные по делу заинтересованные лица СОСП ГМУ ФСП России по Саратовской области, прокуратура Заводского района г. Саратова, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 16 КАС РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч.14 ст. 30 Федерального закона № 229ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Саратовской области от 15.10.2024 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 06.02.2025 года на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническими средствами реабилитации: ходунками шагающими, корсетом полужесткой фиксации; опорой в кровать веревочной; ортопедическими брюками; поручнями (перилами) для самоподнимания прямыми (линейными) с индивидуальной программой реабилитации от 22.04.2024 года.

В отношении должника ОСФР по Саратовской области на основании исполнительного листа № от 07.04.2025 года, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 08.04.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническими средствами реабилитации: ходунками шагающими, корсетом полужесткой фиксации; опорой в кровать веревочной; ортопедическими брюками; поручнями (перилами) для самоподнимания прямыми (линейными) с индивидуальной программой реабилитации от 22.04.2024 года.

Копия постановления получена должником 09.04.2025 года, что подтверждается оттиском печати должника, с проставлением даты и регистрации входящего номера получения постановления (л.д. 53).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

08.04.2025 года ОСФР по Саратовской области судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области предоставлена информация о том, что ФИО5 были выданы ортопедические брюки согласно акту приема-передачи № от 27.09.2024 года. В целях обеспечения инвалидов, в т.ч. ФИО5, ходунками шагающими Отделением Фонда проводились процедуры закупки, в единой информационной системе закупок публикованы запросы ценовых предложений: № от 14.04.2025 года. В целях обеспечения инвалидов, в т.ч. ФИО5, корсетом полужесткой фиксации Отделением Фонда проводились процедуры закупки, в единой информационной системе закупок опубликованы запросы ценовых предложений: № от 01.04.2025 года, № от 04.03.2025 года, № oт 21.02.2025 года. В целях обеспечения инвалидов, в т.ч. ФИО5, опорой в кровать веревочной Отделением Фонда проводились процедуры закупки, в единой информационной системе закупок опубликованы запросы ценовых предложений: № от 08.04.2025 года, № от 04.03.2025 года, № oт 26.12.2024 года. В целях обеспечения инвалидов, в т.ч. ФИО5, поручнями (перилами) для самоподнимания прямыми (линейными) Отделением Фонда проводились процедуры закупки, опубликованы запросы ценовых предложений: № от 14.03.2025 года, № от 28.03.2025 года. Ценовых предложений не поступило.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 06.05.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении должнику – Отделения Фонда нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 06.06.2025 года (л.д. 48).

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из вышеуказанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 года №0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством и в рамках представленных ему полномочий (ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ), после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Между тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Из доводов административного истца и представленных им документов следует, что ФИО5 обеспечена техническими средствами реабилитации ортопедическими брюками, что подтверждается актом передачи № от 27.09.2024 года. В целях обеспечения иных средств реабилитации в соответствии с программой реабилитации Отделением Фонда проводятся процедуры закупки, в частности в единой информационной системе закупок объявлены запросы ценовых предложений: № от 14.04.2025 года, однако ценовых предложений не поступило, также объявлены запросы ценовых предложений: № от 04.03.2025 года, № от 01.04.2025 года, № от 13.05.2025 года, ценовых предложений также не поступило. В целях обеспечения инвалидов, в том числе и ФИО5 опорой в кровать веревочной Отделением Фонда проводятся процедуры закупки, в единой информационной системе закупок объявлены запросы ценовых предложений: № от 26.12.2024 года, № от 04.03.2025 года, № от 08.04.2025 года, ценовых предложений не поступило, в связи с чем процедуры закупок продолжены. В целях обеспечения инвалидов, в том числе и ФИО5 поручнями (перилами) для самоподнимания сам прямыми (линейными) Отделением Фонда проводятся процедуры закупки, в единой информационной системе закупок объявлены запросы ценовых предложений: № от 14.03.2025 года (ценовых предложений не поступило), № от 08.04.2025 года.

В дополнение доводов, изложенным в исковом заявлении, административном истцом представлены сведения о том, что ФИО5 получила также корсет полужесткой фиксации, что подтверждается актом передачи от 22.05.2025 года № 2. В целях обеспечения ФИО5 ходунками шагающими, опорой в кровать веревочной, поручнями (перилами) для самоподнимания прямым (линейным) должником продолжаются проводиться мероприятия по размещению запросов ценовых предложений.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая также во внимание представленные административном истцом сведения о частичном обеспечении инвалида средствами технической реабилитации, вместе с этим не находит оснований для полного освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что реализация социальных прав инвалидов, в частности ФИО5 не может быть поставлена в зависимость от финансирования регионального ОСФР из федерального бюджета на указанные цели или его отсутствия, от проведения или не проведения процедур закупок для заключения контрактов на обеспечение техническими средствами реабилитации.

Получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, гарантировано инвалидам государством на основании Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут умалять право инвалида на бесплатное обеспечение технических средств реабилитации, назначенных ему решением врачебной комиссии по жизненным показаниям.

Вместе с этим судом учитывается то обстоятельство, что по выбору инвалида технические средства реабилитации и (или) услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, могут быть приобретены и (или) оплачены инвалидами с использованием электронного сертификата с учетом положений Федерального закона «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, однако сведения о том, что ФИО5 была проинформирована об альтернативных способах обеспечения техническими средствами реабилитации, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку на момент вынесения судебным приставом постановления о взыскания исполнительского сбора, решение суда в полном объеме не исполнено, данное обстоятельство представителем ОСФР по Саратовской области не оспаривалось, суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с этим, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств, а также учитывая характер деятельности должника, которая финансируется за счет бюджетных средств, дает основание для снижения размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № от 04.10.2024 года, с 50000 руб. до 37500 руб.

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, от 06 мая 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 28 июля 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина