Приговор по делу № 1-111/2023 от 10.10.2023.

84RS0001-01-2023-000621-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 10 октября 2023 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

с участием прокурора Трофимова С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Шульга Я.И., удостоверение № 2104 ордер № 015499,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.07.2023 года Дудинским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (не отбытая часть основного наказания 249 часов, не отбытая часть дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 09 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 04.07.2023 года, вступившим в законную силу 20.07.2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 03 августа 2023 года примерно в 00 часов 15 минут, достоверно зная о том, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и сознавая, что судимость в установленном законом порядке не погашена, находясь в состоянии опьянения на участке местности гаражного массива, расположенного на расстоянии примерно 150 метров в западном направлении от здания № 50 по ул. Песчаной г. Дудинки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Lifan Murman №, и произвел на нем движение по дороге ул. Песчаной г. Дудинки, а именно до участка местности, расположенного на расстоянии примерно 300 метров в восточном направлении от здания № 50 по ул. Песчаной г. Дудинки, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району, отстранившими его от управления транспортным средством.

Далее, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, находившемся на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 300 метров в восточном направлении от здания № 50 по ул. Песчаной г. Дудинки, в ответ на предложение инспектора ДПС С.А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, отказался от его прохождения. Далее, ФИО2 инспектором С.А.В., 03.08.2023 года, в 01 час 05 минут, было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения, о чем был составлен протокол 24 КЦ № 181106 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2, 03.08.2023 года, в 02 часа 00 минут, находясь в кабинете врача КГБУЗ «ТМРБ» по адресу: <...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения прокурора Трофимова С.И., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле, а именно:

- протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого о том, что в октябре 2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф был им оплачен в полном размере. Кроме того, в мае 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, который также оплачен в полном размере. 04 июля 2023 года он осужден Дудинским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У него в пользовании находилось транспортное средство Lifan Murman, г.р.з. №, 2018 года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежащее на праве собственности его супруге В.Я.А. Ночью 03.08.2023 года он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, договорившись о встрече с А.Д.Р., он не смог вызвать ей такси, в связи с чем решил ехать к ней сам на вышеуказанном автомобиле, припаркованном в районе общежития «Берлога» по адресу: <...>. Сев в указанный автомобиль, он завел двигатель и поехал в сторону нулевого причала, однако в районе гаражей по ул. Песчаной г. Дудинки его остановили сотрудники полиции, которым он предоставил документы по их требованию. После чего в служебном автомобиле он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, так как не доверяет данному способу проверки. После его согласия пройти медицинское освидетельствование, сотрудники привезли его в КГБУЗ «ТМРБ», где он отказался от его прохождения, так как хотел сдавать кровь, а не мочу, как ему было предложено медицинским работником. После чего он был доставлен в ОМВД России по ТДН району (л.д.96-100);

- протоколом допроса свидетеля – старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району С.А.В. пояснившего, что при патрулировании улиц 03.08.2023 года примерно в 00 час. 25 мин., двигаясь по верхней объездной дороге совместно с инспектором ОДПС З.А.Ф., им был замечен движущийся автомобиль марки «Lifan Murman», гос.рег.знак № который был им остановлен с целью проверки документов. Автомобилем управлял ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который был отстранён от управления транспортным средством в 00 час. 25 мин. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, на что он ответил отказом, согласившись пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. После направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, он в КГБУЗ «ТМРБ» по адресу: <...> отказался от его прохождения. При проверке ФИО2 по базе ФИСМ-ГИБДД было установлено, что он 21.11.2022 года Дудинским районным судом был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем был написан рапорт о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль «Lifan Murman» гос.рег.знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>. Сам ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по ТДН району для дальнейшего разбирательства (л.д. 62-63);

- рапортом ст.инспектора ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ТДН району С.А.В. от 03.08.2023 года о том, что 03.08.2023 года в 00 часов 25 минут в районе дома № 50 по ул. Песчаная, был остановлен автомобиль марки «Lifan Murman» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, который был отстранён от управления т/с в связи с признаками наличия алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, в ходе проверки было установлено, что он ранее лишен права управления т/с (л.д.7);

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, составленным 03.08.2023 года в 00 часов 50 минут (л.д.9);

- протоколом 24 КЦ № 181106 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 03.08.2023 года 01 час 05 минут (л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № 7, в соответствии с которым 03.08.2023 года в 02 часов 00 минут он отказался от его прохождения (л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 220542, составленным 03.08.2023 года в 03 час. 00 мин. в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12);

- копией протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 220818, составленного 03.08.2023 года в 03 часа 20 минут в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.13);

- копией протокола о задержании транспортного средства 24 КР № 972492 т/с автомобиля марки «Lifan Murman» гос.рег.знак №, составленного 03.08.2023 года в 03 часов 40 минут (л.д.14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2023 года, в ходе которого ФИО2 указал на место в гаражном массиве на расстоянии примерно 150 метров западнее дома 50 по ул. Песчаная, г. Дудинки, Таймырского Долгано-Ненецкого района, Красноярского края, откуда он, в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «Lifan Murman», гос.рег.знак №. Также С.А.В. и ФИО2 указали на место, расположенное в гаражном массиве на расстоянии примерно 300 метров восточнее дома 50 по ул. Песчаная, г. Дудинки, где указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.16-22);

- протоколом выемки от 09.08.2023 года, в ходе которой у Ж.А.К. был изъят DVD диск с видеозаписями с мобильного телефона от 03.08.2023 года в связи с оформлением административного материала в отношении ФИО2 (л.д.66-67);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023 года, в ходе которого были осмотрены видеозаписи, снятые в ходе оформления административного материала 03.08.2023 года с участием ФИО2, запись с видеорегистратора служебного автомобиля, хранящиеся на DVD диске, которые 09.08.2023 года были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-73);

- копией приговора Дудинского районного суда Красноярского края от 04.07.2023 года, вступившего в законную силу 20.07.2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.91-93).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По обстоятельствам дела и с учетом поведения ФИО2 до, во время совершения и после совершения преступления, а также в зале суда, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности к самостоятельной реализации своих процессуальных прав по делу, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.

ФИО2 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО <данные изъяты> в том числе допрошенным в зале суда директором данного общества К.В.И. – положительно. Привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с изложенным, при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая положительные характеристики подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания, является невозможным.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта нахождения транспортного средства в совместной собственности обвиняемого и иных лиц. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль «Lifan Murman», гос.рег.знак №, приобретен в период брака подсудимого и В.Я.А., подсудимый являлся единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается представленной в деле копией полиса ОСАГО, данный автомобиль использовался им при совершении преступления. При таких обстоятельствах, автомобиль «Lifan Murman», гос.рег.знак №, подлежит конфискации.

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Дудинского районного суда от 07.08.2023 года (л.д.55-56), подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Остальные вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

В силу ст.70, ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору основному и дополнительному наказаниям, частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания про приговору Дудинского районного суда от 04.07.2023 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 15 дней, с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту исполнения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями – хранить при деле;

- в соответствии с п «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – транспортное средство – автомобиль «Lifan Murman», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № – конфисковать а именно принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Cохранять арест на автомобиль «Lifan Murman», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Дудинского районного суда от 07.08.2023 года, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков