Дело №2-1965/2025

УИД №42RS0008-01-2025-002717-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 27 ноября 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> истец заключила с ответчиком договор купли- продажи с условием предварительной оплаты товаров: ламината, подложки для ПВХ плитки, плинтуса на общую сумму 167 888,88 рублей, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом товара на сумму 167 888,88 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком.

Стороны оговорили, что товар будет доставлен в течение 30 календарных дней с даты оплаты товара.

Указывает, что до настоящего времени товар, указанный в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не передан.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием поставить товар, на что ФИО3 указывал на разные личные обстоятельства и обещал доставить товар в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию-заявление, в которой потребовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 167 888,88 рублей. Ответчиком дана письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что обязуется вернуть истцу денежные средства по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 888,88 рублей в течении 10 рабочих дней.

После наступления указанного срока, не имея никакой информации от ответчика, истец приехала в магазин и выяснила, что магазин больше не работает. Неоднократные попытки истца по телефону связаться с ответчиком и решить вопрос возврата предварительно оплаченной суммы за товар, результата не принесли.

До настоящего времени ответчик денежные средства, уплаченные за заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, не вернул.

В силу того, что товар истцу не был передан в установленный тридцатидневный срок, исчисляемый в календарных днях, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 888,88 рублей составляет 78 907,77 рублей из расчета: период просрочки - 94 дня, 167888,88 х 0,5% х 94.

Также истец указывает, что заказав и предварительно оплатив полную часть стоимости напольного покрытия и комплектующих в магазине ответчика, она надеялась на добросовестность продавца перед потребителями. Между тем, истец была вынуждена неоднократно затрачивать время и средства для защиты своих прав: посещать магазин ответчика, полицию, консультацию юристов. На протяжении трех месяцев истец не может добиться возврата своих денежных средств за не поставленный товар. В связи с указанным, моральное и эмоциональное состояние истца значительно ухудшилось. В результате постоянных отказов в удовлетворении требований истца, а также опасений, что ответчик не вернет ни денежные средства, ни товар, истец неоднократно испытывала моральные страдания, оценивает моральный вред в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму предварительной оплаты за не поставленное в срок напольное покрытие и комплектующие в размере 167 888,88 рублей; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 78 907,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковым заявлении, настаивала.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.1, п.2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями ст.32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная прочая в специализированных магазинах (код 47.78), что усматривается согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16). Таким образом, судом установлен факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен купли-продажи товаров: подложки <данные изъяты> для ПВХ плитки (6 единиц), ламината <данные изъяты> (64,8 кв.м.), плинтуса <данные изъяты> (34 единицы) на общую сумму 167 888,88 рублей, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Факт оплаты истцом товара на сумму 167 888,88 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО3 (л.д.9).

При заключении договора стороны оговорили, что товар будет передан покупателю в течение 30 календарных дней с момента оплаты товара.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец указывает, что в установленный тридцатидневный срок товар покупателю передан не был, несмотря на то, что ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с требованием поставить товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате денежных средств за товар (л.д.10).

В ответ на указанную претензию ИП ФИО3 дана письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 888,88 рублей в течении 10 рабочих дней (л.д.11).

На момент рассмотрения дела по существу товар, указанный в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не передан, предварительно уплаченные за товар денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ИП ФИО3 денежных средств в размере 167 888,88 рублей, поскольку факт оплаты ФИО2 ответчику денежных средств за товар в указанном размере доказан, в свою очередь ответчик не передал истцу оплаченный им товар, таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца.

Обратного по делу судом не установлено.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в соответствии с которой ФИО2 просит вернуть уплаченные денежные средства, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке не выполнил требование истца и до настоящего времени истцу денежные средства за оплаченный товар не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО2 правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки.

Как установлено судом, цена товара составляет 167 888,88 рублей, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка начинает начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом период – ДД.ММ.ГГГГ, то есть 74 дня и будет равна 40 560 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из согласованной даты передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный в соответствии с положениями ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), составляет 157 815,55 рублей из расчета 167 888,88 рублей х 0,5% х188 дней.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № ЗЗ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих eму прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть, поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу приведенного правового регулирования разумные и справедливые размеры компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела, на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства, соответственно.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, недобросовестное поведение ответчика, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным, тем самым частично удовлетворив требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ИП ФИО3

При этом само по себе наличие судебного спора по поводу исполнения обязательств по договору указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требование истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца штрафа в размере 187 852,2 рублей из следующего расчета: (стоимость товара в размере 167 888,88 рублей + неустойка в размере 157 815,55 рублей + размер компенсации морального вреда 5 000 рублей)/2.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец не заинтересована в дальнейшем исполнении договора, а обязанности по нему ответчиком не исполнены, требования о расторжении данного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход местного бюджета, размер которой определен в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из частичного удовлетворения исковых требований, в 18 271 рубль, из которых: имущественного характера в размере 15 271 рубль и по требованию неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО12 (ИНН № ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №):

- денежные средства, оплаченные за товар в размере 167 888,88 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 815,55 рублей ;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187 852,2 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 271 рубль.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)