№ 2-2919/2023
86RS0004-01-2023-000692-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 212947 рублей (Кредит 1 – 9947 рублей, кредит -2 – 203000 рублей), под 24,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «потребительский кредит», тарифах по программе «Деловая почта 300». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 91376,25 рублей и состоит из задолженности по процентам – 7852,79 рублей, задолженности по основному долгу – 82765,64 рублей, задолженности по неустойкам – 757,82 рублей, задолженности по комиссиям – 0 рублей, задолженности по страховке – 0,0 рублей. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 91376,25 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2941 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном возражении выражено несогласие с заявленными требованиями по причине кабальности условий кредитного договора.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).
В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 212947 рублей (Кредит 1 – 9947 рублей, кредит -2 – 203000 рублей), под 24,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.
Банком обязательства исполнены, ФИО1 выдан кредит. Ответчик свои обязательства нарушает.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91376,25 рублей и состоит из задолженности по процентам – 7852,79 рублей, задолженности по основному долгу – 82765,64 рублей, задолженности по неустойкам – 757,82 рублей, задолженности по комиссиям – 0 рублей, задолженности по страховке – 0,0 рублей.
Размер начисленной неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательства.
Проверив представленный расчет, суд признает его верным, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 91376,25 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 2941 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ВитА.ы в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91376,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2941 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.
Судья Л.М. Никитина