УИД 54RS0007-01-2023-004139-41
Дело № 2-4647/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Рыболовлевой М.Д.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием с учетом уточнений о признании отсутствующим права собственности ответчиков на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При подготовке общего годового собрания собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме выяснился факт нахождения в собственности ответчиков нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении размещено оборудование индивидуального теплового пункта дома (ИТП). Таким образом, спорное помещение непрерывно использовалось и используется для размещения коммуникаций и инженерного оборудования в целях жилищной безопасности и жизнеобеспечения жителей указанного многоквартирного дома. Поскольку ответчики не имели право захватывать общедомовое имущество, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.33).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.59).
Представитель третьего лица ООО УК «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, изучив заявление ответчиков о признании исковых требований, суд удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником 162/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 65,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 41,42,46,50,54,55, этаж 2, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.4).
Также судом установлено, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 35,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 40, этаж: подвал с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-10).
Как следует из текста искового заявления при подготовке общего годового собрания собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме, выяснился факт нахождения в индивидуальной собственности ФИО3 и ФИО2 нежилого помещения с кадастровым номером №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
В указанном помещении размещено оборудование индивидуального теплового пункта дома (ИТП).
Таким образом, спорное помещение непрерывно использовалось и используется для размещения коммуникаций и инженерного оборудования в целях жилищной безопасности и жизнеобеспечения жителей дома по адресу: <адрес>.
Истец считает, спорное помещение с кадастровыми номерами № является вспомогательным по отношению к другим помещениям дома; содержит несущие конструкции здания; во всех комнатах проходят сети инженерно-технического обеспечения. Все помещения не имеют самостоятельного, свободного выхода на улицу. Истец и присоединившиеся к иску лица считают, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и принадлежат всем собственникам помещений (квартир) в этом здании на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от /дата/ N 64 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 489-0-0 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
В силу п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование),
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 9 Постановления Пленума от /дата/ N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от /дата/ N 13391/09 указано, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
Если по состоянию на указанный момент (дату приватизации первой квартиры) спорные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
В Определении Верховного Суда РФ от /дата/ N 305-ЭС16-8813 изложена правовая позиция, согласно которой, если по состоянию на дату приватизации первой квартиры спорные помещения не выделялись для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и относились к общему имуществу, следовательно, перешли в общую долевую собственность; при таких обстоятельствах требования собственников о передаче в их общую долевую собственность спорных помещений, относящихся к общему имуществу, правомерны.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от /дата/ N 305-ЭС16-8840, предоставление помещения, либо его части в пользование третьим лицам не влияет на правовой режим спорного имущества, в силу закона относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.
Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
В п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, и в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.
К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Положения, предусмотренные абзацем пятым ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).,
Следовательно, государственная регистрация права собственности ответчиков произведена незаконно путем выделения части общего имущества дома после возникновения на них права общей долевой собственности.
Поскольку требование истца заявлено аналогично требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), то срок исковой давности не подлежит применению в соответствии со статьями 208, 304 ГК РФ.
Таким образом, поскольку спорное помещение, относившееся на дату приватизации первой квартиры многоквартирного жилого дома, к общему имуществу, поступило в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно заявленных исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/