Решение по делу № 2-12/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-12/9-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 28 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадорова Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

ответчика - 3-го лица ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО27 к ФИО7 ФИО28, ФИО7 ФИО29, ФИО5 ФИО30 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО7 ФИО31, ФИО7 ФИО32 к ФИО6 ФИО33, кадастровому инженеру ФИО9 ФИО34 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ, установлении границ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что с 2014 года она является собственником жилого дома и с 2018 года собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 434 кв.м. Земельный участок предоставлен на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены в ЕГРН, согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Ответчики - правообладатели соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Пользуясь тем, что она не проживает в жилом <адрес>, Д-вы возвели ограждение, которое на всем протяжении смежной границы смещено в сторону ее домовладения на расстояние до 4,6 м. На ее требование перенести ограждение и освободить незаконно занятую часть участка ответчики ответили отказом. Границы ее земельного участка, установленные в ЕГРН, до их нарушения ответчиками, были определены на местности более 60-ти лет, согласованы при проведении межевания. Действия ответчиков привели к нарушению ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Для восстановления права необходимо перенести незаконно возведенное ограждение на границу, установленную в ЕГРН. С учетом уточнений, в порядке 39 ГПК РФ, просила обязать ФИО3, ФИО8, ФИО5 устранить препятствия, чинимые ей, в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 434 кв.м., путем сноса ограждения, установленного согласно схеме № заключению эксперта ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, на огороде вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № от точки н7 до точки н12.

ФИО3, ФИО8 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, указывая, что ФИО3 принадлежит 4/11 доли, ФИО8 – 3/11 доли, ФИО5 -4/11 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 61,4 кв.м., с жилыми пристройками и хозяйственными строениями расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 465 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО5 пользуется в указанном жилом доме помещениями №№, 2, 7, общей площадью 25,3 кв.м. Они пользуются жилыми помещениями общей площадью 41,8 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 465 кв.м. по адресу: <адрес> является их совместным. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО8, ФИО12 к ФИО15 об установлении границ и устранении препятствий, установлении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО15 к ФИО3, ФИО8 об устранении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка, исковые требования ФИО37, ФИО12 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО15 удовлетворены частично. По гражданскому делу была проведена экспертиза, которой было установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО15), а также с земельным участком с кадастровым номером №, которая произошла в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2003 году. Граница была образована с согласия бывшего собственника <адрес> ФИО16 В связи с образовавшейся реестровой ошибкой межевание земельного участка, проведенное в 2017 году, считается незаконным, т.к. имелось наложение границ земельных участков. Забор, разделяющий их земельные участки, существует уже более 20 лет, данный факт подтверждается землеустроительным делом от 2005 года, заказчиком которого была бывшая собственник ФИО11 Границы были согласованы с бывшей собственницей ФИО16, которая подписала акт согласования границы. Согласно землеустроительному делу от 2005 года - общая площадь ее земельного участка составляла 498 кв.м., длина фасада 11,29 м., длина конца огорода 13,3 м. Как следует из Межевого плана от 2016 года - общая площадь земельного участка 500 кв.м., длина фасада 11,34 м., длина конца огорода 13,12 м., согласно техническому паспорту от 2017 года - длина фасада 12,04 м., длина конца огорода 13,78 м. В соответствии с заключением эксперта - фактическая площадь 493 кв.м., длина фасада 11,6 м., длина конца огорода 12,75 м. Жилой дом, принадлежащий ФИО1, всегда стоял на меже. При этом, истец ФИО1 просит установить ей границы, в соответствии с которыми их земельный участок уменьшается и будет составлять 465 кв.м., длина фасада 11,3 м., длина конца огорода 9,35 м. Постановкой на кадастровый учет земельных участков в существующих границах нарушаются ее права, в связи с чем, сведения о местоположении границ земельного участка истца подлежат исключению, как поставленные на кадастровый учет с ошибкой. С учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить данные точки из сведений ЕГРН; признать недействительным местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО9; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении указанной межевой границы и установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № в части границы с земельным участком с кадастровым номером №, согласно Варианту № схема № заключения судебной землеустроительной экспертизы №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде поддержал уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО37 не признал, указывая, что ФИО37, пользуясь тем, что ФИО1 длительное время не проживала в своем доме и не приходила в него, самовольно переставили спорный забор между их земельными участками. Ранее местоположение данного забора соответствовало местонахождению, указанному в землеустроительном деле 2005 года.

Ответчики ФИО3 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточненном исковом заявлении и просила их удовлетворить. Исковые требовании ФИО1 не признала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО37 просил рассмотреть на усмотрение суда, поскольку он в <адрес> не проживает, приходит туда, следит за состоянием своей части дома. Земельным участком он не пользуется по назначению, но между ним и ФИО37 сложился порядок пользования земельным участком, по которому часть земельного участка, находящаяся в его пользовании не граничит с земельным участком ФИО1 ФИО37 периодически изменяют положение ограждения между его и своей частями земельного участка, делают на нем что-то. Спорное ограждение на границе с земельным участком ФИО24 он не устанавливал, и насколько, может судить визуально в теперешнем состоянии, оно существует длительное время. Данными исками его права и интересы не затрагиваются, в связи с чем просил рассмотреть их на усмотрение суда.

Ответчик кадастровый инженер ФИО9 надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Третьи лица Администрация г. Курска, Управление Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещавшиеся о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО13 пояснил в суде, что он проживает в <адрес> с 1982 года. Его земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО1 Поскольку, их участки имеют ровную поверхность, то они хорошо просматриваются. Раньше между земельными участками, в том числе и ФИО37 не было заборов. Он видел, что забор между участками ФИО1 и ФИО37 поставили Д-вы.

Выслушав представителей сторон, ответчика-3-е лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник невправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного Кодекса РФ).

Согласно ст. 1 «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 года федеральный закон «О кадастровой деятельности») государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 38 этого же федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Статьей 40 этого же закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

(п.2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в соответствии со ст. 18 этого же Закона, постановка на кадастровый учет и снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета. Основаниями для осуществления кадастрового учета является в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом, истец ФИО1 с 2014 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО18 (л.д.10 т. 1, л.д.67 т.5).

Ответчикам ФИО3 принадлежит 4/11 доли, ФИО8 – 3/11 доли, ФИО5 - 4/11 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с жилыми пристройками и хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 465 кв.м. что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 подарил своей матери ФИО3 2/11 доли в указанном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 465 кв.м. ( л.д. 190 -192т.1, л.д. 114 т.4).

Земельные участки сторон по делу являются смежными.

На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, площадью 434 кв.м. (л.л.7-9, 45 т.1).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО9, на земельный участок с кадастровым номером № межевой план выполнен в связи с уточнением местоположения границы и ( или) площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка закреплены объектами искусственного происхождения (металлический забор, металлическая сетка), который используется более 15 лет. При проведении кадастровых работ было выявлено, что на участке границы от т.4 до т. н6, от т. н12 до т.13 смежными являются земли г.Курска, государственная собственность на которые не разграничена. Граница земельного участка от т.13 до т.4 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, согласования не требуется. В материалах межевого плана имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписан ФИО1 и ФИО3 Площадь земельного участка составляет 434 кв.м. ( т.1 л.д. 15-20, т.2 л.д.23).

Как следует из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФРС по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 434 кв.м. Границы земельного участка были согласованы со смежным землепользователем ФИО26

Согласно данным инвентарного дела на жилой дом по <адрес>, площадь земельного участка по состоянию на 1946 год составляла 436 кв.м. ( л.д. 25-30 т.1). Конфигурация земельного участка схода с конфигурацией земельного участка согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО9

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ФИО17 и О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляла 436 кв.м. ( л.д.37 т.5)

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составляла 436 кв.м. ( л.д. 33-34 т.4) Конфигурация участка схода с конфигурацией земельного участка согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО9.

В техническом паспорте на данный жилой дом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником <адрес> была ФИО18 Площадь земельного участка составляла 434 кв.м. Длина земельного участка по передней меже - 9 м, по задней меже - 12,6. Участок расширяется к задней меже в сторону земельного участка № по <адрес> ( л.д.224, 247т.4).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, длина земельного участка по передней меже составляет 9 м., по задней меже - 12,6 м. Земельный участок по направлению к задней меже расширяется в сторону земельного участка № по <адрес>. Указанные размеры земельного участка и конфигурация отражены и в Абрисе земельного участка (л.д. 206 т.4).

Согласно ситуационным плану на земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ширина земельного участка по передней меже - 9 м, по задней меже 12,6 м, смежная граница с земельным участком по <адрес> № смещено в строну участка №. ( л.д. 123 т.1, л.д. 22 т.50).

Таким образом, анализируя техническую документацию на жилой <адрес>, суд считает, что в период времени с 1946 года по 2017 год площадь земельного участка составляла 434-436 кв.м.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2, в силу сложившихся семейных обстоятельств, ФИО1 длительное время не приходила в указанный дом, и придя в 2022 году обнаружила, что ФИО37 переставили ранее имевшийся забор, сместив его на ее земельный участок, тем самым захватив самовольно его часть. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО37 с претензией, в которой указала, что ими по границе их земельных участков возведено ограждение с нарушением смежной границы, которое на всем протяжении смежной границы смещено в сторону домовладения № на расстояние до 4, 6 м. В связи с этим, просила их перенести незаконное возведенное ограждение на границу между земельными участками согласно сведениям ЕГРН ( л.д.38 т.1). Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № по <адрес>, составленным ООО «Землемер» по обращению землепользователя ФИО11 (предшественник Д-вых ), площадь земельного участка составляет по фактически сложившимся границам 498 кв.м., по документам 457 кв.м. Границы земельных участков были согласованы со смежными землепользователями земельного участка № по <адрес> ФИО18, ФИО19

Как следует из материалов данного землеустроительного дела, согласно договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 купила у ФИО20 жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 457 кв.м. ( т.1 л.д.175-178).

Из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составленному кадастровым инженером ФИО21, следует, что кадастровые работы были выполнены в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. По результатам кадастровых работ было установлено, что согласно сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 433 кв.м., а по результатам кадастровых работ площадь составляет 500 кв.м., что на 67 кв.м. больше площади по сведениям ГКН. Площадь земельного участка в указанных границах используется более 15 лет, что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>. Границы земельного участка с ФИО1 не согласовывались. ( л.д. т.1 л.д.131-136 ).

При этом, из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка составляет 433 кв.м. Длина по передней меже 11,9, по задней меже 10 м. Смежная граница земельного участка к задней меже сужается в сторону земельного участка №. (л.д.138-139 т.1).

Согласно карточке технической инвентаризации на этот же дом по состоянию на 1950-1969 год площадь земельного участка составляла 457 кв.м. Длина по передней меже 11,9, по задней меже 10 м. Сужение земельного участка по границе с участком № происходило в сторону участка № ( л.д. 83 т.4).

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год площадь земельного участка составляет 433 кв.м. по передней меже 11,9 по задней меже - 10 м, участок сужается со стороны земельного участка № в свою сторону (л.д. 64 т.4).

В соответствии с техническим паспортом на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ размеры данного земельного участка по передней меже 11,29 м, по задней меже 13,03. Смежная граница земельного участка к задней меже сужается в сторону земельного участка №. Забор тесовый установлен только по передней меже № (л.д. 51, 61 т.4)

Согласно данным технической инвентаризации на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ длина земельного участка по передней меже - 11,29 м, по задней меже - 13,03 м., смежная граница с земельным участком № сужается в сторону участка №. Границы и разрезы земельного участка взяты согласно Постановлению Администрации ЖО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указано на незавершенное строительство пристроек литер а, а1. Аналогичная форма земельного участка отражена в Абрисах при выходе специалиста БТИ ( л.д. 9,6,32 т.4)

Согласно техническому паспорту на этот же жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длиныаземельного участка по передней меже 12,04, по задней меже 13,78 м, конфигурация смежной границы с земельным участком № имеет существенные отличия, а именно, смежная граница с земельным участком № по <адрес>, видоизменена, она прямая, а не имеет смещения сторону участка №, по сравнению с ранее указанными техническими паспортами. ( л.д. 179=183 т.1).

Согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составленному кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО22, кадастровые работы были выполнены в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 465 кв. Расхождение в площади составило 32 кв.м. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено согласование границ данного земельного участка со смежными землепользователями. Заинтересованные лица для согласования местоположения границ не явились, возражений не представили. На основании п.3 ст.40 ФФ-221 от 24.07.2007 года кадастровый инженер пришел к выводу, что границы можно считать согласованными. С т.н4 до т.н7 лицом, участвующим в согласовании, кадастровый номер не представлен. По сведениям ЕГРН однозначно определить его не представляется возможным. Имеется извещение о дате проведения собрания о согласовании границ, подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.1 л.д.125-129).

Согласно данным Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составленному кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО22, площадь земельного участка составляет 499 кв.м. Оценка расхождения 34 кв.м. Кадастровые работы были выполнены в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Местоположение земельного участка устанавливается по данным заключения эксперта ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ: граница по т. н10-н13 по схеме 7, граница по т. н1-н9 по схеме №. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 499 кв. Расхождение в площади составило 32 кв.м.. В ходе проведения работ было установлено, что новые границы исправляемого земельного участка № пересекают границы земельного участка № по т.н1-н.8.9 (т.1 л.д. 60)

Согласно сообщению УФГБУ ФКУ УФРС по Курской области права на объект недвижимости с кадастровым номером № не зарегистрированы ( т.2 л.д. 1-2).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №.1-2, составленному ФБКУ «Курска лаборатория судебной экспертизы «Министерства юстиции РФ от 22.02.2023 года, площадь земельного участка с кадастровым номером № вычисленная в границах фактического землепользования составляет 383 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная в границах фактического землепользования составляет 496 кв.м.

Между указанными земельными участками имеется ограждение, которое было предметом изучения эксперта. Исследуемое ограждение, установленное между земельными участками проходит через характерные точки н7-н12.

Для проведения исследования представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о местоположении границ данного участка, в т.ч. на огороде со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным указанной выписки, зарегистрированная в ЕГРН площадь участка с кадастровым номером №, имеет значение 434+/-7 кв.м., что превышает фактическую площадь 383 кв.м. на 51 кв.м., и, ввиду значительного расхождения в значениях площади, и свидетельствует о несоответствии фактических и кадастровых границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в имеющихся в материалах дела правовых документах границы данного участка не обозначены, но сведения об их линейных размерах имеются в представленных данных технической инвентаризации, при сопоставлении с которыми установлено, что размеры кадастровых границ отличаются от границ, зафиксированных в ходе инвентаризации. Площадь участка, определенная в результате инвентаризации и указанная в правовых документах на домовладение №, соответствует указанной в ЕГРН площади 434+/-7 кв.м.

По итогам осмотра, экспертом установлено, что фактическая граница между точками н1-н2 идет по цоколю <адрес>, а по данным ЕГРН с отступом от этого дома на 0,43-0,57 м; между точками н5-н6 фактическая граница проходит по стене сарая, а по сведениям ЕГРН с отступом от него на 0,27 м; спорное ограждение на огороде по факту проходит через точки н7-н12, а по данным ЕГРН - начинается от точки н7, и далее смещается на юг, в результате чего в точке н12 несоответствие достигает 3,99 м; в ходе осмотра также было выявлено расхождение в точке н15, которое может являться следствием крена ограждения.

В связи с этим, эксперт пришел к выводу, что местоположение спорного ограждения, установленного между огородами земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: <адрес>, 33, не соответствует местоположению внесенных в ЕГРН границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРН, внесенным на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, ширина участка по фасаду - 9,53 м, по тыльной меже - 11,91 м (схема №), что по величине линейных размеров границ не соответствует ни фактическим размерам (9,10 м, 8,11 м - схему №), ни сведениям ранее проведенной технической инвентаризации (9,0 и 12,6 м соответственно), при этом значение площади участка, определенное в рамках инвентаризации и указанное в правовых документах на домовладение № по <адрес>, соответствует указанной в ЕГРН площади 434+/-7 кв.м.

При проведении исследования представленных в материалах дела документов по земельному участку на <адрес> с кадастровым номером № экспертом установлено, что первичные сведения о границах и площади данного земельного участка были отражены в результатах ранее проведенной технической инвентаризации: согласно генеральному плану усадебного участка № по <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ (т.4. л.д. 98, 99), ширина данного участка по фасаду составляла 11,90 м, а по тыльной меже - 9,80 м; по состоянию на 1957-1969 года (т.4. л.д. 81-95) ширина участка по фасаду составляла 11,90 м, по тыльной меже - 10,00 м, фактическая площадь участка имела значение 457 кв.м.; по состоянию на 1975 - 2002 го да (т.4. л.д. 64-71, 73-80, т.1. л.д. 137-139) ширина участка по фасаду составляла 11,90 м, по тыльной меже - 10,00 м, фактическая площадь участка имела значение 457 кв.м. В правовых документах также указывалась меньшая площадь 433 кв.м.; по состоянию на 2005 года (т.4. л.д. 9, 46-63) границы изменились, ширина участка по фасаду стала составлять 11,29 м, по тыльной меже - 13,03 м, при этом на схеме (л.д.9) поставлена отметка о том, что границы и размеры земельного участка взяты согласно постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь также изменилась - увеличилась до 498 кв.м; в техническом паспорте домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 179-184) размер границ еще увеличился и стал составлять по фасаду 12,04 м, а по тыльной меже- 13,78 м.

Исходя из изложенного, эксперт пришел к выводу, что к 2005 году, но после 2002 года исходные границы участка домовладения № были изменены и закреплены за данным домовладением постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 171-172), в основу которого лег план границ из землеустроительного дела № от 2005 года (т.1 л.д. 173-178). В результате чего ширина участка по тыльной меже стала составлять не 10 метров, а 13,03 м, при ширине по фасаду не 11,9 м, а 11,73 м, а площадь увеличилась до 499 кв.м.

В ЕГРН же результаты межевания внесены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 125-130), согласно которому площадь имеет значение 465 кв.м., что отличается от сведений остальных представленных на участок документов.

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что местоположение ограждения, установленного между огородами земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует местоположению внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № ( схема № приложения №).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описание границ и площадь отличаются от сведений технической инвентаризации и материалов по межеванию земельного участка. Имеющиеся же в материалах дела правоудостоверяющие документы на участок сведений о его границах не содержат.

Учитывая представленные в материалах дела сведения и результаты исследования, проведенного по предыдущим вопросам, можно сделать вывод о наличии признаков реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН № и №, носящих правовой и технический характер. На усмотрение суда экспертом предложены три варианта установления границ земельных участков с КН №

Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и суд оценивает его по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами и принимает его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку, оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированная в ЕГРН площадь участка - 434+/-7 кв.м., что превышает фактическую площадь 383 кв.м. на 51 кв.м., и ввиду значительного расхождения в значениях площади, и свидетельствует о несоответствии фактических и кадастровых границ. При этом из заключения эксперта следует, что сведения о линейных размерах участка, в представленных данных технической инвентаризации, не соответствует фактическим линейным размерам земельного участка, вследствие чего и произошло уменьшение площади земельного участка на 51 кв.м.

При этом экспертом установлено, что площадь земельного участка кадастровым номером № увеличилась с 433 кв.м. до 457 кв.м., а впоследствии и до 498 кв.м. Также при этом увеличивались и линейные размеры земельного участка. Так, по состоянию на 1957-1969 ширина участка по фасаду составляла 11,90 м, по тыльной меже - 10,00 м, по состоянию на 1975 - 2002 годы ширина участка по фасаду составляла 11,90 м, по тыльной меже - 10,00 м, по состоянию на 2005 года ширина участка по фасаду стала составлять 11,29 м, по тыльной меже - 13,03 м, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер границ еще увеличился и стал составлять по фасаду 12,04 м, а по тыльной меже- 13,78 м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, произошло за счет смещения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса ответчиками ФИО37 ограждения на часть земельного участка истца. При этом, площадь земельного участка ФИО37 фактически увеличилась на площадь, равную площади уменьшения размера земельного участка истца.

В связи с этим, суд считает, что ответчиками ФИО37 была изменена смежная граница между земельными участками, сведения о которой зарегистрированы в ЕРГН, и находит обоснованными доводы стороны истца о переносе ограждения, установленного ФИО37 с отступлением от смежной границы земельных участков их и истца ФИО1, согласно сведениям ЕГРН.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными доводы встречного иска о том, что фактическая спорная граница между земельными участками истца и ответчиков существует длительное время и установлена не позднее 2005 года, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, установленными в суде.

Также, оценивая доводы встречного иска о том, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3, ФИО8, ФИО12 к ФИО15 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий и по встречному иску ФИО15 к ФИО3, ФИО36, ФИО12, об установлении реестровой ошибки и установлении границы земельного участка, судом установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, в связи с чем, подлежит пересмотру смежная граница между земельными участками сторон по делу, и в результате чего изменилась площадь их земельного участка, суд не принимает их во внимание по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г.Курска от 06.03.2022 года постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ФИО37, ФИО12 и встречных уточненных исковых требований ФИО15, установлена и исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; установлены смежные границы земельного участка с кадастровым номером № в части межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, согласно варианту № схемы 6 заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной НП «Курский центр судебной экспертизы»; устранены препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, обязали ФИО10 убрать перегородку на участке и не чинить препятствий в установлении забора в соответствии с вариантом № схемы 6 заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной НП «Курский центр судебной экспертизы».

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела, смежная граница земельных участков ФИО49 и ФИО1 не обсуждалась. К участию в деле ФИО1 не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО37 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса ограждения. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части этих же требований к ФИО5, т.к. судом установлено, что перенос ограждения на земельный участок ФИО1 осуществлялся ФИО37, без участия ФИО5 и без согласования с ним.

С учетом вышеизложенного, а также поскольку, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, то не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО37 об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными сведений о местоположении границ, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ, установлении границ согласно варианту № схемы 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы №.1-2, составленному ФБКУ «Курска лаборатория судебной экспертизы «Министерства юстиции РФ от 22.02.2023 года, по фактически существующим границам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО35 к ФИО7 ФИО38, ФИО7 ФИО39, ФИО5 ФИО40 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 ФИО41, ФИО7 ФИО42 устранить препятствия, чинимые ФИО6 ФИО43 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса металлического ограждения установленного между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в точках н7-н12, согласно схеме № Вариант № заключения эксперта №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. В иске к ФИО5 ФИО44 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 ФИО45, ФИО7 ФИО46 к ФИО6 ФИО47, кадастровому инженеру ФИО9 ФИО48 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений о местоположении границ, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ, установлении границ, отказать

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме- 08.05.2023 года.

Судья Е.А.Бокадорова.