Решение по делу № 2А-311/2023 от 02.06.2023

№а-311/2023

Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2023 года

Судья _____________

Решение

Именем Российской Федерации

г.<адрес> КБР

02 июня 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре с/з Ашижевой Д.А.,

с участием представителя административного истца прокурора <адрес> КБР -помощника прокурора Маздогова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района КБР о возложении обязанности по совершению определенных действий (в порядке ст.39 КАС РФ),

установил:

<дата> прокурор <адрес> КБР обратился в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Как следует из административного искового заявления, прокуратурой <адрес> КБР в рамках реализации надзорных полномочий проведена проверка соблюдения МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района КБР требований законодательства в сфере реализации национальных проектов.

Так, в ходе проверки установлено, что в 2019 г. в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» в Терском муниципальном районе открыт Центр образования цифрового и гуманитарного профилей «Точка роста», способствующий формированию современных компетенций и навыков у детей, в том числе по предметным областям «Технология», «Информатика», «Основы безопасности жизнедеятельности» на базе Учреждения.

Для оснащения этих центров и использования на учебных занятиях закуплены квадрокоптеры.

Установлено, что Управлением образования местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на основании Акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № от <дата> МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики переданы квадрокоптеры: DJIMavicMini, массой 0,25 кг, RyzeTechTello, массой 0,08 кг.

В нарушение п. 28 Правил, квадрокоптер DJIMavicMini, массой 0,25 кг, в установленном порядке на учет в Федеральном агентстве воздушного транспорта не поставлен, учетные опознавательные знаки на нем не нанесены.

Таким образом, более двух лет учреждение является владельцем беспилотных воздушных судов, и непосредственно осуществляет их эксплуатацию, в результате которой лицам может быть нанесен материальный и (или) моральный вред.

По данным фактам прокуратурой района <дата> в адрес МКОУ «СОШ с.<адрес>» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Между тем, <дата> в прокуратуру района поступил ответ на представление, согласно которому выявленные нарушения планируются устранить лишь после поступления денежных средств.

На основании изложенного прокурор <адрес> КБР, в интересах неопределенного круга лиц, просит суд признать бездействие МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района КБР незаконным; обязать МКОУ «СОШ с.<адрес>» выполнить следующие мероприятия: поставить квадрокоптер DJIMavicMini, массой 0,25 кг на учет в Федеральном агентстве воздушного транспорта и нанести на него учетные опознавательные знаки не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; заключить договор страхования гражданской ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью, либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушных судов - DJIMavicMini, массой 0,25 кг., RyzeTechTello, массой 0,08 кг., не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> КБР Маздогов М.И. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил. От представителя административного ответчика МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района КБР - и.о. директора ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, административные исковые требования признает в полном объеме.

Неявка сторон (их представителей) в судебное заседание при условии их надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования истца, связанные с оспариванием бездействия МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района КБР, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ст. 4 Федерального закона от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) осуществление прав детей, защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества.

Исходя из смысла ст. 9 Федерального закона № 124-ФЗ при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Согласно ст. 54 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», несовершеннолетние имеют право на обучение и труд в условиях, соответствующих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что в 2019 году в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» в Терском муниципальном районе открыт Центр образования цифрового и гуманитарного профилей «Точка роста», способствующий формированию современных компетенций и навыков у детей, в том числе по предметным областям «Технология», «Информатика», «Основы безопасности жизнедеятельности» на базе Учреждения.

Для оснащения этих центров и использования на учебных занятиях закуплены квадрокоптеры.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

Так, согласно п. 5 ст. 32 Воздушного кодекса Российской Федерации (Далее - ВК РФ) беспилотное воздушное судно - воздушное судно, управляемое, контролируемое в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот).

Согласно п. 1 ст. 131 ВК РФ страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Правилами учета беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой от 0,15 килограмма до 30 килограммов, ввезенных в Российскую Федерацию или произведенных в Российской Федерации; утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (Далее - Правила), использование квадрокоптера допускается только при условии постановки его на государственный учет.

Материалами дела установлено, что Управлением образования местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на основании Акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № от <дата> МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района КБР переданы квадрокоптеры: DJIMavicMini, массой 0,25 кг, RyzeTechTello, массой 0,08 кг.

При этом МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района КБР более 2 лет учреждение является владельцем беспилотных воздушных судов, и непосредственно осуществляет их эксплуатацию, в результате которой лицам может быть нанесен материальный и (или) моральный вред.

Так, в нарушение п. 1 ст. 131 ВК РФ, договор страхования гражданской ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации указанных воздушных судов, Учреждением до настоящего времени не заключен, что исключает законную эксплуатацию данного воздушного судна, то есть его целевое использование в соответствии с национальным проектом и в рамках образовательной деятельности, что противоречит целям государственной политики в интересах детей, которые закреплены в ст. 4 Федерального закона № 124-ФЗ, а также ограничивает права детей-учащихся Учреждения на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Между тем <дата> в прокуратуру района поступил ответ на представление, согласно которому выявленные нарушения планируются устранить лишь после поступления денежных средств.

Таким образом, как справедливо указано административным истцом, поскольку место возможной эксплуатации учреждением беспилотного летательного судна конкретно не может быть установлено, а состав учащихся учреждения постоянно изменяется, не представляется возможным определить круг лиц, которому может быть нанесен вред жизни или здоровью либо имуществу в результате такой эксплуатации, а также круг лиц, право на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие которых нарушено.

Отмеченные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на состоянии антитеррористической защищенности объектов образования и ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан.

В связи с изложенным, с целью исключений неблагоприятных последствий, суд признаёт заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд приходит к выводу, что административный ответчик должен исполнить возложенные обязанности в сроки, предложенные стороной административного истца, которые являются разумными, объективными, требующими принятия скорейших мер по обеспечению антитеррористической защищённости образовательной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от <дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче административного искового заявления, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом административных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц - учащихся, сотрудников и посетителей МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района КБР, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей, в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, т.к. требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района КБР о возложении обязанности по совершению определенных действий - удовлетворить.

Признать бездействие МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района КБР незаконным.

Обязать МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района КБР выполнить следующие мероприятия:

- поставить квадрокоптер DJIMavicMini, массой 0,25 кг на учет в Федеральном агентстве воздушного транспорта и нанести на него учетные опознавательные знаки;

- заключить договор страхования гражданской ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью, либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушных судов - DJIMavicMini, массой 0,25 кг, RyzeTechTello, массой 0,08 кг.

Установить срок осуществления вышеуказанных действий административным ответчиком - не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МКОУ «СОШ с.<адрес>» Терского муниципального района КБР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В.Шомахов