Судья Зелепухина Н.А. № 33-6957/2023

№ 2-287/2023

22RS0011-02-2022-004602-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Шипунова И.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», действующей в интересах ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2023 года по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» об оспаривании действий, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1, указав, что ФИО1 проживает в комнате *** коммунальной <адрес> жилом <адрес>, где установлен прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. АО «Алтайкрайэнерго» является специализированной организацией, осуществляющей поставку электроэнергии на коммунально-бытовые нужды населению, с которым у жителей дома заключены прямые договоры.

С августа 2022 года работниками АО «Алтайкрайэнерго» не принимаются для расчета показания приборов учета, и производится начисление оплаты за потреблённую энергию по нормативу потребления, в связи с чем у ФИО1 увеличилась оплата за потребленный коммунальный ресурс.

Полагает, что ответчик недобросовестно исполняя обязанности гарантирующего поставщика, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», игнорируя положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», начисляет оплату за потребленную энергию по нормативу, что не основано на нормах действующего законодательства и причиняют потребителю убытки. Такими действиями ФИО1 причинен моральный вред.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общественная организация просила суд признать незаконными действия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в отношении потребителя ФИО1 по расчету за потребленную энергию по нормативу потребления с августа 2022 года на комнату *** в <адрес> жилом <адрес>; обязать ответчика АО «Алтайкрайэнерго» прекратить нарушения закона и вести учет и начисление за потребленную электрическую энергию ФИО1 по показаниям прибора учета электрической энергии; обязать ответчика АО «Алтайкрайэнерго» принимать от ФИО1 показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета; взыскать с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» моральный вред в сумме 10 000 руб., почтовые расходы, наложить на ответчика штраф.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2023 года в удовлетворении иска отказано, в связи с чем Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет наличия прибора учета коммунальных ресурсов электроэнергии на места общего пользования в МКД, возможности установки прибора учета коммунальных ресурсов на вводе в коммунальную квартиру, где проживает истец ФИО1 В жалобе заявитель указывает, что начисление оплаты за потребленную энергию по нормативу не основано на нормах действующего законодательства, поскольку многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета и прибором учета коммунального ресурса мест общего пользования, а все комнаты оснащены индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов. До августа 2022 года потребитель производил оплату за потребленную электроэнергию по прибору учета коммунальных ресурсов. С августа 2022 года в связи с начислением платы за потребленную электроэнергию по нормативу ежемесячная плата значительно возросла. В обоснование доводов незаконности оспариваемого судебного акта ссылается, что презумпция доказывания судом возложена на потребителя, в то время как коммерческая организация была освобождена от доказывания. По мнению автора жалобы, ответчик злоупотребляет своими правами, не производя установку прибора учета коммунальных услуг, мотивируя это технической невозможностью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Алтайкрайэнерго» просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит комната *** в секции *** по <адрес>.

АО «Алтайкрайэнерго» в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск электрической энергии потребителям <адрес> Алтайского края. Электроэнергия отпускается, в том числе и в многоквартирный жилой дом, расположенный в городе Рубцовске по адресу: <адрес>.

Между АО «Алтайкрайэнерго» и собственниками помещений в этом МКД, в том числе и истцом ФИО1, на основании решения общего собрания собственников заключены прямые договоры энергоснабжения, в рамках которых

расчет за потребленную электроэнергию с августа 2022 года производится по нормативу в отсутствие общего (квартирного) прибора учета, без повышающего коэффициента.

Многоквартирный жилой дом по названому выше адресу оборудован общим прибором учета; комната *** оборудована индивидуальным прибором учета.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что комната, принадлежащая истцу, расположена в коммунальной квартире, в котором помимо жилых комнат имеются места общего пользования. При этом общеквартирный прибор учет отсутствует, а потому у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность производить начисление за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, находящегося в комнате собственника жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (статья 16 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 статьи 43 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения коммунальной квартиры, вместе с тем анализ статей 57 и 59 ЖК РФ приводит к выводу о том, что под коммунальной понимается квартира, состоящая из двух и более изолированных комнат, предоставленная разным собственникам или нанимателям. Такая квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к этим Правилам. При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия технических или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

В случае отсутствия такого соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения 2 к Правилам № 354, без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии а и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу, определяется по формуле 4 (1) приложения 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, является установление наличия или отсутствия в жилом помещении истца индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также наличие соглашения между потребителями коммунальной услуги о порядке оплаты потребленной электроэнергии в местах общего пользования.

Установив факт отсутствия общего (квартирного) прибора учета, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность действий исполнителя коммунальной услуги по начислению за потребление истцом электроэнергии с августа 2022 года по нормативу без повышающего коэффициента, поскольку методика расчета соответствует требованиям Правил № 354.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, в силу чего на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Утверждение в жалобе о том, что ответчиком незаконно производится расчет объемов потребления по нормативу без учета показаний индивидуального прибора учета? установленного только в комнате, противоречит приведенному правовому регулированию, в соответствии с которым при отсутствии в коммунальной квартире общего прибора учета расчет за услугу в любом случае производится из нормативов потребления.

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении дела такого ходатайства не заявлялось.

Кроме того, с учетом предмета спора, назначение экспертизы с целью определения технической возможности установления прибора учета коммунального ресурса на места общего пользования юридического значения для настоящего спора не имеет.

Довод о неисполнении ресурсоснабжающей организацией обязанности по установке прибора учета являются необоснованными, поскольку в силу п.80(2) Правил № 354, срок установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 01 апреля 2020 года или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, установлен до 31 декабря 2023 года подлежит отклонению, так как истец ФИО1 не обращалась с заявлениями об установке общего (квартирного) прибора учета электрической энергии. Предусмотренный правилами срок установки прибора учета в квартире не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 производит оплату в повышенном размере при наличии ОДПУ, являются ошибочными.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Статья 42 ЖК РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату, а собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Плата производится на электроэнергию, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирного дома, что не освобождает истца от оплаты электроэнергии, рассчитываемой для жилых помещений в коммунальной квартире при отсутствии в ней общего прибора учета из нормативов потребления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, фактически основаны на несогласии с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу, основаны на неправильном применении норм материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи