Дело №1-2-48/2023
73RS0№-23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новоульяновск 19 декабря 2023 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение №1006 от 02.04.2010 и ордер №117 от 17.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Радиковичагода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего сварщиком в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Умышленное преступление совершено им в Ульяновском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
У ФИО1, достоверно знающего о том, что верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля являются наркотическим средством каннабис (марихуана) и что за его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта предусмотрена уголовная ответственность, в октябре 2023 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 20 часов 37 минут 20 октября 2023 года, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел на участок местности, расположенный в 230 м. восточнее от кладбища в <адрес>, где путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 2094,17 гр., которое сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе, в надворных постройках и в гараже по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента изъятия его сотрудниками правоохранительных органов.
20 октября 2023 года в период времени с 20 часов 37 минут до 21 часа 25 минут в ходе обыска в надворных постройках и гараже по вышеназванному адресу сотрудниками полиции обнаружены и изъяты сумка с веществом растительного происхождения, а также вещество растительного происхождения в рассыпчатом виде, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 2094, 17 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале октября 2023 для сбора «марихуаны» он в вечернее время направился в поле, находящееся рядом с кладбищем села, где он проживает. Там он набрал в имеющийся при нем полный пакет листьев «марихуаны», чтобы потом их употребить. Вернувшись домой, на чердаке бани, расположенной у дома, он разложил набранную им «марихуану» на предварительно расстеленные там пакеты, чтобы ее просушить. Спустя неделю, часть «марихуаны» он собрал в пакет и отнес его в гараж, находящийся у дома, чтобы в последующим употребить. В гараже он ее обработал от жучков, раскрошил на более мелкие части и сложил в 2 разных полимерных пакета прозрачного и фиолетового цвета, данные пакеты далее положил в сумку черного цвета. Саму сумку с содержимым положил под тумбочку, расположенную при входе в гараж. Употреблять «марихуану» собирался путем раскуривания. О хранении им на чердаке бани и в гараже наркотического средства «марихуана» никто не знал, так как данными помещениями пользуется только он. Употребить «марихуану» не успел, так как 20.10.2023 около 20 часов 25 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему постановление о производстве обыска от 20.10.2023, вынесенное следователем. В ходе обыска наркотическое средство в бане и гараже было обнаружено и изъято. Ознакомившись с протоколом обыска, замечаний и заявлений ни у кого не поступило (л.д.33-36, 87-88).
В ходе проведения 17.11.2023 проверки показаний на месте с участием ФИО1 последний указал точное месторасположения участка местности в 230 метрах восточнее от кладбища в <адрес>, где он собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля и, тем самым, приобрел наркотическое средство (л.д.70-75).
На свою причастность к совершенному преступлению ФИО1 указал и в ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО7, ФИО6, где он подтвердил показания свидетелей и факт обнаружения, изъятия наркотического средства «марихуана» при проведении обыска (л.д.92-94, 97-99).
Все оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что они были зафиксированы с его слов, даны им добровольно, давления на него из сотрудников полиции никто не оказывал.
Помимо собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями допрошенных по делу свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании сестра подсудимого ФИО5, показания которой в сиу существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены и подтверждены, показала, что она узнала о хранящихся запрещенных веществах по месту ее проживания с ФИО1 только при проведении обыска 20.10.2023 около 20:30 часов. В нем принимали участия понятые, ее братья, сожитель. Сотрудник полиции ФИО6 зачитал участвующим лицам права и обязанности, а также постановление следователя о производстве обыска в надворных постройках и в гараже, расположенных по их месту жительства: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия имущества, добытого преступным путем, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 было предложено выдать такое имущество добровольно, но тот пояснил, что такого не имеется. По результатам обыска в гараже под тумбочкой была обнаружена сумка с двумя пакетами внутри. В данной сумке и в пакетах находилась «марихуана». В бане на чердаке в рассыпчатом виде на пакетах также была обнаружена «марихуана». Обнаруженные вещества были всем продемонстрированы и упакованы, изъяты сотрудниками полиции. Далее был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб ни от кого не поступало (л.д.61-64).
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 20.10.2023 по поручению следователя СО МО МВД России «Ульяновский» по уголовному делу по факту хищения имущества и на основании выданного постановления был произведен обыск в надворных постройках и в гараже по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. По прибытии к дому ФИО1 20.10.2023 он представился, предъявил служебное удостоверени, им ФИО1 было предъявлено постановление следователя от 20.10.2023 о проведении обыска. В проведении обыска принимали участие двое понятых и проживающие совместно с ФИО1 лица. Перед началом обыска он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска. Далее он предложил ФИО1 добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе обыска в гараже под тумбочкой им была обнаружена сумка черного цвета, внутри которой находились полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета внутри, полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета внутри, два отрезка ткани белого цвета и вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. В бане на чердаке было обнаружено разложенное для сушки вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Указанные выше вещества были продемонстрированы всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы. После окончания обыска им был составлен протокол его проведения, который он предъявил для ознакомления путем прочтения всем участвующим лицам. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения принадлежит ему (л.д.89-91).
Показания свидетеля ФИО7, оглашенные с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям иных допрошенных лиц по обстоятельствам проведения обыска. Из них следует, что он 20.10.2023 по адресу: <адрес>, добровольно принимал участие в качестве понятого при проведении обыска. Присутствовал и другой понятой. В ходе обыска в гараже под тумбочкой была обнаружена сумка черного цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения и два пакета с таким веществом. В бане на чердаке было обнаружено разложенное для сушки вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Указанные выше вещества были продемонстрированы всем участвующим лицам, после чего изъяты и упакованы. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения принадлежит ему, он собирал его сам для личного потребления (л.д.40-41).
Свои ранее данные показания свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили в ходе проведения очных ставок с подсудимым, в которых сообщили аналогичные сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства по месту жительства ФИО1 20.10.2023 (л.д.92-94, 97-99).
Показания подсудимого и свидетелей, изложенные выше, объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Согласно рапорту следователя об обнаружении признаков преступления в ходе расследования иного уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.158 УК РФ, был проведен обыск в надворных постройках и гараже ФИО1, где было обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения. Согласно выводам экспертизы данное вещество является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) (л.д.4).
На основании постановления следователя от 20.10.2023 оперуполномоченным ФИО6 20.10.2023 по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых был проведен обыск в надворных постройках и гараже ФИО1, в ходе которого в гараже под тумбочкой изъята сумка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а также 2 пакета с веществом растительного происхождения; на чердаке бани изъято рассыпанное вещество растительного происхождения, упакованное в 2 отдельных пакета (л.д.11-14).
Заключением физико-химической экспертизы №№/№ от 26.10.2023 установлено, что вещества растительного происхождения в 2-х пакетах (изъятых на чердаке бани), являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 902 г., 788 г.; вещества растительного происхождения в 2-х пакетах и россыпью в сумке (изъятых в гараже) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 122,19 г., 130,95 г., 151,03 г. (л.д.23-25).
Вещества, признанные наркотическим средством, изъятые в ходе проведения обыска у ФИО1, были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д.49-52, 53)
Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2023 следует, что был осмотрен участок местности в 230 метрах восточнее от кладбища в <адрес>, где ФИО1 собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля (л.д.76-80).
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.
Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, непротиворечивыми по существенным моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами и в деталях дополняют друг друга. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, дающих основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении экспертизы.
Показания ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений которых не установлено.
Так, его допросы каждый раз проходили в присутствии защитника, ему перед началом допросов разъяснялись процессуальные права, предусмотренные, соответственно, статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе право, гарантированное статьей 51 Конституции РФ, а также возможность использования показаний в случае последующего отказа от них, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.
Правильность изложенных в оглашенных протоколах допросов сведений подтверждена подписями ФИО1 и его защитника, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию допросов от участвующих лиц не поступало.
Давая в целом оценку исследованным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты.
Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности.
Также суд учитывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании сторона защиты не оспаривала допустимости проведенных следственных действий и не выдвигала каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность их проведения.
Оценив и проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицируя таким образом действия ФИО1, суд руководствуется тем, что подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 230 м. восточнее от кладбища в <адрес>, путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), которое стал незаконно хранить по месту своего проживания в надворных постройках и гараже до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска 20.10.2023.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается масса свыше 100 граммов, а особо крупным – свыше 100 000 грамм.
Согласно заключению экспертизы №№/1101 от 26.10.2023 общая масса вещества, изъятого у ФИО1 в ходе обыска и признанного наркотическим средством каннабис (марихуана), составляет 2094, 17 г., что соответствует крупному размеру.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 09.11.2023 ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности (шифр <данные изъяты>). Ответить на вопрос «Страдает ли подэкспертный ФИО1 синдромом зависимости от наркотических веществ, синдромом зависимости от алкоголя?» не представляется возможным по причине установочного поведения, направленного на сокрытие истинного наркологического анамнеза. С большой долей вероятности является активным потребителем наркотических веществ и (или) лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, о чем свидетельствует отказ от прохождения ХТИ на ПАВ в день и в рамках проведения настоящей экспертизы и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в день задержания, установочное поведение подэкспертного лица, характеризующий материал. Нуждается в проведении диагностических мероприятий в ГУЗ УОКНБ с целью обследования, а в случае установления диагноза в наблюдении и лечении. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.132-134).
С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Останавливаясь подробнее на личности подсудимого ФИО1, суд отмечает, что последний имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, родными братом и сестрой, работает сварщиком в ОАО «<данные изъяты>», имеет среднемесячный заработок в размере около 70 тысяч рублей. Инвалидом не является. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не находится. По месту жительства характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, поскольку неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поступали жалобы и заявления от родственников и жителей села, со стороны администрации поселения – удовлетворительно, со стороны соседей – положительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд расценивает полное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; занятие общественно-полезным трудом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения при его допросах подробных обстоятельств, даты, времени, места, способа, мотива совершенного преступления, установление которых сотрудниками полиции самостоятельно было бы невозможно, а также путем добровольного участия в проводимых следственных действий – осмотре места происшествия, проверки показаний на месте, где виновный занимал активную позицию по оказанию помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний); наличие малолетнего ребенка; наличие грамот за участие в спортивных мероприятиях; положительные характеристики.
При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку противозаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции в ходе проведения обыска, до этого с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
По мнению суда, не имеется достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Также суд не усматривает оснований и для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ.
В действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому подлежат применению при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не предусмотрены в качестве обязательных.
Принимая во внимание указанные в части 2 статьи 73 УК РФ обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет считать данное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Поскольку по результатам экспертизы не удалось установить факт наличия у подсудимого зависимости от наркотических веществ, алкоголя, суд не находит оснований для возложения на него обязанности пройти соответствующее лечение в специализированной медицинской организации.
Процессуальные издержки по делу в сумме 4938 рублей, выплаченной адвокату Маклаковой М.И. из средств федерального бюджета за оказание ей юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для его освобождения от взыскания данных процессуальных издержек суд по делу не усматривает, так как последний является трудоспособным лицом, имеет стабильный доход.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- вещества, признанные наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массами 900 г., 786 г., 120, 79 г., 129, 55 г., 149, 67 г., два отрезка ткани, сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.
Судья Н.Ю. Ермохин