КОПИЯ

Гражданское дело № 2-550/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000775-04

В окончательном виде решение

изготовлено 21 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

07 ноября 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2025 по искам Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» и Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

Акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – АО КБ «УБРиР») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 10 сентября 2019 года в сумме 31 116 рублей 30 копеек, в том числе: 23989 рублей 53 копейки – основной долг, 7126 рублей 77 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11 сентября 2019 года по 25 мая 2025 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, указав в обоснование иска следующее: 10 сентября 2019 между АО КБ «УБРиР» и ФИОбыл заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 23 990 рублей под 29% годовых, срок возврата – 10 сентября 2025 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, тогда как заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов выполнил частично. 20 июня 2024 года заемщик ФИО умерла. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 24 ноября 2019 года по состоянию на 15 июня 2025 года в размере 309 950 рублей 86 копеек: в том числе 260 222 рубля 30 копеек – основной долг, 49 728 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере10249 рублей, указав в обоснование иска следующее: 24 ноября 2019 года между истцом и ФИО был заключен кредитный договор № ** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта № **, а также был открыт счет ***. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО умерла. По состоянию на 15 июня 2025 года задолженность по кредитному договору № ** от 24 ноября 2019 года составляет 309 950 рубля 86 копеек. Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были, в связи с чем, задолженность по кредиту обязаны погасить наследники заемщика за счет наследственного имущества, банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 01 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы АО КБ «УБРиР» и ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствии представителей истцов.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще и извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не представил.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: 10 сентября 2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИОбыл заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита 23990 рублей под 29% годовых, сроком до 10 сентября 2022 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Также установлено, что 24 ноября 2019 года между истцом ПАО «МТС-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № ** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта № **, а также был открыт счет **. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. С условиями и тарифами ПАО «МТС-Банк» ФИО была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

20 июня 2024 года ФИО, ** года рождения, умерла, о чем ** года Отделом ЗАГС Невьянского района в городе Кировграде УЗАГС Свердловской области составлена запись акта о смерти № **, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитных договоров, исполнены не были. Размер задолженности по кредитному договору с ПАО КБ «УБРиР» № *** от 10 сентября 2019 года согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25 мая 2025 года составляет 31 116 рублей 30 копеек, в том числе: 23989 рублей 53 копейки – основной долг, 7126 рублей 77 копеек – проценты. Размер задолженности по кредитному договору с ПАО «МТС-Банк» № ** от 24 ноября 2019 года, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 15 июня 2025 года составляет 309 950 рублей 86 копеек: в том числе 260 222 рубля 30 копеек – основной долг, 49 728 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

Согласно поступившей по запросу суда копии материалов наследственного дела № **, заведенного после смерти ФИО, умершей ** года, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО, обратился ее муж ФИО1 ** года. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик ФИО2 сын наследодателя в права наследования не вступал, оформил нотариальный отказ от наследства.

Также из материалов дела следует, что наследственное имущество составляет принадлежащее на праве собственности ФИО недвижимое имущество, состоящее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Свердловская область, г. ** и ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: **, из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО УБРиР в размере 19 рублей 44 копейки, ПАО Сбербанк в размере 350 рублей 70 копеек.

Согласно Выпискам их ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, **, на день смерти заемщика составляла 888 925 рублей 65 копеек (стоимость 1/3 доли – 296308,55 рублей), стоимость квартиры, расположенной по адресу: **, на день смерти заемщика составляла 3462763 рубля (стоимость 1/12 доли – 288563,58 рублей), что ответчиком не оспаривалось.

Поскольку иных доказательств стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд считает возможным исходить из указанных доказательств. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленных доказательств, в том числе исходя из представленной суду информации, содержащейся в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости (кадастровая стоимость). Судом при этом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения ФИО кредитных договоров, факт наличия задолженности по кредитным договорам, принимая во внимание, то обстоятельство, что решением Кировградского городского суда Свердловской области от 26 мая 2025 года с ответчика взыскана за счет наследственного имущества ФИО задолженность по кредитным договорам с «МКБ» (ПАО) № ** от 10 сентября 2022 года в размере 40 905 рублей 98 копеек и с ПАО Сбербанк № ** от 21 ноября 2013 года в размере 168 404 рубля 06 копеек, учитывая установленную стоимость наследственного имущества в размере 585242 рубля 27 копеек (296308,55 рублей + 288563,58 рублей + 350,70 рублей + 19,44 рублей), которая за вычетом взысканных по решению от 26 мая 2025 года денежных сумм - 365880 рублей 11 копеек (585242,27 рубля – 40905,98 – 4000 рублей – 168404,06 рубля – 6052,12 рубля) превышает размер задолженности, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1, поскольку обязательства по надлежащему погашению задолженности наследником не исполняются; доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер задолженности, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен в судебном заседании, соответствует условиям индивидуальным кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Доказательств того, что сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность наследника отвечать за исполнение заемщиком (наследодателем) обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцами при подаче исковых заявлений были уплачены государственные пошлины в размере 4000 рублей и 10 249 рублей, исчисленные в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» и Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО, последовавшей 20 июня 2024 года, в пользу Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 10 сентября 2019 года по состоянию на 25 мая 2025 года в размере 31 116 рублей 30 копеек, в том числе: 23989 рублей 53 копейки – основной долг, 7126 рублей 77 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11 сентября 2019 года по 25 мая 2025 года.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО, последовавшей ** года, в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ** от 24 ноября 2019 года по состоянию на 15 июня 2025 года в размере 309 950 рублей 86 копеек: в том числе 260 222 рубля 30 копеек – основной долг, 49 728 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 249 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Киселева