РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-372/2022

УИД26RS0006-01-2022-000437-34

28 сентября 2022 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

с участием ответчика ФИО4Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Арзгирский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 29.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 72 672 рублей на срок до 29.03.2019 года из расчета 39% годовых. В период с 30.07.2015 года по 11.05.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 26.05.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года. Затем 20.08.2022 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. В последующем между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от 01.05.2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Уточнив свои исковые требования 28.09.2021 г. истец просит взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО13: 19 666 рублей 27 копеек – сумма невозвращенного основного долга на 29.08.2018 года; 23 829 рублей 06 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых долга за период с 30.08.2018 года по 07.10.2021 года; 15000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2018 года по 07.10.2021 года; проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 19666 рублей 27 копеек за период с 31.08.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 19666 рублей 27 копеек за период с 31.08.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о том, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил его долг, ФИО3 обязан был уведомить, о том, что купил его долг. Он не отказывался от своих кредитных обязательствах, но не знал, кому и куда платить, так как банк признан был банкротом. Он согласен с суммой основного долга и размером процентов без последующего начислений неустойки.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, доводов ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.03.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор №. По условиям договора ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в размере 72 672 рубля на срок до 29.03.2019 года из расчета 39 % годовых. Согласно условий кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (т. 1, л.д. 39)

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату ФИО4 29.03.2019 года, что подтверждается материалами дела, заявлением – офертой №, расчетом задолженности, выпиской из реестра должников. (т. 1, л.д. 15, 39, 98-99)

Однако, в нарушение условий договора ФИО4 свои обязательства не исполнил, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства.

26.05.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.2015 года.(т. 1, л.д. 23-28)

11.08.2020 г. между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года. (т. 1 л.д. 21-22)

20.08.2020 г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года. (т. 1 л.д. 19-20)

01.05.2021 г. между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от 01.05.2021 года, по условиям которого цедент ИП ФИО7 передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договора уступки требования (цессии) от 20.08.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 01.05.2021 г., и приложением к договору № № от 01.05.2021 г. (т. 1 л.д. 69-73)

В результате заключения договоров цессии истцу передано право требования по кредитному договору № от 29.03.2014 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4, в том числе передан остаток основного долга по кредиту в сумме 66 664,56 руб., начисленные проценты в сумме 5 646,89 руб.

Неисполнение условий указанного кредитного договора, послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арзгирского районного суда от 16.11.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15.03.2022 г. исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично.

Судом с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2014 года в размере 19666 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек. В части взыскания с ФИО4 неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых долга за период с 30.08.2018 г. по 07.10.2021 г., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2018 г. по 07.10.2021 г., процентов по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, в пользу ИП ФИО3 отказано. (т. 1 л.д. 129-135)

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 г., решение Арзгирского районного суда от 16.11.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2022 г. отменено в части отказа во взыскании неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых долга за период с 30.08.2018 г. по 07.10.2021 г., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2018 г. по 07.10.2021 г., процентов по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. Решение Арзгирского районного суда от 16.11.2021 г. в части взыскания с ФИО4 основного долга в размере 19 666,27 рублей оставлено без изменения. (т. 1 л.д. 220-225)

Рассматривая требования истца в отмененной части суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Так кредитным договором № от 29.03.2014 г. заключенным между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО4 установлено, что банк имеет право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями названных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Стороны при заключении указанного договора согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицом. (т.1 л.д. 39)

Состоявшаяся между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) и ООО «ССТ», затем между ООО «ССТ» и ИП ФИО6, затем между ИП ФИО6 и ИП ФИО7, затем между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 уступка права (требования) не нарушает положений закона и условий кредитного договора № от 29.03.2014 года, поскольку при заключении договора ФИО4 выразил свое согласие поставив свою подпись, на уступку права (требования) иному лицу. (т. 1 л.д. 39)

Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу ИП ФИО3 на законных основаниях.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика ФИО4 о том, что банк был обязан уведомить его об уступке прав требований, но не сделал этого, суд считает не состоятельными, поскольку, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых долга по кредитному договору № от 29.03.2014 г. за период с 30.08.2018 по 07.10.2021 г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано выше, процентная ставка по кредиту определена кредитным договором в размере 39% годовых.(Т.1 л.д.39).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производится ФИО4 равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 29 числа каждого календарного месяца. (т. 1, л.д. 39)

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил ФИО4 кредит в размере 72 672 рубля и на условиях кредитного договора.

Между тем свои обязательства по кредитному договору ФИО4 погашение кредита и уплату процентов, согласно общим условиям кредитования в полном объеме не производит.

Решением суда от 16.11.2021 г. сумма основного долга определена и составляет 19 666,27 рублей.

В связи с чем, согласно представленным истцом расчетам, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых за период с 30.08.2018 г. по 07.10.2021 г. составляет 23 829,06 рублей.

Суд считает, что расчет суммы процентов по договору займа произведен верно, расчет проверен и признается судом правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по уплате процентов стороной ответчика представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых долга за период с 30.08.2018 г. по 07.10.2021 г. по кредитному договору № от 29.03.2014 г., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2018 по 07.10.2021 г. в размере 15 000 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что истцом, с учетом самостоятельного снижения суммы, расчет неустойки на сумму невозвращенного долга в размере 15000 рублей произведен верно, расчет проверен и признается судом правильным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 процентов по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 666,27 рублей за период с 31.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 666,27 рублей за период с 31.08.2021 по дату фактического погашения задолженности

Заявлением-офертой и Условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, правила которой в настоящее время включены в п. 3 ст. 809 названного Кодекса, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании процентов и неустойки предъявлено правомерно.

В силу положений статей 330, п. 2 ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором - 39% годовых, начиная с 31.08.2021 года по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основанного долга и требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 666,27 рублей за период с 31.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании процентов и неустойки незаконно, судом отклоняются, так как гражданское законодательство не предусматривает освобождения от ответственности по исполнению обязательств, взятых на себя лицом, подписавшим договор. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 в части взыскания неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых долга за период с 30.08.2018 г. по 07.10.2021 г., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2018 г. по 07.10.2021 г., процентов по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 31.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых долга за период с 30.08.2018 г. по 07.10.2021 г. в размере 23 829 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО4 № индивидуального предпринимателя ФИО3 ( сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2018 г. по 07.10.2021 г. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ( проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 666 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек, за период с 31.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ сумму неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 666 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек за период с 31.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.10.2022 г.

Судья С.С. Мамонов