РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ МВД России по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, уточнив исковые требования указало, что ** приказом истца на ответчика было наложено дисциплинарное взыскание по п. 2 ч. 2 статьи 49 Федерального закона от ** №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) за грубое нарушение служебной дисциплины (прогул) в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

** истец уволен со службы по п. 6ч. 2 ст. 82 закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Период отсутствия истца на службе составил - с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, итого 104 дня.

В указанный период времени ответчик на службу не выходил, служебные обязанности не исполнял.

Не согласившись со своим увольнением, истец обжаловал его в Кировский районный суд .... Решением суда от ** ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу. Указанным судебным актом периоды отсутствия ответчика на службе подтверждены.

За период отсутствия ответчика на службе ему начислялось и выплачивалось денежное довольствие с № г. на общую сумму 640 553, 42 руб. Сумма удержаний за дни прогула составляет 250 351, 64 руб. (без учета НДФЛ 13%)

Денежное довольствие выплачивалось ответчику в связи с тем обстоятельством, что ответчик сообщал истцу недостоверные сведения о своем нахождении в указанный выше период на листках освобождения от служебных обязанностях. В связи с чем, табели учета служебного времени ответчика с № года содержат сведения об отсутствии ответчика на службе по уважительным причинам (болезнь либо отпуск).

Предоставление ответчиком недостоверных сведений работодателю о нахождении на листке освобождении от выполнения служебных обязанностей, повлекло выплату полного денежного довольствия за указанный дни прогула, в течение которых должностные обязанности не осуществлялись.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона о службе именно на сотруднике лежит обязанность соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 3 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от ** №, действующему в спорный период, сотрудник, которому выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, в течение суток со дня его выдачи сообщает посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю (начальнику), а при невозможности оповестить его - прямому руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, а также о наименовании медицинской организации, выдавшей листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, и сроках, на которые он выдан.

В день закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключения сотрудник оповещает об этом по телефону или иным доступным способом непосредственного руководителя (начальника), а при невозможности оповестить его - прямого руководителя (начальника). После закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключения он визируется непосредственным руководителем (начальником) сотрудника в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей (пункты 7-8 Порядка).

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о службе освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связй с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьёй 2 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Согласно пункту 10 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного от 31 марта 2021 г. № 181, на основании приказа руководителя, за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, денежное довольствие не выплачивается.

В случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (пункт 87 указанного выше порядка).

Сведение о наличии у сотрудников листков освобождения от исполнения служебных обязанностей поступают к Истцу только от самих сотрудников, так как сотрудники органов внутренних дел не подлежат обязательному медицинскому страхованию, в связи с их нетрудоспособностью больничные листки не выдаются, за время отсутствия на службе сотруднику денежное довольствие начисляется в полном объёме.

Приказом истца от ** №л/с период - с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, итого 104 дня, признан днями прогула, за которые денежное довольствие не выплачивать. С указанным приказом ответчик ознакомлен **, был не согласен.

Согласно расчетному листку за июль 2024 года ответчику при увольнении денежное довольствие не начислялось (49951.88 руб., без учета ндфл), также согласно расчету суммы долга ответчику не начислялась компенсация за неиспользованный отпуск - 26 737, 06 руб., без учета ндфл 3995 руб.

Итого остаток долга ответчика перед истцом - 173 662,70 руб. (250 351, 64 руб. (оплата денежного довольствия за дни прогула 104 дня) - 26 737,06 руб.-49 951,88).

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 173662,79 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее, представитель истца, участвуя в рассмотрении гражданского дела, настаивала на удовлетворении уточненного иска по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что сумма взыскания определена за минусом произведенного удержания денежного довольствия за месяц при увольнении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования, не признал, просил отказать в его удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях, а также заявил о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ** года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность – инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ....

Приказом начальника ГУ МВД России по ... от ** № л/с к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ** № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, которое выразилось в невыходе с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** на службу.

Приказом начальника ГУ МВД России по ... от ** № л/с расторгнут контракт с ФИО2, он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ** № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с **.

В качестве основания издания приказа указан: приказом начальника ГУ МВД России по ... от ** № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... от ** в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по ... о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказано.

Согласно справке-расчет заместителя главного бухгалтера ЦБ центра финансового обеспечения № от ** сумма переплаты ФИО2 с учетом начисления денежного содержания за № и компенсации за неиспользованные дни отпуска за № год составляет 173662,70 руб.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ** № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 2 статьи 3 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.03.2021 № 181.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем, на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Совместным Приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 года N 624/766н "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности" (действовавшим до 05.02.2025) были утверждены Форма листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и Порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации медицинскими организациями системы МВД России.

В соответствии с утвержденным Порядком сотруднику листок освобождения по временной нетрудоспособности (заключение) выдает лечащий врач медицинской организации системы МВД России (государственной или муниципальной медицинской организации), а в случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - фельдшер либо зубной врач (п. 7). Выдача и продление сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности (заключения) осуществляется врачом (фельдшером, зубным врачом) после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинской карте стационарного больного), обосновывающей необходимость временного освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, при предъявлении им служебного удостоверения (п. 8). При проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач единолично выдает сотруднику листок освобождения по временной нетрудоспособности (заключение) сроком до 15 календарных дней включительно, а фельдшер (зубной врач) - на срок до 10 календарных дней включительно (п. 11). При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, указанные в пункте 11 настоящего Порядка, лечащий врач (фельдшер, зубной врач) направляет сотрудника на врачебную комиссию, по решению которой листок освобождения по временной нетрудоспособности (заключение) продлевается на весь период его нетрудоспособности с периодичностью продления не реже чем через 15 календарных дней или закрывается (п. 12). При лечении сотрудника в амбулаторных условиях листок освобождения по временной нетрудоспособности (заключение) выдается ему врачом (фельдшером, зубным врачом) медицинской организации системы МВД России (государственной или муниципальной медицинской организации) в день установления временной нетрудоспособности, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а при лечении в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) - в день выписки из соответствующей медицинской организации за весь период лечения в стационарных условиях (в условиях дневного стационар (п. 13). После закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в день, когда сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации приступает к выполнению служебных обязанностей, он визирует листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности у непосредственного начальника и в течение трех служебных дней сдает его в кадровое подразделение по месту службы.

Порядком освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 5 октября 2016 года N 624/766н, также предусмотрено освобождение сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности либо справки или медицинского заключения. Сотрудник, которому выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, в течение суток со дня его выдачи сообщает посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю (начальнику), а при невозможности оповестить его - прямому руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, а также о наименовании медицинской организации, выдавшей листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, и сроках, на которые он выдан. Руководитель (начальник), получивший информацию о наступлении временной нетрудоспособности сотрудника, в течение суток сообщает об этом посредством телефонной связи или иным доступным способом в подразделение по работе с личным составом по месту прохождения службы для внесения отметки в журнал учета сведений об освобождении сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. В случаях, когда по состоянию здоровья сотрудник не способен самостоятельно оповестить о наступлении временной нетрудоспособности, такое оповещение осуществляется им с момента появления такой возможности. При продлении листка освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключения сотрудник сообщает об этом в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящего Порядка. В день закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключения сотрудник оповещает об этом по телефону или иным доступным способом непосредственного руководителя (начальника), а при невозможности оповестить его - прямого руководителя (начальника). После закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключения он визируется непосредственным руководителем (начальником) сотрудника в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей. Завизированный непосредственным руководителем (начальником) сотрудника листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение в течение трех рабочих дней сдается сотрудником в подразделение по работе с личным составом по месту прохождения службы.

Пунктом 10 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, предусмотрено, что на основании приказа руководителя за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени денежное довольствие не выплачивается.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении денежного довольствия или счетной ошибки, допущенной работодателем при начислении ответчику денежного довольствия, в материалах настоящего дела не имеется и суду не представлено. Служебная проверка по данному факту истцом не проводилась, объяснения ФИО2 по данному факту не давались, на дату увольнения сумма ущерба не определялась истцом.

Приказ о не начислении денежного довольствия сотруднику за период его отсутствия в соответствии п. 9.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России, не издал, служебную проверку по факту его отсутствия по месту службы не организовал, объяснении ФИО2 по данному факту не истребовал, на дату увольнения сумма ущерба истцом не была определена. Удержание из денежного довольствия ответчика произведено с нарушением требований трудового законодательства, т.е. без согласия ответчика и с превышением возможной суммы удержания.

Так как, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданными медицинскими организациями системы МВД России, в которых он получает медицинскую помощь, а при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций системы МВД России, справками или медицинским заключением, выданными медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Истец, осуществляя выплату денежного довольствия ФИО2 в полном объеме в течение длительного времени с декабря 2023 года по июнь 2024 года, достоверно знал об отсутствии ответчика по месту службы без представления им каких-либо медицинских документов, подтверждающих временную нетрудоспособность.

Довод истца о том, что ответчик работодателю предоставлял много больничных листов и работодатель не смог своевременно отследить и издать приказы о не выплате денежного довольствия за период отсутствия по месту службы без уважительных причин суд полагает надуманными, поскольку при должной внимательности к предоставляемым документам, а также при возможности запроса сведений о работнике в медицинских организация истец имел возможность не допустить указанной выше переплаты. Кроме того, стороной истца не предоставлены доказательства того, что больничные листы ответчиком были предоставлены одномоментно, т.е. незадолго до увольнения.

Поэтому невыход на работу сотрудника по неуважительным причинам, непредставление им медицинских документов, подтверждающих временную нетрудоспособность, нельзя расценить как целенаправленные действия сотрудника, направленные на незаконное получение денежного довольствия.

Именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, ведению расчетно-платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда. Соответственно, негативные последствия нарушения законодательства, допущенные при начислении и выплате сотруднику денежного довольствия, в виде излишне выплаченного денежного довольствия должен нести сам работодатель, а не сотрудник, получивший денежное довольствие в период трудовых отношений, в отношении которого факт совершения неправомерных действий, направленных на незаконное получение денежных средств, не установлен.

Решением Кировского районного суда ... от ** факт совершения ответчиком противоправных действий (прогулов, непредставление медицинских документов) в целях незаконного получения денежного довольствия не установлен, соответственно, указанное решение суда, подтвердившее лишь законность увольнения сотрудника в связи с допущенными прогулами, основанием для взыскания с ответчика денежного довольствия как неосновательного обогащения не является.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, излишне выплаченных, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Проанализировав изложенное, а также материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истец при обращении в суд (**) пропустил годичный срок, поскольку денежное довольствие, с учетом больничных листов и периода отсутствия без уважительных причин было осуществлено **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№