Дело № 2-7386/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-006437-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 ноября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №) под 17,9% годовых. Во исполнение своих обязательств, Банк выдал заемщику кредитную карту. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено. Наследником умершего является ответчик по делу – ФИО1 На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 99 397 рублей 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 86 560 рублей 81 копейка; задолженность по процентам – 12 836 рублей 62 копейки, а также просили взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 3 181 рубль 92 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №) под 17,9% годовых.

Во исполнение своих обязательств, Банк выдал заемщику кредитную карту. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

На дату смерти должника обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно наследственному делу №, открытому на имя заемщика, наследником ФИО4 является ФИО1

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по договору кредитной карты составляет 99 397 рублей 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 86 560 рублей 81 копейка; задолженность по процентам – 12 836 рублей 62 копейки.

Суд соглашается со всеми представленными расчётами истца о сумме, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 181 рубль 92 копейки, которая наряду с основным долгом должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по основному долгу в размере 86 560 рублей 81 копейка; задолженность по процентам в размере 12 836 рублей 62 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181 рубль 92 копейки, а всего 102 579 (сто две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир