Решение по делу № 2-3471/2022 от 23.03.2023

Дело № 2-623/2023

УИД 37RS0022-01-2022-003774-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Вжещ Б.С.,

23 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 ПАО Сбербанк к ООО «Техномир», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 ПАО Сбербанк обратился в суд к ООО «Техномир», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск неисполнением ответчиками указанных кредитных договоров.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Техномир», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Техномир» заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Техномир» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Д.В., в соответствии с условиями которого ответчик несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ООО «Техномир» обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направлял требование заемщику и поручителю исполнить обязательства по кредитному договору. Требование банка в установленные 5 рабочих дней ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № предоставило ООО «Техномир» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 15 % годовых.

В соответствии с условиями данного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться через 3 месяца ежемесячно равными долями 12 числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с условиями которого ответчик несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направлял требование заемщику и поручителю досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Требование банка в установленные 5 рабочих дней ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № № предоставило ООО «Техномир» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 15 % годовых.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитным договорам признает его математически верным, соответствующим условиям заключенных кредитных договоров.

Ответчики расчет задолженности не оспаривали, доказательства наличия ошибок в расчете не представлены.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 ПАО Сбербанк к ООО «Техномир», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техномир», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.