Уг.дело №Э-1-16/207-2023

УИД: 46RS0027-01-2023-000162-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Черемисиново 20 сентября 2023 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмелевской С.М.,

с участием: государственного обвинителя,

Черемисновского прокурора Курской области - Ващенко А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника, адвоката - Пукаленко П.Н.,

имеющего регистрационный номер №46/514 в реестре адвокатов Курской области, предоставившего удостоверение от 03.03.2006 №544 и ордер от 20.09.2023 №208742,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-н РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, состоящий в браке, имеющий двух иждивенцев 2011 и 2018гг., работающий электромонтером в <данные изъяты> военнообязанный, ранее судимый:

-18.08.2020 Тербунским районным судом Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, приговор суда вступил в законную силу 29.08.2020,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором от 18.08.2020 Тербунского районного суда Липецкой области, вступившим в законную силу 29.08.2020, признан виновным по ст.264.1 УК РФ с назначением основного наказания виде лишения свободы, на срок 01 год, условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 02 года, с назначением дополнительного наказания в виде 03-х лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок дополнительного наказания истек 29.08.2023.

14.07.2023 примерно в 21:15, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в <адрес>.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, составляющем 0,63 мг/л. выдыхаемого воздуха, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль и управлял принадлежащим ему автомобилем №, государственный регистрационный знак №, после чего в пути следования, 14.07.2023 в 23:30 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД РФ «Щигровский» напротив <адрес> в <адрес>, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотест 6810», от прохождения которого ФИО1 отказался. Тогда ФИО1 в соответствии с протоколом от 14.07.2023 46 АА №000007 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.07.2023 №128 в 00:34 15.07.2023 было установлено состояние опьянения в размере 0,63 мг/л. выдыхаемого воздуха, что превышало допустимый предел нахождения в состоянии опьянения, составляющего 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в управлении в состоянии опьянения автомобилем, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ как умышленное оконченное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие на иждивении двух малолетних детей 2011 и 2018гг.р. /л.д.78, 79/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Суд принял во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда /л.д.62-63/, что в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений /л.д.44-55, 57-60/; водительского удостоверения никогда не получал /л.д.30/, проживает со своей семьей /л.д.77, 71/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.72/, так же положительно характеризуется по месту работы /л.д.75/, не состоит на учетах в военных комиссариатах по месту регистрации и жительства /л.д.82, 83/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.68, 69/, имеет в собственности автомобиль, при помощи которого совершил настоящее преступление /л.д.22/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, а также умышленным совершением аналогичного преступления в период непогашенной судимости и продолжением своего противоправного поведения, связанного с существенным уменьшением гарантий гражданам по обеспечению безопасности в области дорожного движения, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, о чем просила сторона защиты, суд не усмотрел.

Считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд оснований не нашел, поскольку подсудимым совершено настоящее преступление в период отбывания наказания за аналогичное умышленное преступление при применении к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, что свидетельствует о недостаточном воздействии ранее назначенного наказания, связанного с условным лишением свободы.

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства о предельном сроке наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, а также что подсудимый имеет трудоспособный возраст и не имеет противопоказаний по состоянию здоровья к физическому труду, суд усмотрел наличие достаточных оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, с удержаниями из заработной платы, что, по мнению суда, приведет к возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере санкции статьи.

Местом отбывания наказания подсудимому с учетом применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд назначает исправительный центр, куда подсудимый должен будет следовать самостоятельно, в связи с чем оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усмотрел.

Решение по вещественному доказательству – автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак В-510-РТ-46, при управлении которым в состоянии опьянения ФИО1 совершил настоящее преступление, суд принимает в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом требований п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит безусловной конфискации, а ФИО1, обладая на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.07.2023 автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, управлял этим автомобилем при совершении настоящего преступления, автомобиль признан по делу вещественным доказательством и находится на специализированной стоянке, то такое вещественное доказательство – автомобиль №, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 01 (один) год, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия или задержания ФИО1 в случае конвоирования для отбывания наказания в соответствующий исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 21074, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак В-510-РТ-46, принадлежащий ФИО1 и находящийся на ответственном хранении во дворе ФИО2 МО МВД РФ «Щигровский» /л.д.90/, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Черемисиновский районный суд Курской области в течение шести месяцев, со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Барков