ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа <***> года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора Москвы фио, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-596/23 по обвинению

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих детей 2018 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес уулу Сагенбек, д. 18, фактически проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, фио, 28 мая <***> года примерно в 12 часов 44 минуты, осуществляя частный извоз, находясь в салоне арендуемого им автомобиля марки марка автомобиля Солярис» (марка автомобиля), белого-желтого-серого цвета, регистрационный знак ТС, с маркировкой «ЯндексGo Такси», припаркованного по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему пассажир ФИО2 после окончания поездки покинула вышеуказанный автомобиль, соответственно, не наблюдала за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный на заднем правом пассажирском сиденье принадлежащий ей мобильный телефон марки «REALME RMX3261», голубого цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 079/<***> от 23.06.2023г., на дату совершения преступления, составляет сумма, в котором была установлена не представляющая для потерпевшей материальной ценности сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк». В продолжении своего преступного намерения, фио с целью исключения возможности разоблачения его преступных действий и обеспечения в дальнейшем реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, а также скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он, фио, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и во исполнении своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, используя мобильный банк, подключенный к абонентскому номеру, сим-карта которого установлена в ранее похищенном им у ФИО2 мобильном телефоне марки «REALME RMX3261», голубого цвета, посредством ввода команд на номер «900», тайно похитил с банковского счета № 40817810238290119300, открытого в дополнительном офисе № 6901/0413 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя ФИО2, к которому выпущена банковская карта № 2202 2004 9283 1720, денежные средства в размере сумма, осуществив 28 мая <***> года в 13 часов 34 минуты расходную операцию по переводу указанных денежных средств на банковский счет № 40820810838120588016, открытый в дополнительном офисе № 9038/01655 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя фио, к которому выпущена банковская карта № 2202 2036 9618 0829.

В продолжение своего преступного умысла 29 мая <***> года в 00 часов 13 минут находясь в квартире № 94, расположенной по адресу: адрес, он, фио с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности, используя мобильный банк, подключенный к абонентскому номеру фио, сим-карта которого установлена в ранее похищенном им телефоне посредством ввода команд на номер «900», тайно похитил с банковского счета потерпевшей № 40817810238290119300, открытого в дополнительном офисе № 6901/0413 ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта № 2202 2004 9283 1720, денежные средства в размере сумма, осуществив расходную операцию по переводу денежных средств на банковский счет № 40820810838120588016, открытый в дополнительном офисе № 9038/01655 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, к которому выпущена банковская карта № 2202 2036 9618 0829.

Далее, он фио, 30 мая <***> года в 04 часа 50 минут находясь в квартире № 94, расположенной по адресу: адрес, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности, используя мобильный банк, подключенный к абонентскому номеру фио, сим-карта которого установлена в ранее похищенном им мобильном телефоне посредством ввода команд на номер «900», тайно похитил с банковского счета фио № 40817810238290119300, к которому выпущена банковская карта № 2202 2004 9283 1720, денежные средства в размере сумма, осуществив расходную операцию по переводу денежных средств на банковский счет № 40820810838120588016, открытый в дополнительном офисе № 9038/01655 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, к которому выпущена банковская карта № 2202 2036 9618 0829. После этого, с целью исключения возможности его разоблачения и обеспечения в дальнейшем реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, а также скрыть следы совершенного преступления, избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, фио с похищенными денежными средствами скрылся, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. Подтвердил изложенные выше фактические обстоятельства, указав, что неофициально работает таксистом на автомобиле марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС. Действительно 28 мая <***> года примерно в 11 часов 50 минут, ему поступил заказ из приложения Яндекс. Прибыв к адресу подачи такси, к нему села ранее незнакомая женщина, которую он отвез по заявленному маршруту. После поездки, находясь по адресу: адрес, обходя салон автомобиля, на заднем сидении справа обнаружил мобильный телефон марки «REALME RMX3261», голубого цвета, который забыла пассажирка. Обнаруженный телефон решил забрать себе. Освободившись после работы, проверяя, работает ли телефон, обнаружил, что в телефоне нет пароля, а также в нем установлен «Мобильный банк». В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, привязанной к номеру похищенного им телефона. Находясь по адресу: адрес, примерно в 13 часов 34 минуты 28 мая <***> года, посредством введения на номер 900 данных, своего мобильного телефона и суммы сумма, отправив код-подтверждение на номер 900, на его банковскую карту было зачислено сумма. После этого, он перевел телефон в авиа-режим, убрал его карман, сам поехал по своим делам. Далее, находясь дома по адресу: адрес, примерно в 00 часов 13 минут 29 мая <***> года таким же образом, вновь перевел со счета потерпевшей сумма, позже примерно в 04 часа 50 минут 30 мая <***> года, снова перевел с банковской карты, привязанной к номеру похищенного им телефона, на свою банковскую карту еще сумма. Затем осознав, что его действия могут быть обнаружены, взял похищенный телефон с собой и выбросил его в мусорный бак у рынка «Южные ворота». Раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, просил строго его не наказывать.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений доказана, и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 28.05.2023г. она находилась по адресу: адрес, где примерно в 12 час 05 мин ее дочь заказала ей такси к подъезду № 1. Примерно в 12 час 15 мин, она взяла собой мобильный телефон торговой марки «REALME RMX3261», голубого цвета, и направилась на улицу, где ожидала такси. Далее, она села в салон автомобиля, по пути движения в такси, просматривала новости в своем телефоне. Прибыв в конечную точку по адресу: адрес она направилась в ЦКБ, получив необходимые ей документы, вернулась на улицу, где ее ожидала дочь фио, после этого, села в машину дочери, и они проследовали домой. Примерно в 15 час 00 мин, того же дня, они подъехали по адресу: адрес, где выходя из автомашины она обнаружила пропажу своего мобильного телефона, о чем сообщила дочери. Далее, дочь позвонила в ПАО «Мегафон» и сообщила об утрате телефона, попросив заблокировать SIM-карту. Впоследствии она узнала, что с помощью ее телефона произведены списания посредством СМС-команд по номеру «900» на неизвестную ей банковскую карт ***0829. Первое списание произведено 28.05.2023г. на сумму сумма, второе 29.05.2023г. на сумму сумма (с учетом комиссии сумма), третье списание произведено 30.05.2023г. на сумму сумма (с учетом комиссии сумма), на неизвестную банковскую карту **** 0829 фиоадрес, указанные транзакции она не совершала. Уверена, что свой мобильный телефон потеряла в автомобиле такси. Впоследствии ей стало известно, что хищение принадлежащего ей мобильного телефона, а затем с помощью СМС-команд по номеру «900» списание денежных средств в общей сумме сумма (сумма комиссии) совершил ФИО1 Материальный ущерб причиненный хищением телефона для нее является значителен, ущерб причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет сумма (т. 1, л. <...>);

- показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в основном аналогичными по своему содержанию о том, что они являются оперуполномоченными отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес. От дежурного ОМВД им стало известно о том, что 02.06.2023г. в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты и хищении мобильного телефона обратилась ФИО2, которая сообщила, что забыла свой мобильный телефон марки «REALME RMX3261», голубого цвета, в автомобиле такси, также установлено, что по банковскому счету ФИО2 осуществлены списания денежных средств, которые она не совершала, на общую сумму сумма. С целью установления лица, совершившего преступление, ими осуществлен мониторинг камер видеонаблюдения и установлен автомобиль такси марки марка автомобиля Солярис», белого-желтого-серого цвета, регистрационный знак ТС, с маркировкой «ЯндексGo Такси», а также установлено, что данный автомобиль наиболее часто появляется по адресу: адрес. После этого, 07.06.2023г. в утреннее время, совместно они выдвинулись по вышеуказанному адресу, где примерно в 09 часов 55 минут заметили мужчину, подходящего к данному автомобилю. Подойдя к мужчине, они предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Последний предъявил паспорт гражданина адрес на имя ФИО1, после этого, он был задержан по подозрению в совершении хищения телефона и денежных средств с банковского счета, затем доставлен в ОМВД России по адрес. В отделе полиции от фио получено объяснение, последний сознался в содеянном (т. 1, л.д. 105-107, л.д. 108-109);

- заявлением от 02.06.2023г., согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащий ей мобильный телефон и денежные средства с банковской карты (т. 1, л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2022г., согласно которому осмотрены: 1) выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2004 9283 1720, банковского счета № 40817810238290119300, открытого на имя ФИО2 за период с 28.05.<***> г. по 30.05.<***> г., содержащую информацию о движении денежных средств, а также сведения о расходных операциях с банковской карты № 2202 2004 9283 1720 (выпущенной к банковскому счету № 40817810238290119300), а именно о переводах денежных средств на банковскую карту № 2202 2036 9618 0829, выпущенную к банковскому счету № 40820810838120588016, имевших место: - 28.05.2023г. в 13:34:38 на сумму сумма; - 29.05.2023г. в 00:13:20 на сумму сумма со списанием комиссии в размере сумма; -30.05.2023г. в 04:50:10 на сумму сумма со списанием комиссии в размере сумма. 2) выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2036 9618 0829, банковского счета № 40820810838120588016, открытого на имя ФИО1, содержащая информацию о движении денежных средств за период с 28.05.<***> г. по 30.05.<***> г., согласно которой с банковской карты № 2202 2004 9283 1720, выпущенной к банковскому счету № 40817810238290119300 осуществлены следующие пополнения: - 28.05.2023г. в 13:34:38 на сумму сумма, - 29.05.2023г. в 00:13:20 на сумму сумма, - 30.05.2023г. в 04:50:10 на сумму сумма (т. 1, л.д. 47-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.06.<***> г., согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела: - выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2004 9283 1720 банковского счета № 40817810238290119300, открытого на имя ФИО2, полученная по запросу из ПАО «Сбербанк»; - выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2036 9618 0829 банковского счета № 40820810838120588016, открытого на имя ФИО1, полученная по запросу из ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 53-54);

- протоколом выемки от 07.06.2023г., согласно которому изъят и осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, в котором фио совершил хищение мобильного телефона торговой марки «REALME RMX3261», голубого цвета (т. 1, л.д. 56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023г., согласно которому осмотрена квартира № 94, расположенная по адресу: адрес (т. 1, л.д. 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (т. 1, л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (т. 1, л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023г., согласно которому осмотрено место открытия банковского счета № 40817810238290119300, открытого в дополнительном офисе № 6901/0413 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 70-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023г., согласно которому осмотрено место открытия банковского счета№ 40820810838120588016, открытого в дополнительном офисе № 9038/01655 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 72-73);

- заключением эксперта № 079/<***> от 23.06.2023г., согласно которому стоимость мобильного телефона торговой марки «REALME RMX3261», голубого цвета, на дату совершения преступления, то есть по состоянию на 28.05.2023г., составляет сумма (т. 1, л.д. 77-86);

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре выше, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

К таким выводам суд приходит, поскольку фио 28 мая <***> года, примерно в 12 часа 44 минут, находясь в салоне арендуемого им автомобиля марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, с маркировкой «ЯндексGo Такси», припаркованного по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый пассажир ФИО2 после окончания поездки покинула автомобиль, и тем самым не наблюдала за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный на заднем правом пассажирском сиденье принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «REALME RMX3261», стоимостью, согласно заключению эксперта сумма.

Далее, воспользовавшись ранее похищенным у ФИО2 мобильным телефоном с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», до распоряжения им, используя подключенную услугу «Мобильный банк» находясь по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащие фио денежные средства, осуществив 28 мая <***> года в 13 часов 34 минуты расходную операцию по переводу денежных средств посредством ввода команд на номер «900» с банковского счета № 40817810238290119300, открытого в дополнительном офисе № 6901/0413 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя ФИО2, к которому выпущена банковская карта № 2202 2004 9283 1720, денежные средства в размере сумма, на банковский счет № 40820810838120588016, открытый в дополнительном офисе № 9038/01655 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя фио, к которому выпущена банковская карта № 2202 2036 9618 0829. В продолжение своего преступного умысла фио находясь в квартире № 94, расположенной по адресу: адрес, используя «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру, сим-карта которого установлена в ранее похищенном им у фио мобильном телефоне телефон мая <***> года в 00 часов 13 минут осуществил расходную операцию по переводу денежных средств посредством ввода команд на номер «900», тайно похитив с банковского счета № 40817810238290119300 ПАО «Сбербанк», открытого на имя фио к которому выпущена банковская карта № 2202 2004 9283 1720, денежные средства в размере сумма, осуществив перевод на банковский счет № 40820810838120588016 ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1, к которому выпущена банковская карта № 2202 2036 9618 0829. Далее, 30 мая <***> года в 04 часа 50 минут, находясь по тому же адресу, используя «Мобильный банк», подключенный к абонентскому номеру фио, он, фио таким же способом, осуществил еще одну расходную операцию по переводу денежных в размере сумма со счета потерпевшей на свой банковский счет, тем самым причинив фио, своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Из установленных обстоятельств, действия ФИО1 по хищению мобильного телефона ФИО2, и впоследствии денежных средств со счета потерпевшей, посредством осуществления трех расходных операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет путем ввода команд на номер «900», не охватывались единым умыслом фио, поскольку похищая мобильный телефон потерпевшей, фио не мог знать о том, что сможет воспользоваться услугой «Мобильный банк», установленной в похищенном телефоне, следовательно, умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей возник у фио после хищения телефона, в связи с чем, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий фио.

При определении имущественного ущерба, причиненного преступлением по хищению телефона ФИО2, квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из показаний потерпевшей и заключения товароведческой экспертизы, согласно которой размер причиненного ущерба составляет сумма, что превышает сумма, и соответственно, является для потерпевшей значительным.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей вопреки позиции стороны обвинения, суд полагает необходимым квалифицировать единым преступлением.

Как установлено в судебном заседании, с банковского счета потерпевшей фио фактически похитил денежные средства в размере сумма, обратив их в свою пользу, при этом, тремя расходными операциями по сумма каждая, посредством перевода денежных средств со счета потерпевшей на свой счет с небольшим разрывом во времени.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из описания установленных обстоятельств, хищения денежных средств со счета потерпевшей фио совершены фио одним и тем же способом, в короткий промежуток времени, причинили ущерб одному и тому же собственнику. Из показаний фио не следует, что у него каждый раз возникал новый умысел на совершение хищения денежных средств потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, преступные действия фио, связанные с хищением денежных средств со счета потерпевшей, свидетельствуют о совершении им единого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не образуют совокупности преступлений.

Вместе с тем, учитывая то, что в сумму денежных средств, похищенных фио у потерпевшей, включена комиссия банка за произведенные банковские операции в размере сумма, данная сумма подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку хищение комиссии умыслом фио не охватывалось, и указанная сумма не была похищена последним.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

При назначении наказания принимая во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отмечая следующее.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет ряд заболеваний, оказывает помощь маме, страдающей рядом заболеваний, а также сестрам, что суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание фио, суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда.

Вместе с тем, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание фио, суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности фио, конкретных обстоятельств по делу, вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, полагает возможным определить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма, в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, комплект ключей к нему, выданный на ответственное хранение ФИО1, вернуть по принадлежности законному владельцу; - выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2004 9283 1720 банковского счета № 40817810238290119300, открытого на имя ФИО2, - выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2036 9618 0829 банковского счета № 40820810838120588016, открытого на имя ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бехтерева