Решение по делу № 2-283/2022 от 23.08.2022 - о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-283/ 2022

УИД: 16RS0041-01-2021-006120-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Селты Удмуртской Республики 23 августа 2022 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АвтоАссист" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоАссист» о расторжении договора, заключенного между ФИО1 и ООО «АвтоАссист» в виде сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 05.08.2021 года, взыскании с ООО «АвтоАссист» денежных средств в размере 207445 рублей 63 копеек, уплаченных в счет стоимости сертификата № от 05.08.2021 года, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2021 года между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор № на покупку автомобиля. Сумма кредитования составила 1359921 рублей 33 копейки. В процессе оформления автокредита в ПАО «Банк УралСиб» на покупку транспортного средства ею был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку. Номер сертификата № Тарифный план "Программа 2.1", сроком действия 4 года. Стоимость опционного договора (программы) составила 207455 рублей 63 копейки, то есть из указанный суммы кредита 207445 рублей 63 копейки были переведены на счет в ООО "АвтоАссист" в качестве оплаты указанного сертификата. Данный сертификат ей был навязан сотрудником автосалона. Услугами в сертификате никогда не пользовалась, населенный пункт, где проживает истец не включен в перечень городов, где данные услуги оказываются, кодом активации не пользовалась. После подписания договора, 09.08.2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, но заявление оставалось без рассмотрения

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АвтоАссист" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены возражения на заявленные требования, в которых также содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика. Из письменных возражений следует, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Между ООО "АвтоАссист" и ФИО1 договорные отношения отсутствуют. ООО "АвтоАссист" денежных средств от истца не получало, сертификат от своего имени истцу не выдавало. Между ООО "АвтоАссист" и ООО "Дистибьюторлаб" заключен договор возмездного оказания услуг № от 01.03.2021 года, по которому ООО "АвтоАссист" выступает в качестве исполнителя и обязуется оказать заказчику - ООО "Дистибьюторлаб" услуги по обеспечению доступа клиентам, заключивших с заказчиком договор, к услугам, оказываемым исполнителем, в соответствии с перечнем, объемом, условиями и порядком предоставления услуг, установленным данным договором и Приложением 2 к договору. От ООО "Дистибьюторлаб" заданий по оказанию услуг ФИО1 не поступало, взаиморасчетов по указанному клиенту не осуществлялось. Кроме того, ООО "Дистибьюторлаб" не является агентом ООО "АвтоАссист" и не уполномочено на реализацию услуг от имени последнего. Считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Дистибьюторлаб», указывая на то, что ООО «Дистибьюторлаб» указан в Сертификате, приложенном истцом к исковому заявлению, как оператор обработки персональных данных (л.д. 173).

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий либо имеющий намерение приобрести товары для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая продажу товаров, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 05.08.2021 года ООО "Марка" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор № № купли-продажи транспортного средства - автомобиля Nissan Murano, 2021 года изготовления (л.д. 186-193 том 1).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к указанному договору купли-продажи стоимость автотранспортного средства составляет 3550 000 рублей. При этом в силу п.п 2, 4.1 дополнительного соглашения продавец предоставляет покупателю персональную скидку на ТС в размере 250 000 рублей, а покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из предложенных страховых рисков. Заключение договоров страхования является личным желанием и правом, а не обязанностью покупателя, и влияет на уменьшение цены договора (л.д. 194 том 1).

05.08.2021 года между ПАО "Банк УралСиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1359921 рубль 33 копейки на следующие цели: приобретение транспортного средства Nissan Murano, в том числе дополнительного оборудования в ООО "Марка" филиал г. Казань; оплату страховой премии САО Военно-Страховая Компания за 1 год по договору страхования ТС (предмет залога) от рисков полной гибели или утраты; оплату дополнительной услуги ФИО2, Страховые услуги (п. 1, 11 кредитного договора). (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита.

На основании заявления заемщика на перевод кредитных средств, ФИО1 поручила ПАО "Банк УралСиб" осуществить перевод суммы кредита в полном объеме со счета на реквизиты ООО «Марка» филиал г. Казань, назначение платежа: оплата транспортного средства по счету № № от 05.08.2021 года, в сумме 1000000 рублей 00 копеек; на реквизиты ООО «Марка» филиал г. Казань, назначение платежа – оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства по счету № от 05.08ю.2021 года, в размере 145575 рублей 70 копеек; на реквизиты ООО СК «Уралсиб Страхование», назначение платежа- оплата дополнительной услуги «ФИО2» по счету № от 05.08.2021 года в сумме 6900 рублей 00 копеек; на реквизиты ООО «Марка филиал г. Казань, назначение платежа- оплата дополнительной услуги «Страховые услуги» по счету № от 05.08.2021 года в сумме 207445 рублей 63 копейки. (л.д. 19 том 1)

Согласно платежному поручению № от 06.08.2021 года осуществлен перевод денежных средств в размере 207445 рублей 63 копейки от ФИО1 в пользу ООО «Марка» филиал г. Казань, в назначении платежа: оплата дополнительной услуги "Страховые услуги" по счету № от 05.08.2021 года (л.д. 43 том 1).

В подтверждение заключения договора об оказании дополнительных услуг ФИО1 был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, включающую в себя услуги тарифного плана "Программа 2.1": устная правовая консультация по любой отрасли права (6 раз), участие юриста в переговорах (1 раз), устная консультация с российскими врачами (2 раза), обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей (2 раза), а также страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту, общей стоимостью 207445 руб. 63 копе. Срок действия сертификата – 4 года. Услуги оказываются ООО "АвтоАссист", страховую услугу предоставляет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (л.д. 37 том 1).

Из материалов дела следует, что ООО "Марка", принимая от ФИО1 денежные средства в оплату указанных выше услуг, действовало как субагент по субагентскому договору № от 01.09.2019 года. По условиям указанного договора агент - ООО "Гамма Финанс" в целях исполнения заключенных им агентских договоров со страховыми компаниями (принципалами) поручает, а субагент - ООО "Марка" принимает на себя обязательства в порядке передоверия от имени и за счет страховых компаний осуществлять поиск потенциальных клиентов для последующего заключения с ними сотрудниками агента договоров страхования, содействовать заключению таких договоров (л.д. 244-245 том 1).

Из материалов дела также следует, что между ООО "Гамма Финанс", именуемым "Агент", и ООО "Автоассист", именуемым "Компания", 01.10.2020 заключен агентский договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого компания поручает, а агент берет на себя обязательство от имени и за счет компании осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему заявлений на приобретение сертификата, оформлению и направлению Клиентам Сертификатов в соответствии с выбранными тарифными планами. Осуществлению переводов денежных средств Клиентов по их распоряжению Компании в оплату Сертификатов.

На основании изложенного судом установлено, что 05.08.2021 года между ООО "АвтоАсист" в лице субагента ООО "Марка" (в порядке передоверия, агент ООО "Гамма Финанс") и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, включающего в себя юридические, консультационные и страховые услуги.

Из представленного истцом сертификата не усматривается выраженная воля ООО «АвтоАссит» на заключение с истцом договорных отношений.

Каких либо документальных доказательств того, что ФИО1 оплатила ответчику указанную в сертификате сумму материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Напротив из кредитного договора от 05.08.2021 года следует, что ФИО1 уполномочивает ПАО «Банк УралСиб» осуществить перевод денежных средств в сумме 207445 рублей 33 копеек на оплату дополнительной услуги «ФИО2»,Страховые услуги в счет ООО "Марка".

Представленный истцом сертификат содержит подпись самой ФИО1, а также подпись неустановленного лица, при этом сведений о действии указанного лица в интересах ООО "АвтоАссист", либо иных лиц документ не содержит.

Кроме того, как указывает сама ФИО1 в исковом заявлении и дополнениях, приобретение спорного сертификата навязано ей сотрудниками автосалона, предоставление кредита на покупку автомобиля обусловлено приобретением спорного сертификата, с работниками ООО "АвтоАссист" истица не общалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных истцом документов не следует наличие между ФИО1 и ответчиком договорных отношений, а также, что истцом в качестве оплаты ООО "АвтоАссист" вносились спорные денежные средства, при этом ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истцом не заявлялось.

Поскольку наличие между сторонами договорных отношений, а также внесение оплаты ответчику истцом ФИО1 не доказано, то право истца на возврат оплаченной суммы отсутствует. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда в этом случае также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АвтоАссист" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года.

Судья Е.В. Русских