УИД 45RS0026-01-2023-015632-88

Дело № 2-9295/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что 01.01.2019 в районе <адрес>, в результате противоправных действий ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором причинен вред здоровью ФИО2 и ФИО3 Последние обратились за производством выплаты страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» на основании заключенного между АО «АльфаСтрахование» и РСА 24.05.2019 договора № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был. Потерпевшим произведена компенсационная выплата в общей сумме 460 500 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 460 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 805 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 19.03.2024 исковые требования РСА к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 26.08.2025 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 19.03.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования оставил в прежнем виде.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает право регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 01.01.2019 в 20 часов 55 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на ФИО2 и ФИО3

В результате ДТП пешеходам ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключениям эксперта № 337 и № 523, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку его длительности расстройства свыше 21 дня.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО застрахован не был, иного суду не представлено.

24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

13.10.2020 от ФИО2 и 23.10.2020 от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшим в ДТП 01.01.2019.

По результатам рассмотрения заявлений АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО2 в размере 95 250 руб., ФИО3 в размере 365 250 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2020 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, потерпевшим произведена компенсационная выплата на общую сумму 460 500 руб.

Впоследствии РСА выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 460 500 руб., выплаченные ФИО2 и ФИО3 в счет компенсационной выплаты, в связи с чем, предъявил в суд иск к ФИО1

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлял транспортным средством не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на них, с учетом выплаты истцом страхового возмещения потерпевшим в размере 460 500 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, для взыскания с ответчика в пользу РСА в счет возмещения убытков в порядке регресса 460 500 руб., выплаченных потерпевшим в счет компенсационных выплат.

Ответчиков в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Исковое заявление о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса направлено в суд 30.10.2023 (согласно штампу на конверте), следовательно, срок исковой давности истекает по взысканию задолженности, образовавшейся за период до 30.10.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 805 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 460 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 805 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Судья Т.В. Попова