УИД: 77RS0011-02-2024-004146-72

№ 2-1972/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договоров недействительными, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ Москвы), в котором просит признать договор социального найма недействительным в части невключения в него несовершеннолетнего ФИО5; признать недействительной сделкой заявление ФИО6 об отказе от приватизации; признать недействительным договор передачи (приватизации) в части невключения в него малолетнего ФИО5 и ФИО6 и определить размер их долей участия в праве общей долевой собственности на квартиру; признать недействительным договор купли-продажи квартиры в части передачи в собственность покупателей ФИО3 и ФИО4 доли ФИО6; обратить взыскание на долю ФИО6 в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес, на основании требований кредитора; взыскать с ФИО6 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований указывает, что 14.05.2015 г. между ФИО6 и ДГИ Москвы был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер: ..., по которому ФИО6 являлся ответственным нанимателем. На момент заключения договора ФИО6 хотя и был зарегистрирован по указанному адресу, но уже более 6 лет находился в местах лишения свободы в связи с осуждением за мошенничество в особо крупных размерах. 12.06.2012 г. ФИО6 и ФИО2 вступили в брак. 16.09.2015 г. в договор социального найма по инициативе главного нанимателя была включена его супруга как член семьи нанимателя. 25.01.2016 г. между ФИО2 и ДГИ Москвы был подписан договор приватизации на основании совместного заявления от 25.01.2016 г. ФИО7 от участия в приватизации отказался, дав согласие на приватизацию на имя супруги. 22.11.2016 г. между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры в совместную собственность супругов, по условиям которого договора общая стоимость квартиры составила сумма К моменту заключения всех договоров в отношении спорной квартиры у супругов Л-ных был рожден общий несовершеннолетний ребенок ФИО5, паспортные данные. На момент приватизации оба родителя были зарегистрированы по одному адресу, а, следовательно, малолетний ребенок не мог быть зарегистрирован по иному адресу без заведомого нарушения его права на приватизацию. Полагает, что оба родителя совершили действия против интересов несовершеннолетнего ребенка: мать не зарегистрировала ребенка по месту регистрации родителей, отец не внес его в договор социального найма, оба родителя не сообщили о наличии у них малолетнего ребенка при подаче заявления на передачу квартиры в частную собственность. Таким образом, за согласием органа опеки на совершение сделки купли-продажи не обращались. На момент обращения с иском в суд у ответчиков Л-ных имеется второй малолетний ребенок ФИО8, паспортные данные. Поводом обращения с иском в суд явилось длительное неисполнение ФИО6 судебных решений о компенсации истцу сумм, присвоенных мошенническими действиями, и их индексации. Общая сумма задолженности составляет сумма Полагает, что сделки в отношении недвижимого имущества совершены не только с нарушением прав малолетнего ребенка ответчиков Л-ных, но и в обход закона с противоправной целью злоупотребление правом в форме нарушения прав кредитора (истца) на возмещение вреда из преступления. Полагает, что приобретателей квартиры нельзя признать добросовестными, так как: квартира приобреталась ими по существенно (на треть) заниженной рыночной цене, расчеты по сделке проводились в наличной форме через банковскую ячейку, а ипотека сумма, согласие на совершение сделки приватизации продавцом и отказ от участия в приватизации давались лицом, находящимся в местах лишения свободы за мошенничество и имеющее огромные неисполненные денежные обязательства перед потерпевшими (в том числе истцом) по совершенным преступным деяниям (информация об уголовных делах и исполнительных производствах является открытой), квартира была оформлена на супругу мошенника, которая к моменту совершения оспариваемой сделки перестала выплачивать банковский кредит в размере сумма, период между регистрацией первого права частной собственности на квартиру и заключением договора купли-продажи составил три месяца, что требовало от приобретателей особой осмотрительности при заключении сделки. На момент обращения в суд ФИО6 имеет неисполненные обязательства перед истцом на сумму сумма, из них сумма сумма основного долга, похищенная ответчиком путем мошенничества, а остальная сумма индексации.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении требований истца просил отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ДГИ Москвы о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями стт.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Одними из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п.3 ст.212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ст.217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст.8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз.2 п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п.6).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: ЕГРП, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз.1 п.52).

Вместе с тем государственная регистрация права не исключает того, что правовые основания для внесения соответствующих сведений о праве будут впоследствии признаны судом ненадлежащими, а право отсутствующим.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; при этом вследствие презумпции достоверности сведений государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания положений указанных статей ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Как следует из разъяснений, данных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 30,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение занималось на условиях договора социального найма жилого помещения ... от 14.05.2015 г., заключенного с ДГИ Москвы. Правом пользования жилым помещением обладали ответчики ФИО6 и ФИО2

25.01.2016 г. между ДГИ Москвы и ФИО2 заключен договор передачи №..., в соответствии с которым жилое помещение – квартира, находящееся по адресу: адрес, передано безвозмездно в индивидуальную собственность.

Как следует из письменного согласия 18.09.2015 г. ответчика ФИО6, он согласен с приватизацией жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на имя ответчика ФИО2 От участия в приватизации отказывается и последствия отказа от приватизации ему известны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО6 было направлено на передачу жилого помещения в собственность ФИО2

Довод истца о том, что ФИО6 написал отказ от приватизации квартиры с целью получения наличных денежных средств, исключающих исполнения обязательств перед третьими лица, судом отклоняется, поскольку участие ФИО6, как и отказ от участия в приватизации является его правом, а не обязанностью.

Довод истца на нарушение имущественных прав несовершеннолетних на жилое помещение суд считает несостоятельным, поскольку несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 на момент приватизации не были зарегистрированы в спорной квартире, а следовательно, не приобрели право на приватизацию.

Довод истца о нарушении прав несовершеннолетних на приватизацию вследствие того, что он не были зарегистрированы в жилом помещении, является неправильным толкованием действующего законодательства.

Так, согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «Ο приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

Несовершеннолетний никогда не приобретал право пользования спорным помещением, не был зарегистрирован, не включался в договор социального найма и не вселялся в спорное помещение.

Кроме того, истец законным представителем несовершеннолетнего не является, в связи с чем правом на обращение в суд за защитой его прав не обладает.

Обратившись в суд с настоящим иском истец также просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры в части передачи в собственность покупателей ФИО3 и ФИО4 доли ФИО6, обратить взыскание на долю ФИО6 в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес.

Между тем, данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению, а доводы несостоятельными на основании следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу, избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиками, и что используемый истцом способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление его права.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ФИО3, ФИО4 указывают, что приобрели квартиру в результате добросовестной сделки, действовали разумно и предусмотрительно, ФИО2 были представлены надлежаще оформленные правоустанавливающие документы, квартира приобреталась с использованием кредита банка № ... от 22.11.2016 г., банком также был проверен пакет документов на квартиру, представленный в рамках заключаемого кредитного договора, стоимость квартиры была согласована сторонами.

Суд находит доводы ответчиков ФИО3, ФИО4 заслуживающими внимания, поскольку договор купли-продажи заключался с ФИО2, был одобрен банком, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, а ответчик ФИО6 не участвовал в приватизации, а, следовательно, не принимал в индивидуальную собственность квартиру, и его право собственности на спорную квартиру никогда не возникало.

В удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на долю ФИО6 в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: адрес, судом отказано, поскольку ответчик ФИО6 никогда не имел доли в праве собственности в указанной квартире.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, Департаменту городского имущества г. Москвы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между ответчиком ФИО3 и ФИО9 заключен договор № 1544 об оказании юридических услуг от 05.06.2025 г.. Стоимость услуг составила сумма

В соответствии со ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

01.07.2025 г. между ответчиком ФИО6 и ИП ФИО10 заключен договор на оказание юридических услуг. Между сторонами также заключен договору уступки прав требования о 01.10.2025 г. на сумму сумма, по условиям которого ИП ФИО10 приобрел право требовать от ФИО1 возмещение расходов за оказанные юридические услуги ФИО6

Между тем, поскольку доказательства того, что ФИО6 были понесены расходы на оплату услуг представителя, суду не представлены, оснований для удовлетворения требований о взыскании указанных расходов у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу судом отказано, не подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договоров недействительными, обращении взыскания отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении заявления ФИО6 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026 г.