Решение по делу № 2-211/2025 от 17.02.2025 - о признании недействительным условий договора потребительского кредита, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025

66RS0006-01-2024-005497-04

2-211/2025 (2-5457/2024;)

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании недействительным кредитного договора, в обоснование исковых требований указано, что 19.04.2024 во время консультации в стоматологической организации ООО «Алмаз» (Ультра-Дент) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг и выполнен ряд медицинских процедур с составлением акта выполненных работ, вместе с договором истцу были выданы некоторые бумаги. Истец изучив дома договор и приложенные документы узнал, что у него с АО «Почта Банк» заключен договор. Все приложенные документы не имеют ни подписей, ни печатей. 29.04.2024 истец подал заявление в адрес третьей стороны ООО «Алмаз» на расторжение договора, так как договор содержал множество существенных юридических ошибок. Информация в приложенных бумагах по кредитованию носила неофициальный характер и не могла рассматриваться как законная без какого-либо предварительного обсуждения и проработки сторонами.

По заявлению истца об отсутствии каких-либо отношений, ответчик 23.05.2024 письменно сообщил о наличии кредитного договора между сторонами, а также была выдана версия кредитного договора, который не был оформлен должным образом.

11.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия о признании кредитного договора недействительным, поскольку не были представлены документы, которые подтверждали преддоговорную работу.

Истец ссылаясь на несоблюдение письменной формы сделки, а именно в момент подписания договора истец не знакомился с ним ни в письменной ни в электронной форме, не подписывал договор ни лично, ни каким-либо другим способом, заявления на использование где-либо и когда-либо цифровой электронной подписи истец не подавал, печать ответчика на договоре отсутствует, просил признать сделку недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что в стоматологической клинике ему рассчитали стоимость услуг по имплантации и он планировал расплатиться наличными. Поступившие смс оповещения, а также поступившие коды на телефон сообщил сотруднику стоматологии, но полагал, что заключает договор с клиникой, а не с АО «Почта Банком». Услуги по стоматологии были оказаны частично, импланты установлены, однако окончательная сумма по договору оказалась слишком завышена и истец расторг договор с клиникой, денежные средства переданные наличными клиника вернула. Из сообщения банка следует, что стоматологическая клиника после расторжения договора вернула часть денежных средств на кредитный счет истца в АО «Почта Банк». Истец настаивал, что кредитный договор должен быть признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата всех сторон в первоначальное положение.

Представитель истца ФИО1 также настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец был введен в заблуждение сотрудниками стоматологии и не подозревал, что заключает кредитный договор, при этом письменная форма сделки не соблюдена, согласие на подписание документов электронным способом распространялось лишь на определенные действия, и не может быть использовано при подписании кредитных договоров в будущем. В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнила, просила признать недействительными условия кредитного договора и взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях представитель ФИО3 указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор < № > от 19.04.2024 по программе «Покупки в кредит», включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», необходимая и достоверная информация о финансовой услуге была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, совей подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах. На все письменные обращения истца даны исчерпывающие ответы. У Банка нет оснований полагать, что договор был заключен против воли истца, поскольку денежными средствами, необходимыми на приобретение товаров истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Третье лицо ООО «Алмаз» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 19.04.2024 между ООО «Алмаз», в лице управляющей ИП ФИО4 Е.ы с одной стороны, и ФИО2 заключен договор < № > на оказание платных стоматологических услуг по проведению диагностики и стоматологического протезирования с применением дентальных имплантов в виде операционного вмешательства, перечень которых определяется в Плане оказания платных медицинских услуг (Приложение < № >), а заказчик обязуется оплачивать и выполнять требования обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг (л.д. 64-67). Юридический адрес и место осуществления деятельности <...> стр. 16, офис 604. Согласно скриншоту с сайта ultradent66.ru фирменное наименование «Ультра Дент», филиалы: Соматология Ультра-Дент на ФИО5, ст. 16, Стоматология на ФИО6, 45.

Согласно условиям п.3.1. Договора цена платных медицинских услуг составляет 360700 рублей, оплата производится за счет привлечения кредитных денежных средств (п.3.3.3). Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора (соглашения о сотрудничестве) между исполнителем и Банком на основании кредитного договора от 19.04.2024. В случае, если в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, заказчик выбрал оплату за счет кредитных денежных средств, при этом банки в которые были направлены заявки на одобрение займа (кредита) отказали, стороны договорились, что исполнитель вправе обратиться к Брокеру ООО «Всегла ДА», ООО «Смартфин», ООО «МС», ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк»с использованием ПО (сайта-платформы) Брокера для одобрения займа Заказчику другими кредитными организациями.

19.04.2024 ФИО2 заключен кредитный договор < № > с АО «Почта Банк», путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» на сумму 183914 рублей, сроком действия до 19.04.2027, на оплату услуг в торговой организации ООО «Неотех» <...>. Дата и время оформления индивидуальных условий – 19.02.2024 10:26 МСК. Канал Брокер. «Подписано и передано ФИО2 с использованием простой электронной подписи 18888».

В обоснование подписания договора простой электронной подписью ответчиком представлено заявление ФИО2 о заключении соглашения с АО «Почта Банк» об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, с указанием в качестве контактного телефона < № > (л.д. 96). Из заявления следует, что клиент выразил свое согласие на заключение Соглашения о постой электронной подписи с АО «Почта Банк» на условиях указанных в настоящем заявлении, а также условиях о простой электронной подписи. Простая электронная подпись (ПЭП) используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты; заявления на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета. Электронный документ, подписанный ПЭП, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. Банк и клиент обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи.

Согласно представленной банком выписке по кредиту < № > от 19.04.2024, а также письменному ответу на претензию (л.д. 95, 100, 104), следует, что возврат от торговой организации в размере 72600 рублей поступил 17.05.2024 на счет ФИО2

Истец в ходе рассмотрении дела подтвердил, что в период его нахождения в стоматологии ему на телефон приходили СМС сообщения, но их содержание он не помнит, какой-то код сообщал, однако полагал, что это подписание договора на оказание стоматологических услуг.

Из представленной истцом распечатки смс-сообщений с телефона < № > поступивших 19.04.2024 следует (л.д. 57-58):

12:13:42 входящее СМС – Vsegda-Da,

12:13:42 входящее СМС – Vsegda-Da,

12:23:17 входящее СМС – POCHTABANK,

12:23:17 входящее СМС – POCHTABANK,

12:52:09 входящее СМС – POCHTABANK,

12:52:11 входящее СМС – POCHTABANK,

12:52:13 входящее СМС – POCHTABANK,

12:52:15 входящее СМС – POCHTABANK,

12:52:17 входящее СМС – POCHTABANK.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание наличие подписанного истцом с АО «Почта Банк» соглашения об использовании простой электронной подписи при оформлении кредитного договора, подтверждение истцом факта получения стоматологических услуг в компании Ультра-Дент ходе рассмотрения дела, передача истцом ключа электронной подписи в ответ на предложение банка о заключении кредитного договора, а также частичный возврат денежных средств по договору оказания стоматологических услуг на кредитный счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора, а также его условий недействительным, поскольку письменная форма договора при заключении сделки соблюдена, соглашение об электронной подписи истцом не отзывалось.

Вопреки доводам истца об отсутствии смс сообщений от ответчика из представленной распечатки смс следует, что смс оповещение доставлено истцу от POCHTABANK в 12:23:17, договор заключен 19.04.2024 в 10:26 (МСК). Оснований полагать, что именно в результате виновных действий ответчика истец был введен в заблуждение относительно порядка и способа расчета за стоматологические услуги, а также природы подписываемого документа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова