Дело № – 2701/2025
73RS0001-01-2024- 005188-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 18 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анастасиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета задолженности. За время кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. 09 ноября 2017 года внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24. 27 сентября 2021 года ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО«ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 27 сентября 2021 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 27 сентября 2021 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 259253 рубля 72 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 191117 рублей 64 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 68136 рублей 08 копеек. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 191117 рублей 64 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 68136 рублей 08 копеек. При этом истец в иске указывает, что исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 5793 рубля 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца НАО ПКО«Первое коллекторское бюро» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель третьего лица Банк ВТБ не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Судом установлено, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей на 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годовых, с размером платежа (кроме первого и последнего) 5491 руб. 49 коп., размер первого платежа 5419 руб. 49 коп., размер последнего платежа 5386 руб. 48 коп., дата ежемесячного платежа 08 числа каждого календарного месяца, что подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями договора, выпиской по счету.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 259253 рубля 72 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 191117 рублей 64 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 68136 рублей 08 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Cудом установлено, что 27 сентября 2021 года ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО«ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 27 сентября 2021 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 27 сентября 2021 года.
Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 27 сентября 2021 года, также по указанному договору уступки прав (требования) был переуступлен кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ответчиком по делу). Общая сумма уступаемых прав - 259253 руб. 72 коп., из которой: 191117 рублей 64 копеек - сумма основного долга и 68136 руб. 08 копеек - сумма процентов по кредитному договору.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259253 руб. 72 коп., из которой: 191117 рублей 64 копеек - сумма основного долга и 68136 руб. 08 копеек - сумма процентов по кредитному договору.
С целью взыскания образовавшейся задолженности НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро», поданного ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового направления, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С настоящим иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Засвияжский районный суд г. Ульяновска согласно почтового штемпеля 07.08.2024.
Заочным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Ленинский районный суд г. Ульяновска на рассмотрение по В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно былоузнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд 07.08.2024, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался (с 30.05.2023 - обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по 01.11.2023 - отмена судебного приказа).
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» срок исковой давности пропущен, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным - требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.А. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025