УИД 17RS0017-01-2024-002248-14

Дело № 2-956/2025 (2-8416/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 15 апреля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Кызылский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 29.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.09.2022, просроченная задолженность по процентам возникла 14.12.2022. За время пользование кредитом заемщик произвел выплаты на общую сумму 39054,09 руб. По состоянию на 28.02.2025 образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 63865 руб. 44 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 55 872 руб. 52 коп., просроченные проценты – 5001 руб. 73 коп., иные комиссии – 1770 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 334 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду – 330 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты – 108 руб. 87 коп. Банк направил ответчику уведомлением об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было выполнено ответчиком, в связи с чем Банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63865 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 коп.

Определением Кызылского городского суда от 07.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование».

В судебное заседание представитель Банка ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО «Совкомбнк Страхование» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. В материалы дела от представителя ФИО2 поступил ответ на запрос, согласно которому ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» сообщает, что в адрес страховой компании до настоящего момента страховой случай не заявлялся, не поступало заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не был предоставлен пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая, страховых выплат не производилось.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1 о предоставлении транша от 29.07.2022 между Банком и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 60 000 рублей, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования. Срок лимита кредитования – 18 месяцев, 488 дней (п.1,2 индивидуальных условий).

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка составляет 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Исходя из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита общее количество платежей – 17, минимальный обязательный платеж (МОП) – 6155 руб. 16 коп. Состав МОП установлен общими условиями кредитования. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 250 руб., за исключение МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 2715 руб. 64 коп. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров, оплата работ (услуг), для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 10.2 ОУ).

Заемщик указал, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: - программа добровольной финансовой страховой защиты заемщиков; -гарантия минимальной ставки.

Заемщик проставлением «галочки» в графе «согласен», а также подписав условие, дал согласие на переход в режим «возврат в график», комиссия за который, оплачивается согласно тарифам Банка.

ФИО1 просила также заключить с ней договор банковского счета, договор банковского обслуживания.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита и информационном графике по погашению кредиты и иных платежей имеется отметка о том, что они подписаны электронной подписью 29.07.2022 в 11:19:21, а также указан серийный номер сертификата.

Как усматривается из заявления о предоставлении транша, ФИО1 просила Банк одновременно с предоставлением ей транша, включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. В п. 1.3 раздела «В» заявления о предоставлении транша указано, что программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию договора потребительского кредита.

Согласно п. 2.2. раздела «В» указанного заявления размер платы за программу составляет 0,98 % (586,67) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы.

Кроме того, в указанном заявлении ФИО1 просила Банк одновременно с предоставлением транша по договору потребительского кредита и включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить ему услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9 %». Указала также, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а также является отдельной платной услугой.

Заявление о предоставлении транша также подписано электронной подписью, 31.10.2020 года в 11:23:20.

Факт заключения договора потребительского кредита на указанных условиях, подписание документов не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 29.07.2022 на счет, открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 29.07.2022 и выписки по счету усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Банк в исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 14.09.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 29.07.2022 в размере 64 136 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 062 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызыла Республики Тыва от 01.11.2023 на основании заявления ФИО1 судебный приказ № был отменен.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности.

Заочным решением Кызылского городского суда от 03.05.2024 исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2022 удовлетворено, постановлено «Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 29.07.2022 в размере 64 122 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля 67 копеек».

Определением Кызылского городского суда от 28.10.2024 срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлен, заочное решение от 03.05.2024 отменено.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП, в рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение заочного решения от 03.05.2024 взыскано 256, 84 руб.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.07.2022 по состоянию на 18.02.2024 составляет 63865 руб. 44 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 55 872 руб. 52 коп., просроченные проценты – 5001 руб. 73 коп., иные комиссии – 1770 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 334 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду – 330 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты – 108 руб. 87 коп.

Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение заочного решения от 03.05.2024 в размере 256, 84 руб., учтена в вышеуказанном расчете.

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, каких-либо неточностей в расчете судом не установлено. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Сведений об оспаривании условий кредитного договора, а также о признании кредитного договора недействительным суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из условий договора, согласованных сторонами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик ФИО1 допустила просрочку по уплате части кредита и процентов, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.07.2022 в размере 63865 руб. 44 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

По правилам ст.333.19 НК РФ при цене иска, равной 63865 руб. 44 коп., государственная пошлина составляет 2115,96 руб.

Истцом при подаче иска оплачено 2123 руб. 67 коп., что усматривается из платежного поручения № от 22.02.2024, переплата составляет 7,71 руб., указанную сумму надлежит возвратить истцу.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2115,96 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2022 в размере 63865 рубля 44 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 рубля 96 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 апреля 2025 года.