77RS0019-02-2022-010449-10
2-4565/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565/22 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные за туристический продукт в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование иска указала, что 30.01.2022 между истцом и ООО «Туризм плюс» был заключен договор о реализации туристического продукта, заявка №16835, сумма договора составила сумма Истцом была осуществлена оплата тура в полном объеме. По условиям договора, тур должен был состояться с 16.03.2022г. по 26.03.2022г., место пребывания: Мексика, Плайякар, отель Rui Tequila Club hotel 5*, 2 туриста фио и ФИО1, по условиям договора туроператором, является ООО «Анекс Туризм». 01.03.2022г. турагентом истцу было сообщено об отмене туристического бронирования по причине невозможности осуществления перелета по указанному бронированию. В дальнейшем истцом было произведено перебронирование тура в ОАЭ, стоимость нового тура составила сумма, заявка № 8638327. После заключения договора ответчиком тур был отменен в одностороннем порядке. В мае истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств, оплаченных за тур, которая на дату подачу искового заявления в суд осталась ответчиком без внимания.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, посредством системы ГАС Правосудие направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ине лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.01.2022 между истцом и ООО «Туризм плюс» был заключен договор о реализации туристического продукта, заявка №16835, сумма договора составила сумма Истцом была осуществлена оплата тура в полном объеме, факт перечисления денежных средств подтверждается квитанциями и выписками по счету.
По условиям договора, тур должен был состояться с 16.03.2022г. по 26.03.2022г., место пребывания: Мексика, Плайякар, отель Rui Tequila Club hotel 5*, 2 туриста фио и ФИО1, туроператором, является ООО «Анекс Туризм».
01.03.2022г. истцом произведено перебронирование тура в ОАЭ.
Как следует из искового заявления, заявка на тур была аннулирована в одностороннем порядке ответчиком.
25.05.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных за тур.
Как следует из письменных возражений ответчика 28.02.2022г. Решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любыми воздушными судами, эксплуатируемыми авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетами, а также самолетами, не зарегистрированными в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами, в связи с чем произошла аннуляция тура истца.
Кроме того по настоящее время санкционное давление многих западных стран на Российскую Федерацию увеличивается, в связи с чем 05.03.2022г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестре иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге и иностранной организацией с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории иностранных государств в пункты на адрес, в связи с чем полет по вышеуказанному туру у истца не состоялся и исключил возможность ответчика по исполнению принятых на себя обязательств.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует представленных ответчиком платежных документов денежные средства в размере сумма, были возвращены истцу 09.08.2022г.
Как следует из объяснений истца, данных ей в ходе судебного заседания 21.09.2022г., денежные средства за тур ей были ответчиком возвращены в полном объеме, включая размер агентского вознаграждения, в связи с чем исковые требования в этой части не поддержала.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая, что в период рассмотрения дела по существу ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства, уплаченные за нереализованный туристический продукт, что также не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания 21.09.2022г., однако принимая во внимание, что наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, истец не отказался от исковых требований, а потому истец имеет право требовать компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.
Между тем учитывая, что ответчик в экономически сложной ситуации, связанной с решением Совета Европейского союза от 28.02.2022г., рекомендациями Росавиации от 05.03.2022г., отменой рейсов исполнил требования истца в максимально возможный короткий срок, возвратив истцу денежные средства по договору, учитывая, что тур не состоялся от независящих от сторон обстоятельств, при этом, ответчик действовал добросовестно, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит отказать, ровно как и о взыскании компенсации морального вреда, как производные от основного требования.
Вместе с тем, поскольку требования потребителя в части возврата денежных средств были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая сложность категории дела, объема оказанных услуг представителем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева