УИД 72RS0014-01-2022-011472-97

дело № 2-8685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Лиукконен ФИО8 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику Лиукконен ФИО10. о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 27.02.2019. Цена договора составила 700 000 руб. Обязательства истца по передаче транспортного средства были исполнены надлежащим образом. Согласно условиям договора, оплату надлежало вносить равными платежами по 60 000 руб. Однако, в нарушение принятых на себя ответчиком договорных обязательств, оплату транспортного средства ответчик производить перестал. Сумма задолженности составила 340 000 руб. Заочным решением Ленинского районного суда Тюмени от 13.05.2020 с ответчика была взыскана сумма задолженности в полном объеме. Однако, до настоящего момента решение суда не исполнено, что подтверждается распечаткой с сайта ФССП РФ (исполнительное производство возбуждено 14.10.2020). 26.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврата транспортного средства в порядке п. 4 ст. 486 ГК РФ. Претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>» от 27.02.2019, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.11.2022, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Право на расторжение договора предусмотрено за стороной в соответствии со ст. 450 и 451 Гражданского кодекса РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 27.02.2019 истец обязалась передать ответчику в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик принять его и оплатить стоимость в размере 700 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора оплата автомобиля производится в рассрочку, а именно 2 числа каждого месяца по 60 000 рублей с 02.04.2019 по 02.12.2019, а 02.01.2020 в размере 100 000 рублей (пункт 2.3.)

Истец свои обязательства исполнила, передала ответчику автомобиль, однако ответчик своих обязательств по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнил, не вернул сумму долга в срок, установленный договором. Последняя оплата в размере 30 000 рублей произведена ответчиком 14.11.2019.

Заочным решением Ленинского районного суда Тюмени от 13.05.2020, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-3023/2020 по иску ФИО1 ФИО11 к Лиукконен ФИО12. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО13 С Лиукконен ФИО14. в пользу ФИО1 ФИО15 взыскана сумма задолженности по договору в размере 340 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названных выше норм закона право продавца на расторжение договора в соответствии со ст. 450 и 451 ГК РФ и требование об исполнении обязательств в части оплаты денежных средств по договору купли-продажи автомобиля являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно.

Таким образом, продавец вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем взыскания задолженности по договору купли-продажи и требования отказа от исполнения договора после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (пункт 1).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В данном случае, в соответствии с требованиями статей 1, 12 Гражданского кодекса РФ, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности по договору купли-продажи автомобиля. Данные требования истца были удовлетворены вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16. к Лиукконен ФИО17. о расторжении договора купли-продажи, поскольку истец реализовал свое право путем взыскания задолженности по договору купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 (паспорт серии № №) к Лиукконен ФИО19 (паспорт серии № №) о расторжении договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова