Дело № 2-3375/2025
64RS0046-01-2025-004484-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола секретарем Зудовой В.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Вещатель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медиа-Вещатель» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353523 рублей 50 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100659 рублей 94 копеек. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Вещатель» по основной ставке в должности программного директора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по совместительству занимала аналогичную должность в ООО «Медиа-Вещатель». При трудоустройстве в ООО «Медиа-Вещатель» с руководителем был согласован размер заработной платы в сумме 31000 рублей, в том числе 8500 (оклад) и 22500 (ежемесячная премия), что подтверждается электронным письмом директора в отдел кадров, истцу и в бухгалтерию, при этом в трудовом договоре указана только окладная часть – 8500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер оклада увеличен до 10000 рублей. Во всех организациях медиахолдинга «Саратов 24» в трудовых договорах работников указывается минимальная заработная плата, тогда как фактические выплаты значительно превышают минимальный размер заработной платы, расчетные листки не выдаются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный размер заработной истца составлял 45160 рублей 51 копейка. В справке 2-НДФЛ все выплаты указаны под ко<адрес> (заработная плата), выплат с кодами 2002,2003 (премия) справка 2-НДФЛ не содержит. С ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения заработная плата выплачивалась истцу, исходя из оклада равного 10000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, на которую истцом начислена денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в окончательном варианте просит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161950 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66418 рублей 61 копейки.
Судом принято уточнение исковых требований.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена на должность программного директора в ООО «Вещатель», при этом директор, являющийся также директором ООО «Медиа-Вещатель» поручал выполнение ей обязанностей программного директора в ООО «Медиа-Вещатель». С ноября 2023 года возникла необходимость подписывать документы от имени ООО «Медиа-Вещатель», вследствие чего она была официально принято на должность программного директора в ООО «Медиа-Вещатель» по совместительству. В обеих организациях она выполняла функции программного директора по организации и координации работы, подбору наиболее выгодных условий и заказа контента, проверке покупных программ и программ собственного производства на соответствие необходимым требованиям и условиям, анализ рейтинга телеканала, осуществление взаимодействия с контролирующими органами, формирование сетки вещания канала, предоставление справок и записей трансляции контрагентам и др. Должностная инструкция ей не была предоставлена ответчиком, несмотря на указание в трудовом договоре о том, что она ознакомлена с ней. Представленная ответчиком в материалы дела должностная инструкция «программного директора отдела производства» не является её должностной инструкцией, поскольку она занимала должность «программного директора», которая входит в структурное подразделение «административно-управленческий персонал» (АУП), а не «отдел производства». При приеме её на работу согласована заработная плата 31000 рублей, в том числе 8500 (оклад) и 22500 (ежемесячная премия). С ноября 2023 года, директором на неё возложены дополнительные функции, связанные с документами отдела производства, а также ей поручено производить расчет заработной платы сотрудников отдела, эти функции выходят за рамки её должностных обязанностей программного директора, доплата за указанные функции обещана директором сверх 31000 рублей в виде премии. Зарплата сотрудников отдела состоит из минимального оклада и гонорара. Все производимые ей начисления своей заработной платы соответствовали фактически произведенным выплатам, которые за период с ноября 2023 года по июль 2024 года никогда не были меньше согласованных с руководителем 31000 рублей. Указывала, что объем её работы с августа 2024 года не уменьшился, поскольку телеканал не прекратил вещание. Полагает, что внесение изменений в налоговую отчетность в части изменения кодов по видам доходов в ходе рассмотрения дела не свидетельствует, вопреки утверждению ответчика, о том, что её заработная плата составляла 8500 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей. Также оспаривает утверждение ответчика об ухудшении финансового положения организации, ссылаясь на то, что в ноябре 2024 года создан новый отдел и приняты на работу новые сотрудники (фактически переведенные из другой организации медиахолдинга). Указывала, что показания допрошенных свидетелей необъективны, поскольку они являются сотрудниками одной из организаций медиахолдинга ООО «Рекламное агентство Саратов 24».
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указывая, что истец принята на работы в ООО «Медиа-Вещатель» по совместительству на должность программного директора в окла<адрес> рублей., с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы увеличен до 10000 рублей. Согласно Положению об оплате труда и премировании, с которым истец была ознакомлена при приеме на работу, премирование работников по результатам труда является правом работодателя, премия не является гарантированной денежной выплатой. Истец замещала должность программного директора отдела производства, в её должностные обязанности входило руководство отделом производства. С ДД.ММ.ГГГГ отдел производства, которым руководила истец, был исключен из штатного расписания, в результате чего в ООО «Медиа-Вещатель» осталось всего три должности (директор, главный редактор и программный директор). Ввиду отсутствия отдела производства ФИО1 не выполняла свои должностные обязанности, вследствие чего оснований для начисления премий не имелось. Кроме того, ухудшилось финансовое положение общества. ДД.ММ.ГГГГ в организации создан информационный отдел, который осуществлял свою деятельность под руководством главного редактора. Электронное письмо директора, на который ссылается истец, также содержит указание на то, что оклад ФИО1 составляет 8500 рублей, а остальные выплаты являются премиями. При этом размер премии указанной в данном письме не соответствует фактически выплачиваемым ей премиям. Более того, указанное электронное письмо направлено директором до подписания трудового договора, в котором стороны в окончательном виде определили размер оплаты труда. Код дохода, указанный в справке 2-НДФЛ, не указывает правовую природу выплат, а необходим для целей учета налогообложения. В спорный период в организации отсутствовала техническая возможность указания кода дохода 2002, поскольку организация использовала программу «1С:Бухгалтерия 8», в которой код дохода «2002» отсутствует, а код дохода 2000 применяется, в том числе к выплатам разовых премий. В настоящее время за весь период работы ФИО1 в ООО «Медиа-Вещатель» произведены корректировки, уточненные сведения направлены в налоговый орган, вследствие чего в справках ФИО1 2-НДФЛ за 2023 и 2024 годы от ДД.ММ.ГГГГ, выделен код дохода 2002. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы ФИО1 был ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем ответчик произвел доначисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу денежные средства в сумме 7418,32 рублей.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
При разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Медиа-Вещатель» ФИО3 посредством электронной почты направил в кадровую службы и бухгалтерию Саратов 24 письмо (л.д. 23 т.1) о производственной необходимости трудоустройства по совместительству в компании «Медиа-вещатель» программным директором по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. с расчетом заработной платы по формуле: 8500 рублей – оклад, 22500 рублей – ежемесячная премия.
На основании приказа директора ООО «Медиа-Вещатель» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу по совместительству в АУП на должность программного директора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Медиа-Вещатель» заключен трудовой договор № (л.д. 13-15 т.1), по условиям которого ФИО1 принята на должность программного директора по внешнему совместительству.
Разделом 8 трудового договора предусмотрено, что заработная плата установлена в раз мере 8500 рублей в месяц, по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены, новые условия оформляются в письменном виде, согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий и других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей в обществе.
Согласно пунктам 11.8 и 11.9 трудового договора, работник с должностной инструкцией и Положением об оплате труда ознакомлен.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, стороны согласовали, что с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составляет 10000 рублей (л.д. 177 т.1).
В ООО «Медиа-Вещатель» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда и премировании работников (л.д. 178-181 т.1), согласно п.2.6 которого оплата труда в обществе может состоять из: должностного оклада работника, районного коэффициента и надбавок к окладу, премии разового характера, индивидуального вознаграждения, предусмотренного трудовым договором, иных единовременных денежных выплат.
Пунктом 3.3. вышеуказанного Положения предусмотрено, что должностные оклады работников общества для совместителей устанавливаются исходя из 20-часовой рабочей недели и 4-часового рабочего дня.
Согласно разделу 5 Положения, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования, премия не является гарантированной денежной выплатой, предоставляемой работнику обществом (п.5.1). Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба основной деятельности общества. Премия – это материальное стимулирование работника за добросовестное выполнение ими своих должностных обязанностей. Премия – переменная часть выплат работнику (п.5.2). В обществе установлена разовая премия. Премирование производится на основании приказа директора общества. Премирование в обществе разовое и обязанности ежемесячной последующей выплаты за собой не несет. Размер премий устанавливается непосредственно директором общества при принятии им решения о её начислении и выплате работнику ( п.5.3).
Согласно приказу ООО «Медиа-Вещатель» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» и штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186 т.1), в организации имелось 10,5 штатных единиц, в том числе в структурном подразделении организации АУП имелась штатная единица (0,50) программного директора с фондом оплаты труда 8500 рублей. Тарифная ставка всех должностей, имеющихся в организации, за исключением должности директора, составляет 17000 рублей.
Из приказа ООО «Медиа-Вещатель» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» и штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185 т.1) усматривается, что состав штатных единиц не изменился, при этом увеличился фонд оплаты труда, в частности фонд оплаты труда программного директора увеличился до 10000 рублей. Тарифная ставка всех должностей, имеющихся в организации, за исключением должности директора, составляет 20000 рублей.
Приказом ООО «Медиа-Вещатель» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» из штатного расписания исключено подразделение «отдел производства».
Согласно расчетным листкам ФИО1 в ООО «Медиа-Вещатель» за период с ноября 2023 по июнь 2025 года (л.д. 102, 103, 182, 183, 237, 238 т.1), заработная плата последней рассчитывалась из оклада равного 8500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ равного 10000 рублей и разовых премий в разных размерах.
В материалы дела представлены приказы о поощрении сотрудников за период с ноября 2023 года по июль 2024 года (л.д. 207-235 т.1), из которых усматривается, что ФИО1 начислялись разовые премии за достижение высоких результатов работы, размеры премий каждый месяц были различны.
Из расчетных ведомостей ООО «Медиа-Вещатель» за период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года (л.д. 222-235 т.2) усматривается, что выплаты, производимые сотрудникам, рассчитывались исходя из оклада, указанного в штатном расписании, и разовых премий, согласно приказам о премировании).
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица №ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 158 (оборот) т.1), выплаты ФИО1 в ООО «Медиа-Вещатель» производились по коду 2000– заработная плата, при этом выплат по кодам 2002, 2003 – премии не имеется.
Согласно Приказу ФНС России России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов",
под кодом дохода 2000 отражаются вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера);
под кодом дохода 2002 отражаются суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений);
под кодом дохода 2003 отражаются суммы вознаграждений, выплачиваемых за счет средств прибыли организации, средств специального назначения или целевых поступлений.
Из пояснений ответчика следует, бухгалтерский учет в ООО «Медиа-Вещатель» ведется с использованием специализированной бухгалтерской компьютерной программы «1С:Бухгалтерия 8». В указанной программе код дохода 2000 применяется, в том числе к выплатам разовых премий, коды дохода 2002, 2003 в указанной программе отсутствуют. В представленной распечатке из указанной программы усматривается, что премия разовая (ПРРС) значится под ко<адрес>.
Ответчиком в период рассмотрения спора произведены корректировки относительно кода доходов применяемого к выплаченным ФИО1 премиям, уточнения направлены в налоговый орган (л.д.220,221 т.2).
Справки о доходах, представляемые в налоговые органы, не являются подтверждением установленного работнику размера должностного оклада, так как не являются первичным документом, а лишь отражают доход работника, учитываемый при налогообложении. Отражение по коду 2000 сумм оклада и премий, являющихся элементом оплаты труда, не влияет на порядок исчисления, удержания и перечисления налога с указанных доходов налогоплательщика.
Истец в судебном заседании пояснила, что её должностные обязанности не ограничивались руководством отдела производства, в подтверждение чего представлена сетка вещания программы на телеканале «Известия».
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснили, что ФИО1, работая в ООО «Медиа-Вещатель» осуществляла руководство отделом производства, при о выполнении ею иных функций свидетелям не известно.
Проанализировав положения локального нормативного акта ответчика и представленные в дело доказательства, касающиеся оплаты труда истца, суд приходит к выводу, что спорное вознаграждение (премия) не является гарантированной выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку принятие решения о выплате оспариваемого вознаграждения относится к исключительной компетенции работодателя и зависит от ряда факторов, в том числе от его усмотрения и финансового обеспечения, условий локального акта работодателя об основаниях выплаты такой премии. Обязательств у ответчика по выплате истцу спорных премий не имеется, учитывая, что ни в трудовом договоре, ни в дополнительном соглашении к нему не содержится условий об установлении истцу обязательной гарантированной выплаты ежемесячной премии в фиксированном размере, напротив, предусмотрена возможность, а не обязанность работодателя выплатить премии в соответствии с локальным нормативным актом общества при соблюдении предусмотренных локальным актом условий, в связи с чем нарушения трудовых прав истца работодателем в части невыплаты премии не допущено. Начисленные и выплаченные истцу в период с ноября 2023 года по июль 2024 года премии по результатам работы не свидетельствуют об установлении истцу заработной платы в размере 31000 руб. (8500 рублей (оклад) и 22500 рублей (гарантированная премия по ст.135 ТК РФ)), поскольку выплачиваемые истцу премии являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными Положением об оплате труда и премировании работников.
Довод истца о том, что ее требования подтверждаются электронным письмом директора ООО «Медиа-Вещатель», не может быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ указанное письмо не является относимым и допустимым доказательством согласования заработной платы и премии, размер которых должен быть установлен, как обязательное условие, положениями трудового договора, тогда как истец подписала трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, согласившись с имеющимися в них условиями, не предусматривающими выплату ей ежемесячной гарантированной премии.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания заработной платы в виде невыплаченной премии являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Между тем в судебном заседании установлено, что заработная плата (оклад) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, занимающей по совместительству 0,5 ставки программного директора, выплачивалась в размере 10000 рублей, что на 1500 рублей ниже минимальной заработной платы.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).
Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.
Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для работников, работающих на территории <адрес>, минимальная заработная плата установлена в размере 23000 рублей.
Согласно расчетным листкам за период с января по июнь 2025 года (л.д. 102-103 т.1), в январе, феврале, марте, мае 2025 года истцу начислено 10000 рублей вместо 11500 рублей, в апреле 20ДД.ММ.ГГГГ,18 рублей (с учетом отсутствия по причине болезни) вместо 7840,91 (11500:22*15) рублей, в июне 2025 года – 3157,89 рублей (с учетом отсутствия по причине болезни) вместо 3631,58 (11500:19*6) рублей. Таким образом, истцу в январе, феврале, марте, мае 2025 года недоплачено по 1500 рублей, в апреле 2025 года – 1022,73 рублей, в июне 2025 года – 473,69 рублей, всего 7496,42 рублей с учетом НДФЛ (6521,88 рублей без учета НДФЛ).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиа-Вещатель» выплатило ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7418,32 рублей за вычетом НДФЛ (л.д.239 т.1).
Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно п.8.4 договора, выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца, и между выплатами установлены равные промежутки, а именно: аванс – 20 числа каждого месяца, заработная плата – 5 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.
Размер компенсации за задержку выплаты части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1821,37 рублей, в том числе:
за задержку выплаты заработной платы за январь 2025 года (1500 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495,90 рублей,
за задержку выплаты заработной платы за февраль 2025 года (1500 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435,00 рублей,
за задержку выплаты заработной платы за март 2025 года (1500 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372,00 рублей,
за задержку выплаты заработной платы за апрель 2025 года (1022,73 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209,25 рублей,
за задержку выплаты заработной платы за май 2025 года (1500 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241,80 рублей,
за задержку выплаты заработной платы за июнь 2025 года (473,69 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67,42 рублей.
Факт выплат ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате в большем размере не влечет уменьшение размера компенсации, поскольку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, гарантируемых трудовым законодательством, наличие которой не корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 процентов).
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Вещатель» подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1821,37 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.
Истцом заявлены исковые требования в сумме 228368,61, размер госпошлины за которые составляет 7851 рубль, обоснованными являются требования в сумме 9317,79 рублей (7496,42 (заработная плата с учетом НДС удовлетворенная в добровольном порядке ответчиком в ходе рассмотрения дела) + 1821,37 рублей (компенсация за задержку выплаты заработной платы)), что составляет 4% от заявленных требований.
В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 314 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Вещатель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Вещатель» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1821 рубля 37 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Вещатель» в доход бюджета муниципального образования госпошлину в сумме госпошлину 314 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.
Решение в мотивированной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева