Решение по делу № 2-1933/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

36RS0001-01-2023-001970-41

Дело № 2-1933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 октября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец, общество, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее – заемщик) об определении состава наследственного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2019 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 413 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Принятое на себя обязательство по предоставлению кредита банк исполнил.

Заемщик, вВ свою очередь, воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи по кредиту, проценты за пользование кредитом не выплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 451 052 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умер.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлены наследники умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, которые определением суда протокольной формы от 28.08.2023 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 46 - обор. ст.).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 73, 74), просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не явившаяся после объявленного судом перерыва, исковые требования не признала, о чем представила письменное заявление (л.д. 87), в котором указала, что наследство после смерти отца ни фактически, ни юридически не принимала, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных к ней исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 также просила в удовлетворении требований банка отказать. При этом пояснила, что она фактически приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры, в которой проживает, а ее дочь ФИО3 в права наследования не вступала, проживает со своей семьей по иному адресу.

Заслушав участников процесса, проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-3095/2022, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2019 ФИО36 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, согласно которому просил Банк заключить с ним договор потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 413 000 руб. сроком по 07.12.2024, ежемесячной платой 07 числа каждого месяца с января 2020 по декабрь 2024 в размере 11 959 руб. (л.д. 15-19).

Рассмотрев заявление клиента от 14.12.2019, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

14.12.2019 клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, согласно которым лимит кредитования в размере 413 000 руб. устанавливается на срок 10 лет (3 653 дня) по 24 % годовых, банк вправе по своему усмотрению уменьшить лимит до нуля в случаях, указанных в условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Согласно п. 2 условий договор заключается на неопределенный срок; кредит предоставляется на срок 1 828 дней, если иной срок не будет согласован сторонами в соглашении об изменении индивидуальных условий; кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-24).

Заемщик своей подписью в заявлении от 14.12.2019 подтвердил, что согласен с индивидуальными условиями договора полностью, составными частями которого являются: заявление, условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), и обязуется неукоснительно их соблюдать, по одному экземпляру которых он получил на руки (л.д. 24).

Также судом установлено, что на основании вышеуказанного договора Банк 14.12.2019 предоставил ответчику денежные средства в размере 413 000 руб. путем перечисления на счет № № ..... (л.д. 26).

Таким образом, договор <***> от 14.12.2019, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным.

Заемщик обязался гасить задолженность ежемесячно по графику платежей, которым предусмотрено 60 ежемесячных платежей в размере 11 959 руб., первый ежемесячный платеж - 07.01.2020, последующие ежемесячные платежи – 7 числа каждого месяца, последний платеж - 07.12.2024 в размере 10 891 руб. 13 коп. (л.д. 16-17).

Также нашли свое подтверждение доводы истца о том, что заемщик в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлял, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26-27). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ФИО1. по договору по состоянию на 15.06.2023 составляет 451 052 руб. 72 коп. (л.д. 10-13).

15.04.2021 банк выставлял клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 451 052 руб. 72 коп. в срок до 15.05.2021 (л.д. 28). Доказательств того, что требование банка клиентом исполнено, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 42).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса на запрос суда (л.д. 42) следует, что в архиве имеется наследственное дело № 97/2021 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках которого 19.05.2021 поступило заявление супруги наследодателя ФИО2, зарегистрированной по <адрес>, об отказе от наследства по всем основаниям; других заявлений не поступало, о наличии других наследников и о составе наследственного имущества неизвестно (л.д. 42).

Судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес> что усматривается из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 68).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области на запрос суда сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 70).

Судом также установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-3095/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа г. Воронежа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, которое определением суда от 22.12.2022 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.

В материалах гражданского дела № 2-3095/2022 имеются свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/3 доле ФИО2, ФИО37 и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) А.А.

В связи с указанным определением суда от 28.08.2023 в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, фактически принявшие наследство после смерти ФИО1 (л.д. 46- обор. ст.).

При этом в ходе судебного разбирательства доводы ответчика ФИО3 о том, что наследство, открывшееся после смерти ее отца, она не приняла, нашли свое подтверждение

Так, с 24.10.2019, то есть до даты смерти ФИО1., ФИО3 зарегистрирована и проживает со своей семьей по адресу: <адрес> Доказательств того, что она когда-либо несла расходы по содержанию наследственного имущества, материалы дела не содержат, а оба ответчика эти обстоятельства категорически отрицали.

Вместе с тем ФИО2 с 20.10.1994 по настоящее время зарегистрирована и проживает по <адрес>, что подтверждено справкой ООО УК «Антарес» от 23.10.2023 (л.д. 85), несет бремя содержания квартиры в полном объеме (л.д. 83-84).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является фактически принявшая наследство после смерти супруга ФИО2

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств полного исполнения кредитных обязательств, вытекающих из договора № 123541897 от 14.12.2019, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а ответчиками - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору № 123541897 от 14.12.2019, общая сумма долга составляет 451 052 руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу - 368 969 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 42 717 руб. 25 коп., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 38 882 руб. 77 коп., задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 483 руб. (л.д. 10-13)

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиками суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей по договору после направления заключительного требования, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2022 по гражданскому делу № 2-2450/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, Администрации г.о. г. Воронежа, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-10569730210 от 03.05.2018 г. в размере 278 231,65 руб., в том числе: просроченные проценты 58 250,22 руб., просроченный основной долг 219 981,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5 982,32 руб., а всего взыскать 284 213,97 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, Администрации г.о. г. Воронежа, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины отказать (л.д. 79-82).

Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 22.11.2022 (л.д. 82).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № 2-2450/2022 Ленинским районным судом г. Воронежа на основании судебной экспертизы установлена стоимость перешедшего к наследникам имущества, то есть 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на 15.12.2020 составила 581 400 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 451 052 руб. 72 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, подлежат частичному удовлетворению на сумму 297 186 руб. 03 коп., включающую в себя расходы по оплате госпошлины в размере 7 710 руб. 53 коп. (л.д. 4), из расчета: 581 400 (стоимость наследственного имущества) – 284 213,97 (взыскано решением от 19.10.2022 за счет наследственного имущества) со взысканием данной суммы с фактически принявшей наследство после смерти супруга Л.П. В остальной части требований, в том числе к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает целесообразным истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., проживающей по <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 14.12.2019 <***> по состоянию на 15.06.2023 в размере 289 475 рублей 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 710 рублей 53 коп., а всего на сумму 297 186 рублей 03 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требований – отказать.

В части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.