Дело № 2-2022/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001971-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячною Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержаться в Заявлении-Анкете).

По состоянию на сегодняшний момент общая задолженность ответчика перед банком составляет 963 508,95 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, данное требования ответчик не выполнил.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере 963 508,95 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере - 839 360,38 рублей; просроченные проценты в размере - 712,00 рублей; пени на сумму не поступивших платежей в размере - 10 436,57 рублей;

- Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44 270,00 рублей.

-Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей;

- Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Daihatsu Hijet категории В, VIN <***>, год выпуска 2009 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 378 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167, ст.233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы иска, письменные доказательства приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячною Регулярного платежа согласно графику.

По состоянию на сегодняшний момент общая задолженность ответчика перед банком составляет 963 508,95 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, данное требования ответчик не выполнил.

Ответчик данный расчет не оспорила, контррасчет, а так же доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства, в нарушение положений, предусмотренных ст.56 ГПК РФ не представила.

Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства марки «Daihatsu Hijet», VIN – <***>, год выпуска 2009, гос. знак <***> (условия договора залога содержаться в Заявлении-Анкете).

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового транспортного средства.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере, 44 270,00 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 198,233-244,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности, которая состоит из :

просроченного основного долга в размере - 839 360,38руб. (восемьсот тридцать девять тысяч триста шестьдесят) рублей тридцать восемь копеек);

просроченных процентов в размере - 712 (семьсот двенадцать) рублей 00 копеек;

пени на сумму не поступивших платежей в размере - 10 436,57 (десять тысяч четыреста тридцать шесть рублей пятьдесят семь копеек, а всего в размере 963 508,95 руб. (девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот восемь рублей девяносто пять копеек).

Взыскать с ФИО1( ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» сумму расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000( одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Daihatsu Hijet», VIN – <***>, год выпуска 2009, гос. знак №, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44 270 (сорок четыре тысячи двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 19.09.2025г.