Решение по делу № 2-110/2025 от 13.03.2025

Дело №2-110/2025 (№2-1311/2024)

УИД: 32RS0003-01-2024-001614-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 марта 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что стороны являются долевыми собственниками (ФИО1 7/24 доли, ФИО2 7/24 доли, ФИО4 5/12 доли) жилого дома с кадастровым номером №, площадью 82,9 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, Нетьинское сельское поселение, <адрес>. Ссылаясь на неприязненные отношения между истцами и ответчиком, в связи с чем их совместное проживание невозможно, представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 с учетом уточненных исковых требований, заявленных после проведения по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической оценочной судебной экспертизы, просила:

-разделить жилой дом, площадью 82,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, в натуре между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от 10.12.2024 г., согласно Приложению 1 (с отступлением от идеальных долей собственников), с учетом дополнения № от 10.02.2025 г.;

-прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 82,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

-выделить в собственность ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой блок №1, площадью 51 кв.м, по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению 1, с учетом дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из помещений:

- неотапливаемое помещение № (веранда), Литера а, площадью 7,2 кв.м,

- неотапливаемое помещение № (прихожая), Литера А1, площадью 6,9 кв.м,

- помещение № (кухня), площадью 10,8 кв.м,

- помещение № (пристройка), Литера а1, площадью 7,6 кв.м,

- помещение № (жилая), Литера А, площадью 6,9 кв.м,

- помещение № (коридор), Литера А, площадью 11,6 кв.м;

-выделить в собственность ФИО4 жилой блок №, площадью 31,9 кв.м, по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению 1, с учетом дополнения № от 10.02.2025 г., состоящий из помещений:

- помещение № (жилая), Литера А, площадью 6,2 кв.м,

- помещение № (жилая), Литера А, площадью 5,7 кв.м,

- помещение № (жилая), Литера А, площадью 20 кв.м;

-разделить в натуре земельный участок, площадью 769 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от 10.12.2024 г., согласно Приложению 2 (в идеальных долях собственников), с учетом дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-выделить в собственность ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью 449 кв.м, по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от 10.12.2024 г., согласно Приложению 2, с учетом дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах поворотных точек, установленных указанным заключением;

-выделить в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 320 кв.м, по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от 10.12.2024 г., согласно Приложению 2, с учетом дополнения № от 10.02.2025 г., в координатах поворотных точек, установленных указанным заключением;

-взыскать с ФИО1 компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе жилого дома, площадью 82,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Брянский муниципальный район, Нетьинское сельское поселение, <адрес>, в пользу ФИО4 в размере 46 000 руб.;

-взыскать с ФИО2 компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе жилого дома, площадью 82,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Брянский муниципальный район, Нетьинское сельское поселение, <адрес>, в пользу ФИО4 в размере 46 000 руб.;

-в целях раздельного использования жилого дома ФИО1 и ФИО2 произвести следующие работы:

- произвести устройство по линии раздела между частью жилого дома (блок №1) и частью жилого дома (блок №2), в соответствии с предложенным в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» №419-10/24Э от 10.12.2024 г. вариантом (Приложение 1), с учетом дополнения №050-25 от 10.02.2025 г., глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее RE 145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.131.30.2013 и СП 112.133.30.30.2011;

-ФИО4 произвести следующие работы:

-произвести устройство входного узла из существующего оконного проема в помещении 8 Литера А жилого блока №2;

-произвести устройство независимых инженерных коммуникаций согласно проектных документаций заключения в соответствии с предложенным экспертом в Приложении 1 заключения эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- погасить в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

-указать, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на вновь образованные жилые блоки и земельные участки без одновременного обращения в регистрирующие органы;

-взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на конфликтные и неприязненные отношения между сторонами и невозможность их совместного проживания. Указали, что в соответствии с заключением эксперта ООО «Бизнес Фаворит» №Э от ДД.ММ.ГГГГ на истцов ФИО1 и ФИО2 так же должна быть возложена обязанность заложить дверной проем из помещения № Литера А (часть жилого <адрес>) в помещение № Литера А (часть жилого <адрес>).

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, указав, что изложенная до проведения по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической оценочной судебной экспертизы позиция ответчика об отсутствии возражений относительно требований о разделе жилого дома и земельного участка изменилась после посещения спорного жилого дома при его экспертном осмотре. Ссылаясь на то, что истцами не были проведены в дом вода и газ, а так же на объем необходимых работ при разделе жилого дома, несмотря на конфликтные отношения между сторонами, полагали о необходимости определения порядка в его пользовании.

Допрошенная в судебном заседании 12.02.2025 г. эксперт ООО «Бизнес Фаворит» ФИО8 подтвердила выводы, указанные в заключении эксперта № от 10.12.2024 г. по поставленным судом вопросам № и №, при этом указала на наличие технической описки на страницах 32 и 58 заключения эксперта, просила считать верным указание помещений №7 и №8 с Литерой А вместо неверного Литера А1. Пояснила, что экспертом определен один вариант раздела спорного жилого дома, указанная по предложенному в заключении варианту раздела стоимость работ и материалов по переоборудованию жилого дома в размере 58 759 руб. не учитывает стоимость работ и материалов по устройству глухих противопожарных стен и по оборудованию независимых инженерных сетей, так как для определения точного перечня видов работ необходима разработка проектной документации специализированными организациями.

Допрошенный в судебном заседании 12.02.2025 г. эксперт ООО «Бизнес Фаворит» ФИО9 указал, что им составлялся ответ на вопрос №, изложенный в заключении эксперта № от 10.12.2024 г., в котором им на поставленный вопрос суда об определении величины денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной при возможных вариантах раздела в натуре жилого дома и земельного участка ошибочно указано на определение разницы между рыночной стоимостью двух образуемых блоков. В связи с чем, представил в материалы дела дополнение № от 10.02.2025 г. к заключению эксперта ООО «Бизнес Фаворит» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной при разделе в натуре жилого дома составляет 92 000 руб. с учетом стоимости 1 кв.м в блоке 1 – 38 281,04 руб. и блоке 2 – 32 253,97 руб., среднерыночной стоимости двух блоков 35 267,50 руб., разницы площади идеальной доли от реальной на 2,6 кв.м.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждено сведениями из ЕГРН, ФИО1 является собственником 7/24 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 является собственником 7/24 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № площадью 82,9 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и фактически проживают по спорному адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ так же зарегистрирована по спорному адресу, фактически проживает: <адрес>.

Ссылаясь на невозможность совместного проживания в связи с неприязненными отношениями между истцами ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ответчиком ФИО4 с другой стороны, истцы обратились в суд с указанным иском о разделе в натуре вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При этом целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Положениями ст.1 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2 ст.11.2 ЗК РФ).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3 ст.11.2 ЗК РФ).

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 12.09.2024 г. по ходатайству стороны истцов назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бизнес Фаворит».

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес Фаворит» №№ от 10.12.2024 г.:

По результатам натурного осмотра установлено, что жилой дом Литера А с пристройкой Литера АI, пристройкой литера а и пристройкой литера а1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 82,9 кв. м.

Принимая во внимание, архитектурно-конструктивные особенности жилого <адрес>, при фактическом состоянии конструкций жилого дома, его общей площади, площади земельного участка, технической возможности устройства отдельных изолированных входов, а так же с учетом исполнения необходимого требования в части устройства глухой противопожарной стены в соответствии с проектной документацией и оборудования независимых инженерных систем во вновь образованных блоках, в соответствии с санитарно-техническими и строительными нормами, нормами пожарной безопасности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате реального раздела может иметь автономные блоки в количестве два блока с возможностью отнесения в последующем вновь образованного объекта недвижимости к дому блокированной застройки.

Раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, технически возможен только с отступлением от идеальных долей собственников и имеет только один вариант раздела (Приложение №1).

При имеющемся варианте раздела собственникам ФИО1 и ФИО2 (всего 14/24 долей в праве общей долевой собственности) может быть передана часть жилого дома – блок №1, общей площадью 51 кв.м, расположенная на земельном участке ЗУ1и состоящая из помещений:

- неотапливаемое помещение №1 (веранда) Литера а, площадью 7,2 кв.м,

- неотапливаемое помещение №2 (прихожая) Литера АI, площадью 6,9 кв.м,

- помещение № (кухня) Литера АI, площадью 10,8 кв.м,

- помещение №4 (пристройка) Литера а1, площадью 7,6 кв.м,

- помещение №5 (жилая) Литера А, площадью 6,9 кв.м,

- помещение №9 (коридор) Литера А, площадью 11,6 кв.м;

собственнику ФИО4 (5/12 долей в праве общей долевой собственности) может быть предложена часть жилого дома – блок №2, общей площадью 31,9 кв.м, расположенная на земельном участке ЗУ2 и состоящая из отапливаемых помещений:

- помещение №6 (жилая) Литера А, площадью 6,2 кв.м,

- помещение № (жилая) Литера АI, площадью 5,7 кв.м,

- помещение №8 (жилая) Литера АI, площадью 20 кв.м.

2. При разделе по предложенному варианту в целях раздельного (автономного) использования жилого дома, общей площадью 82,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для приведения предложенных к разделу частей жилого дома (блоков) в соответствие с требованиями, предъявляемыми к домам блокированной застройки необходимо выполнить следующее переоборудование жилого дома:

-заложить дверной проем из помещения № Литера А (блок №1) в помещение №8 Литера А (блок №2);

-произвести устройство дверного проема из существующего оконного проема в помещении №7 или №8 Литера А (блок №2) с устройством крыльца и ступеней;

-произвести устройство по линии раздела между частью жилого дома (блока №1) и частью жилого дома (блока №2), в соответствии с предложенным вариантом раздела, глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее RЕI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011;

-произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных частях (блок №2): электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, подключить имеющееся отопление к источнику отопления.

Стоимость работ и материалов по предложенному варианту раздела для переоборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертного исследования составляет: 58 759 руб.

Данная сумма не учитывает стоимость работ и материалов по устройству глухих противопожарных стен с пределом огнестойкости RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.1330.2013 и СП 112.13330.2011 по линии раздела в соответствии с предложенным вариантом раздела, а также не учитывает стоимость работ и материалов по оборудованию независимых инженерных систем: газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление в образуемой части дома (блок №2), так как для определения точного перечня видов работ необходима разработка проектной документации специализированными организациями.

В результате выполненных работ предложен единственно возможный вариант раздела земельного участка, площадью 769 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом предложенного варианта раздела жилого дома (Приложение №2).Площадь образуемых земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 769 кв.м, с учетом идеальных долей в праве общей долевой собственности составляет 14/24 доли - 449 кв.м, и 5/12 в праве общей долевой собственности 320 кв.м.

Собственникам ФИО1 и ФИО2 (всего 14/24 долей в праве общей долевой собственности) может быть передана часть земельного участка – ЗУ1, общей площадью 449 кв.м, на которой расположена часть жилого дома - блок №

Собственнику ФИО4 (5/12 долей в праве общей долевой собственности) может быть предложена часть земельного участка – ЗУ2, общей площадью 320 кв.м, на которой расположена часть дома – блок №.

Координаты земельных участков, полученные в результате раздела по предложенному варианту раздела приведены в таблицах на схеме раздела (Приложение №).

Каталог координат поворотных точек по предложенному варианту раздела:

земельный участок №1 (блок №1), площадь земельного участка – 449 кв. м

Обозначение характерных точек границ

Длина, м

Координаты, м

№

земельный участок №2 (блок №2), площадь земельного участка – 320 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Длина, м

Координаты, м

№

Величина денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной при возможном варианте раздела в натуре жилого дома составляет: 923 431 руб. (1 952 333 руб. (рыночная стоимость блока 1, площадью 51 кв.м) - 1 028 902 руб. (рыночная стоимость блока 2, площадью 31,9 кв.м)).

Величина денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной при возможном варианте раздела в натуре земельного участка не рассчитывалась, так как земельный участок был разделен по идеальным долям собственников и не требует компенсации за отклонения: ФИО1, ФИО2 – 14/24 доли, что соответствует 449 кв. м, ФИО4 – 5/12 доли, что соответствует 320 кв. м.

В судебном заседании эксперт ООО «Бизнес Фаворит» ФИО8 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта № от 10.12.2024 г. по вопросам №1 и №2, при этом указала на наличие технической описки на страницах 32 и 58 заключения эксперта, просила считать верным указание помещений № и № с Литерой А вместо неверного Литера А1 (в материалы дела представлено соответствующее уточнение № от ДД.ММ.ГГГГ). Пояснила, что экспертом определен один вариант раздела спорного жилого дома, указанная по предложенному в заключении варианту раздела стоимость работ и материалов по переоборудованию жилого дома в размере 58 759 руб. не учитывает стоимость работ и материалов по устройству глухих противопожарных стен и по оборудованию независимых инженерных сетей, так как для определения точного перечня видов работ необходима разработка проектной документации специализированными организациями.

В судебном заседании эксперт ООО «Бизнес Фаворит» ФИО9, указал, что им составлялся ответ на вопрос №4, изложенный в заключении эксперта № от 10.12.2024 г., в котором им на поставленный вопрос суда об определении величины денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной при возможных вариантах раздела в натуре жилого дома и земельного участка ошибочно указано на определение разницы между рыночной стоимостью двух образуемых блоков. В связи с чем, представил в материалы дела дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнению № от 10.02.2025 г. к заключению эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от 10.12.2024 г. величина денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной при разделе в натуре жилого дома округленно составляет 92 000 руб. (2,6 м х 35 267,5 руб.= 91 695,5 руб.) с учетом стоимости 1 кв.м в блоке 1 – 38 281,04 руб. и блоке 2 – 32 253,97 руб., среднерыночной стоимости двух блоков 35 267,50 руб. ((38 281,04 руб. + 32 253,97 руб.)/2), площади идеальной доли блока 1 - 48,4 кв.м (82,9 кв.м х 14/24), площади идеальной доли блока 2 – 34,5 кв.м (82,9 кв.м х 5/12), площади реальной доли в блоке 1 – 51 кв.м, площади реальной доли в блоке 2 – 31,9 кв.м, отклонения реальной доли от идеальной 2,6 м (-2,6м для блока 1 (48,4м-51м); 2,6м для блока 2 (34,5м-31,9м)).

Оценив заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы, с учетом уточнения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, подробным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертами, имеющими необходимые образование и аттестацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта с уточнением и дополнением к нему мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов эксперта.

С учетом вышеизложенных норм права, положений ст.ст.209, 252, 254 ГК РФ, а так же выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением № от 17.02.2025 г. и дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о разделе в натуре вышеуказанных жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности сторонам, по единственно возможным вариантам раздела данных объектов недвижимости, указанных в экспертном заключении, поскольку такой раздел не противоречит требованиям действующего законодательства, указанное позволит обеспечить возможность бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом их нуждаемости и заинтересованности в нем.

При этом, с учетом отступления реальной доли от идеальной на 2.6 м при единственно возможном варианте раздела жилого дома в соответствии с заключением эксперта ООО «Бизнес Фаворит» №Э от 10.12.2024 г., равенства долей ФИО1 и ФИО2 в образуемой части (блок №) спорного жилого дома, суд приходит к выводу о взыскании ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, в размере 46 000 руб. с каждого из истцов.

Принимая во внимание относимость каждой образуемой части жилого дома к сторонам (истцы ФИО1 и ФИО2 блок №, ответчик ФИО4 блок №), существенный интерес истцов в разрешении вопроса о разделе в натуре спорного имущества, возражения стороны ответчика относительно заявленных требований, суд с учетом заключения эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от 10.12.2024 г. приходит к выводу о возложении на ФИО1 и ФИО2 произведения следующих работ: заложить дверной проем из помещения № Литера А (часть жилого <адрес>) в помещение № Литера А (часть жилого <адрес>); произвести устройство по линии раздела между частью жилого дома № и частью жилого дома №, в соответствии с предложенным в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ вариантом (Приложение 1) глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.131.30.2013 и СП 112.13330.30.2011; возложении на ФИО4 произведения следующих работ: произвести устройство дверного проема из существующего оконного проема в помещении 7 или 8 Литера А (часть жилого <адрес>) с устройством крыльца и ступеней; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованной части жилого <адрес>: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, подключение имеющегося отопления к источнику отопления.

При этом суд обращает внимание, что при осуществлении сторонами указанных работ по переоборудованию жилого дома, соответствующая сторона не будет лишена права по взысканию соответствующей доли понесенных расходов с другой стороны.

Доводы стороны ответчика в обоснование возражений относительно удовлетворения исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка, при наличии конфликтных отношений между сторонами и невозможности их совместного проживания, фактически сводятся к отсутствию в настоящее время в образуемой после раздела части жилого дома (блок №) условий для приведения ее в соответствие с требованиями, предъявляемыми к домам блокированной застройки и необходимости проведения в связи с этим работ, в связи с чем ФИО4 полагала о необходимости определения порядка пользования таким имуществом.

Такие доводы суд считает несостоятельными, не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка с учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, а так же того, что ранее Брянским районным судом Брянской области рассматривалось гражданское дело №2-744/2023, в том числе, по иску ФИО4 к ФИО10 об определения порядка пользования спорным жилым домом, в удовлетворении которого решением суда от 09.11.2023 г. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 г. отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.04.2024 г. в части отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. При этом судом кассационной инстанции в обоснование отмены апелляционного определения в данной части, со ссылкой на положения ст.ст.209, 304, 247, 252 288 ГК РФ, ст.ст.1, 30 ЖК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», указано на неразрешение возникших между сторонами, находящихся в конфликтных отношениях, спора с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, нуждаемости каждого сособственника в использовании определенной части имущества и реальной возможности совместного использования части жилого помещения, принимая во внимание факт постоянного проживания ФИО1 с членами семьи в спором жилом помещении, тогда как ФИО4 в жилом помещении не проживает с декабря 1982 г. и в ходе рассмотрения дела не высказывала намерения вселяться и проживать в нем, за исключением временного проживания.

На момент вынесения настоящего решения суда судебный акт суда апелляционной инстанции по пересмотру решения суда первой инстанции в части требований ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, не принят.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

При распределении судебных расходов, в случае когда дело уже рассмотрено судом, суду необходимо исходить из того, в чью пользу принято решение.

Как видно из материалов дела, определением Брянского районного суда Брянской области от 12.09.2024 г. по указанному гражданскому делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бизнес Фаворит», оплата за производство которой возложена на истца ФИО1

При этом, как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в целях защиты имущественных прав экспертного учреждения на счет Управления Судебного департамента в Брянской области внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 100 000 руб., что подтверждается чеками по операции от 30.07.2024 г., от 31.10.2024 г.

На основании определения судьи Брянского районного суда Брянской области от 12.12.2024 г. денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены с депозитного счета Управления Судебного департамента в Брянской области в пользу ООО «Бизнес Фаворит» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1311/2024.

Учитывая, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворены, заключение эксперта ООО «Бизнес Фаворит» №419-10/24Э от 10.12.2024 г. с уточнением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему положено в основу решения суда, раздел указанных объектов недвижимости произведен исходя из принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, а именно ФИО1 7/24 доли, ФИО2 7/24 доли, ФИО4 5/12 доли с выплатой истцами в пользу ответчика компенсации за превышение реальной доли от идеальной, при этом оплата за проведение судебной экспертизы в полном объеме в размере 100 000 руб. произведена истцом ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы и взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 расходов за проведение экспертизы в размере 41 667 руб. (100 000 руб. х 5/12) пропорционально размеру принадлежащей ответчику на праве собственности доли в имуществе, подлежащего разделу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Разделить жилой дом, площадью 82,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, в натуре между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению 1 (с отступлением от идеальных долей собственников).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, площадью 82,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, Брянский муниципальный район, Нетьинское сельское поселение, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №), по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на часть жилого дома в виде здания (часть жилого <адрес>), площадью 51 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от 10.12.2024 г., согласно Приложению 1, состоящий из помещений:

- неотапливаемое помещение №1 (веранда), Литера а, площадью 7,2 кв.м,

- неотапливаемое помещение №2 (прихожая), Литера А1, площадью 6,9 кв.м,

- помещение №3 (кухня), Литера А1, площадью 10,8 кв.м,

- помещение №4 (пристройка), Литера а1, площадью 7,6 кв.м,

- помещение №5 (жилая), Литера А, площадью 6,9 кв.м,

- помещение №9 (коридор), Литера А, площадью 11,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) часть жилого дома в виде здания (часть жилого <адрес>), площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению 1, состоящий из помещений:

- помещение №6 (жилая), Литера А, площадью 6,2 кв.м,

- помещение №7 (жилая), Литера А, площадью 5,7 кв.м,

- помещение №8 (жилая), Литера А, площадью 20 кв.м.

Разделить в натуре земельный участок, площадью 769 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению 2 (в идеальных долях собственников).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на земельный участок, площадью 769 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Брянской области в г. Брянске, код подразделения №), ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №), по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью 449 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению 2 (зеленая штриховка), в координатах поворотных точек, установленных указанным заключением.

Выделить в собственность ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) земельный участок, площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению 2 (синяя штриховка), в координатах поворотных точек, установленных указанным заключением.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Брянской области в г. Брянске, код подразделения №) компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе жилого дома, площадью 82,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в размере 46 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области, код подразделения №) компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе жилого дома, площадью 82,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в размере 46 000 руб.

Обязать ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Брянской области в г. Брянске, код подразделения №) и ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области, код подразделения №) произвести следующие работы:

-заложить дверной проем из помещения № Литера А (часть жилого <адрес>) в помещение № Литера А (часть жилого <адрес>);

- произвести устройство по линии раздела между частью жилого <адрес> частью жилого <адрес>, в соответствии с предложенным в заключении эксперта ООО «Бизнес Фаворит» №Э от ДД.ММ.ГГГГ вариантом (Приложение 1) глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.131.30.2013 и СП 112.13330.30.2011.

Обязать ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) произвести следующие работы:

-произвести устройство дверного проема из существующего оконного проема в помещении 7 или 8 Литера А (часть жилого <адрес>) с устройством крыльца и ступеней;

-произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованной части жилого <адрес>: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, подключение имеющегося отопления к источнику отопления.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Брянской области в г. Брянске, код подразделения №) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 41 667 руб.

Заключения эксперта ООО «Бизнес Фаворит» № от 10.12.2024 г., с учетом его уточнений № от 17.02.2025 г., дополнения к нему № от 10.02.2025 г. считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи в отношении жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Брянский муниципальный район, Нетьинское сельское поселение, <адрес>, и постановки на кадастровый учет части жилого дома в виде здания и земельного участка без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома и земельного участка, а также основанием для государственной регистрации права собственности на соответствующие объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2025 года.