Дело (УИД) 62RS0004-01-2025-000827-74
Производство № 2-2639/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 24 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,
при секретаре Мамедовой А.Э.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЮК «БКР» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЮК «БКР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4517/2017 от дд.мм.гггг. признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применены последствия недействительности сделки путем взыскания со ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в сумме 539 990 руб. дд.мм.гггг. ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 передал ООО ПКО «ЮК «БКР» на основании договора Цессии № право требования ФИО2 взыскание суммы в размере 539 990 руб. Обязательства по погашению задолженности на основании определения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4517/2017 от дд.мм.гггг. ответчиком не исполнены, остаток долга по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 539 990 руб. Период начисления процентов с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Просило взыскать с ответчика в свою пользу 171 746 руб. 39 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств по основному долгу в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР»; а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 152 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что в настоящее время задолженность ФИО2 погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЮК «БКР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, конкурсный управляющий ФИО2 - ФИО4, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4517/2017 от дд.мм.гггг. признан недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применены последствия недействительности сделки путем взыскания со ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в сумме 539 990 руб.
Определение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4517/2017 от дд.мм.гггг. вступило в законную силу.
дд.мм.гггг. между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ООО ПКО «ЮК «БКР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент (ФИО3), в лице финансового управляющего ФИО4 уступает, а Цессионарий (ООО ПКО «ЮК «БКР») принимает в полном объеме право требования ФИО3 к ФИО2 в счет взыскания денежных средств 539 990 руб. (исполнительный лист ФС №), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по решению Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг..
Изложенные обстоятельства установлены на основании письменных доказательствах представленных в материалы дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на дд.мм.гггг. остаток задолженности ответчика перед истцом составил 539 990 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Также установлено, что истец направил претензию в адрес ФИО2 дд.мм.гггг.. Как следует из данной претензии ООО ПКО «ЮК «БКР» просило о возврате основного долга в размере 539 990 руб., а также процентов в размере 171 746 руб. 39 коп. Претензия оставлена без ответа.
Таким образом, ответчик, не исполнив решение суда добровольно, без установленных на то оснований сберегает за счет истца присужденные с него денежные средства, в связи с чем имеются основания для взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с дд.мм.гггг. по настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 171 746 руб. 39 коп., начисленные на сумму долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 539 990 руб. 00 коп.
Представленный истцом расчет процентов, заявленных к взысканию, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Проверив правильность расчета, представленного истцом, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что он произведен верно, поскольку полностью соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, произведен арифметически правильно.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 171 746 руб. 39 коп.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток суммы долга, начиная с дд.мм.гггг. по дату фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Из пояснений стороны ответчика и пояснений стороны истца (отзыв на возражения ответчика) следует, что задолженность была погашена ответчиком в полном объеме дд.мм.гггг..
Таким образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 78453,89 руб.:
За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (539 990 руб.х21%/365х100 (Дней)=31067,92);
За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (539 990 руб.х20%/365х49 (Дней)=14498,36);
За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (539 990 руб.х18%/365х49 (Дней)=13048,53);
За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (539 990 руб.х17%/365х42 (Дней)=10563,09);
За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (539 990 руб.х16,5%/365х38 (Дней)=9275,99).
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 250200 руб. 28 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Из содержания пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание исполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности, а также период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки до 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 152 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг., представленным в материалы дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6 152 руб. 00 коп.
а основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЮК «БКР» (ИНН <***>) к ФИО2 (<...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 150 000, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 152 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ООО ПКО «ЮК «БКР» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 января 2026 года.
Судья–подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко
Помощник судьи
Советского районного суда г. Рязани
ФИО5