№2-1-84/2023

64RS0010-01-2022-002507-50

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31 августа 2020 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора, изложенные в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными» были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п.10 заявления. Согласно решению единственного акционера Банка от 25 января 2016 года, решению внеочередного общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 года изменено полное и сокращенное наименование Банка на акционерное общество «Почта Банк». Кредитор выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в безналичной форме на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Должнику направлено заключительное требование о необходимости погасить сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего момента данные требования не выполнены. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2020 года за период с 28 марта 2021 года по 28 октября 2022 года в размере 140 509 рублей 90 копеек, из которых 139 619 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 890 рублей 78 копеек - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, обеспечила явку представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.73-74). Указал, что согласно представленной ответчику выписке по счету задолженность отсутствовала, при этом платежи ответчиком осуществлялись согласно графику в полном размере.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно материалам дела, 31 августа 2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 227 136 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита - до 28 ноября 2025 года, процентная ставка по кредиту – 17,90% годовых; платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28 сентября 2020 года, размер платежа 5 756 рублей.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора, изложенные в Индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифах были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

Кредитор выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в безналичной форме на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

За период с 28 марта 2021 года по 28 октября 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность на общую сумму 140 509 рублей 90 копеек, из которых 139 619 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 890 рублей 78 копеек - задолженность по неустойкам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 3 сентября 2021 года Банк направил должнику заключительное требование о необходимости погасить сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего момента данные требования ответчиком не выполнены.

При этом суд оценивает критически доводы ответчика о внесении платежей по кредиту вовремя и в полном объеме, поскольку, как видно из представленных ответчиком выписок по дебетовым картам, данные которых совпадают со сведениями, представленными банком при подаче иска, платежи за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года вносились нерегулярно в дату платежа и не размере, установленном графиком платежей (в меньшем размере).

Как следует из положений раздела 3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.33-40), клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п.3.1). Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п.3.4). Пунктами 3.5 установлена очередность погашения задолженности. Данные положения конкретизируются в разделе 6 Общих условий. В п.6.1 указано, что в случае неполной оплаты клиентом платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа. При начислении просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчет 20% годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В силу п.6.5 Общих условий при сложившейся у ответчика ситуации банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности о договору в полному объеме в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оплата в неполном размере ежемесячного платежа у ответчика началась с сентября 2020 года, при таких обстоятельствах суд полагает, что у банка имелись основания для предъявления исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из приведенных положения закона и условий кредитного договора, сведений о нарушении условий кредитного договора, просрочке платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2020 года в размере 140 509 рублей 90 копеек.

При этом суд принимает во внимание, что банком заявлен период просрочки с 28 марта 2021 года по 28 октября 2022 года, в связи с чем просит взыскать неустойку за этот период в размере 890 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленного банком расчета, указанный размер неустойки сформирован по состоянию на 3 ноября 2021 года, в дальнейшем не изменялся, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При удовлетворении иска в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2020 года за период с 28 марта 2021 года по 28 октября 2022 года в размере 140 509 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

Судья Е.В. Любченко