Дело № 2-1409/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001519-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо - Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности в размере 100625,00 руб. по договору займа №.... с 10.06.2021 за период с 10.06.2021 по 14.06.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3212,50 руб., а также почтовые расходы в размере 59,00 руб., всего взыскать 103896,50 руб., указывая в обосновании требований на неисполнение ответчиком вышеуказанного договора займа.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.09.2023, изложенным в протокольной форме фамилия ответчика изменена с «Солодянникова» на «Дегтярь» в связи с поступившей информацией отдела адресно-справочной работы ОВМ России по Ростовской области в г. Новошахтинске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Ст. 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Судом установлено, что 10 июня 2021 года ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО2, путем использования последней аналога собственноручной подписи, заключили договор потребительского займа №...., согласно которому кредитор (заимодавец) (ООО МФК "Лайм-Займ") обязался предоставить заемщику (ФИО3) 40250 руб. 00 коп. под 361,350% годовых со сроком возврата займа и процентов 21.11.2021 (168 дней).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение текущей задолженности и процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графика платежей, равными суммами в размере 7067,33 руб., последний платеж 25.11.2021 – 7067,87 руб.

Договором предусмотрен штраф за нарушение обязательств заемщиком по возврату займа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12).

В соответствии с п. 13 указанного договора, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и САО "РЕСО- Гарантия". Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и САО "РЕСО-Гарантия".

Заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит займодавца перевести сумму в размере 159090,91 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за №.... от 10 июня 2021 года, предусматривающий страховую выплату в размере 5250,00 руб.

Из материалов дела следует, что заимодавец перечислил сумму займа в размере 35 000 руб. заемщику 10.06.2021 на банковскую карту, что подтверждается информацией об операции «Перечисление денежных средств на карту» из wibebank, 5 200 руб. – в счет оплаты страхового полиса, таким образом, обязательства по перечислению заемщику денежных средств в размере 40 200 руб. кредитором исполнены в полном объеме.

Вместе с тем ответчик не возвратила своевременно заемные денежные средства и не исполнила возложенные на неё договором обязательства, ни одного платежа в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору не произведено, что следует из представленного истцом расчета суммы требований.

25.02.2022 ООО МФК "Лайм-Займ" (цедент) и ООО "Интелл Коллект" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения № 1 к договору.

В приложении № 1 к данному договору указана ФИО3, номер договора № 1902261973, задолженность по основному долгу – 40250 руб., задолженность про процентам по займу – 59475,31 руб., штраф - 899,69 руб.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, при этом доказательства возврата ответчиком долга в деле отсутствуют, в связи с чем, признав представленный истцом расчет арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 59 руб. суд полагает отказать, поскольку их несение не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами – оригиналом кассового чека Почты России, в связи с чем представленную копию почтового реестра суд оценивает критически и не придает ей доказательственного значения при разрешении вопроса о взыскании почтовых расходов в отношении конкретного ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3212,5 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением №.... от 08.06.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо - Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интел коллект" (ИНН ...., ОГРН ....,<адрес>) сумму задолженности в размере 100 625,00 руб. по договору займа №.... от 10.06.2021 за период с 10.06.2021 по 14.06.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3212,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 02.10.2023.