АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ракипова Х.Г.,
судей Халитова Н.Х., Терегуловой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной И.Р.,
с участием:
прокурора Низамовой Г.А.,
осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
и его защитника - адвоката Турьянова Э.Р.,
осуждённого ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,
и его защитника - адвоката Данилиной Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Турьянова Э.Р. в интересах осужденного ФИО1, осуждённого ФИО2 на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 26 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, возражения, выступления прокурора об изменении приговора, осужденных, адвокатов в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
По приговору Калининского районного суда г. Уфы от 26 мая 2023 года
ФИО1 ФИО20, дата года рождения, ранее судимый:
- 30 сентября 2022 года Калининским районным судом г. Уфы по ч.2 ст.213 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Калининского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2022 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2022 года и окончательно назначено ФИО1 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфа, где содержится до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 ФИО21, дата года рождения, ранее судимый:
- 30 сентября 2022 года Калининским районным судом г. Уфы по ч.2 ст.213 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы сроком без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Калининского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2022 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2022 года и окончательно назначено ФИО2 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфа, где содержится до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
До начала судебного заседания апелляционное представление помощника прокурора Калининского района г.Уфы Шаймухаметова Р.Р. отозвано.
ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступление совершено 31 октября 2022 года в ФИО22 во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Турьянов Э.Р. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая содеянное, считает наказание чрезмерно строгим, поскольку судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств: компенсация осужденным морального вреда потерпевшему в размере 100 000 рублей, осуществление ухода за братом – инвалидом 1 группы, который находится на его иждивении, наличие у ФИО1 хронического заболевания. В силу ч.3 ст.60 УК РФ надлежало учесть влияние наказание на условия жизни семьи осужденного, в которой он являлся единственным кормильцем и содержал детей. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих вышеприведенные обстоятельства, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая содеянное, выражает несогласие с назначенным ему наказанием ввиду суровости, указывает, что суд не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение в следствии и суде, что, он, будучи под подпиской о невыезде, не скрылся, выполнял все требования органа следствия. Полагает, что его действия, направленные на реальное примирение с потерпевшим, суду надлежало учесть в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а не ч. 2 ст.61 УК РФ. Кроме того, в полной мере не учтено нахождение на его иждивении малолетних детей. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
Помощник прокурора Калининского района г.Уфы Шаймухаметов Р.Р. возражает доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО2, адвоката Турьянова Э.Р. в интересах осужденного ФИО1, указывает, что ФИО2 и ФИО1 суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у него претензий, наличие на иждивении детей. Оснований для учета ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Доводы о смягчении наказания ФИО1 в связи с наличием заболеваний и нахождения на иждивении брата-инвалида также являются необоснованными и не подтверждаются какими-либо документами. Предлагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.
Действия осужденных судом квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ правильно.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
В отношении обоих осужденных суд усмотрел обстоятельства, смягчающие их наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2 приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и обстоятельства, приведенные в жалобе: явка с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у него претензий, одного малолетнего ребенка (дата г.р.).
Вопреки доводам жалобы ФИО2, оснований для признания обстоятельством, смягчающим ему наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия приведено не было. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, что материалами уголовного дела не подтверждается.
Оснований для признания иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере, в отношении ФИО2 по делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в отношении ФИО1: явку с повинной, признание ими вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у него претензий, троих малолетних детей (2013, 2022 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и состояние беременности гражданской супруги.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.
Требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.
Правила ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ при назначении ФИО2 и ФИО1 окончательного наказания судом применены обоснованно и правильно.
Мотивы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.
Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из представленных адвокатом Турьяновым Э.Р. суду апелляционной инстанции дополнительных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 ФИО23 болен хроническими заболеваниями, осуществляет уход за братом инвалидом 1 группы, что судом первой инстанции при назначении наказания не учитывалось. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия рассматривает указанные обстоятельства, как смягчающие наказание ФИО1
Утверждения защитника Турьянова Э.Р. о компенсации осужденным ФИО1 морального вреда потерпевшему в размере ... рублей не нашли своего подтверждения, документально не подтверждены.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Калининского районного суда г. Уфы от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО24 изменить:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 заболеваний и осуществление им ухода за братом инвалидом 1 группы признать обстоятельствами, смягчающими наказание;
- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2022 года ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении ФИО1 и это же судебное решение в отношении ФИО2 ФИО25 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Турьянова Э.Р., осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: дело № 22-4983/2023,
судья Хасанов Т.М.