УИД 66RS0049-01-2025-001105-53

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

Дело № 2-627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «06» ноября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2025 по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Глинский» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель СПК «Глинский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что истец является законным пользователем земельных участков. С 20 июня 2025 года на данных земельных участках осуществляется выпас скота, принадлежащего ответчику, в результате чего истцу причине ущерб, размер которого составляет 59 218 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 59 218 руб. 56 коп., госпошлину – 4 000 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 03 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик с 2021 года осуществляет выпас скота на земельных участках, находящихся в пользовании СПК «Глинский» по договорам аренды.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Дополнительно пояснил, что действительно пас скот на указанных истцом земельных участках, но потом выгонял животных с этих земельных участков.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 138000+/-3250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Глинский», урочище «Увал» принадлежит на праве собственности ФИО3 и находится в пользовании СПК «Глинский» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 278000+/-4613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Глинский», урочище «Увал» принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО4 и находится в пользовании СПК «Глинский» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 103000+/-2808 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Глинский», урочище «Увал» принадлежит на праве собственности ФИО4 и находится в пользовании СПК «Глинский» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Судом установлено, что на данных земельных участках СПК «Глинский» осуществляет сельскохозяйственную деятельность в виде посева зерновых культур.

В соответствии со справкой СПК «Глинский» от ДД.ММ.ГГГГ о средней урожайности ячменя ярового в СПК «Глинский» средняя урожайность за 5 лет составляет 21,86 ц/га (л.д. №

Согласно справки СПК «Глинский» от ДД.ММ.ГГГГ плановая себестоимость зерновых культур на 2025 год составляет 1 157 руб. за 1 ц, соломы – 92 руб. за 1 ц (л.д. №

В соответствии с актом о порче посевов от ДД.ММ.ГГГГ на площади посевов 2,02 гектаров в д. Голендухино, урочище «Увал» поврежден ячмень яровой «Памяти Чепелева», категория РС-1, растения съедены полностью, частично поломаны, посевы потоптаны, спутаны стебли растений, степень повреждения – 100%, недобор урожая 100%. На данном участке происходит постоянное бесконтрольное поедание животными посевов ячменя. Итоговая оценка ущерба составляет 59 218 руб. 56 коп. (л.д. №

При этом ответчиком не оспаривались обстоятельства причинения истцу ущерба, а также размер причиненного ущерба.

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, поскольку именно ФИО1 осуществлял выпас скота на земельных участках, находящихся в пользовании истца и занятых зерновыми культурами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в размере 59 218 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. № которые в силу положений закона подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Глинский» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Глинский» (ИНН <***>) ущерб в размере 59 218 (пятьдесят девять тысяч двести восемнадцать) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 63 218 (шестьдесят три тысячи двести восемнадцать) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева