Решение по делу № 2-12/2023 от 13.07.2023 - о признании недействительным договоры купли-продажи автомобилей и применении последствий недействительности сделки, отмены государственной регистрации автомобилей, включении в наследственную массу автомобилей, признании права общей долевой собственности по 1/3 доле на автомобили, признании недостойными наследниками и лишении права наследования имущества, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество и движимого имущества по ? доле за <ФИО> и <ФИО>, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещении расходов за проведение судебной экспертизы.

Дело № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО3 – адвоката Ирхужина Ф.Д.

представителя истца (ответчика) ФИО4 – ФИО5

представителя ответчика (истца) – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО4 к ФИО7 о признании недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отмены государственной регистрации сделки дарения и права общей долевой собственности, признании по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, включении в наследственную долю ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, признании права общей долевой собственности на автомобиль, включении в наследственную массу долг по потребительскому кредиту и взыскании с наследников долга,

по встречному иску ФИО7 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договоры купли-продажи автомобилей и применении последствий недействительности сделки, отмены государственной регистрации автомобилей, включении в наследственную массу автомобилей, признании права общей долевой собственности по 1/3 доле на автомобили, признании недостойными наследниками и лишении права наследования имущества, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество и движимого имущества по ? доле за ФИО7 и ФИО2, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещении расходов за проведение судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 Э.Р., и ФИО4 обратились в суд с иском (в т.ч. уточненными и дополненными) к ФИО8 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действовавшей в интересах ФИО2, применений последствий недействительности сделки; отмены государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРН записи о регистрации; отмены государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок и исключении из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности; признании по ? доле за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; включении в наследственную массу ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; признании права общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок за ФИО4 – 1/3 доле, за ФИО2 – в 1/3, за ФИО3 – в ? доле, за ФИО7 – в 1/12 доле; признании права общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ-33021, идентификационный № №, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. по 1/3 доле за ФИО4, ФИО2, ФИО7; включении в наследственную массу умершего ФИО1 долг по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк» в сумме 274 806 рублей 72 коп, определив доли наследников по 1/3 доле, взыскании с ФИО2 и ФИО8 в пользу ФИО1 выплаченных сумм по кредиту.

В обоснование иска указали, что в <адрес>, № находятся жилой дом общей площадью 129,2 кв.м и земельный участок площадью 1490 кв.м, право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано по ? доле в праве общей долевой собственности за <данные изъяты> ФИО2 и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Ранее ФИО1 ФИО1 состоял в браке с ФИО3, в период брака родились дети - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но они продолжали проживать совместно. В 2013 году ФИО1 и ФИО3 завершили строительство жилого дома, при его строительстве были использованы средства материнского семейного капитала, который был выдан ФИО3 в связи с рождением второго ребенка. При этом обязательство, оформленное ФИО1 у нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, об оформлении жилого дома в общую собственность всех членов семьи, было выполнено в ненадлежащем виде, а именно, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наделил ? долей жилого дома и земельного участка лишь несовершеннолетнюю дочь ФИО1 Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и после его смерти открылось наследство в виде спорной ? доли жилого дома и земельного участка и автомобиля ГАЗ-33021, идентификационный № №, г/н №, 1995 г.в. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети умершего ФИО4 и ФИО2., чьи интересы представляет ФИО3 как законный представитель. Наследники умершего ФИО1 могут претендовать лишь на ? долю жилого дома и земельного участка, которая должна была быть в случае выполнения ФИО1 обязательства по оформлению права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на всех: ФИО1., ФИО3, детей – ФИО4 и ФИО1 Э.Р. Спорное жилое помещение является для истцов единственным жилым помещением. Кроме этого, при жизни ФИО1 оформил договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк» на сумму кредита 305 000 рублей, на момент его смерти долг по указанному кредитному договору составлял 274 806 рублей 72 коп. После смерти ФИО1. кредит выплачивается сыном ФИО4. Кредитная задолженность подлежит разделу между наследниками, на момент уточнения иска ФИО4 выплачено 61 110 рублей, которые он просит взыскать с ФИО2 и ФИО8 т.е. по 20 370 рублей.

ФИО8, в лице представителя по доверенности ФИО6, заявлен встречный иск (с учетом дополнений) о признании недействительным договоров купли продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с покупателями ФИО4 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделок; отмены государственной регистрации автотранспортных средств: LADA GAB 130 LADA XRAY, г/н № в собственность ФИО4 и автомобиля NISSAN CUBE г/н № в собственность ФИО3; включении в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанных автомобилей; признании недостойными наследниками ФИО3 и ФИО4, лишив их права наследовать имущество ФИО1; признании права общей долевой собственности по ? доле за наследниками ФИО7 и ФИО2 в отношении всего движимого и недвижимого имущества наследодателя ФИО1, взыскании с ФИО4 и ФИО3 компенсации морального вреда в пользу ФИО8 в размере 30 000 рублей, а также понесенных расходов по оплате экспертизы 44 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что на день смерти ФИО1 в его собственности помимо иного имущества числились транспортные средства NISSAN CUBE г/н № и LADA GAB 130 LADA XRAY, г/н №. В ходе судебных разбирательств истцу стало известно, что указанные автомобили перерегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 и ФИО4 соответственно, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении сторонами ПТС усматриваются, что подписи ФИО1 как прежнего собственника сильно отличаются. Согласно заключения почерковедческой экспертизы ЧЛСЭ установлено, что подписи от имени ФИО1 в договорах купли-продажи вышеуказанных автомобилей и в ПТС выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинным подписям. Действия ФИО4 и ФИО3 противоправные, противозаконны, в них присутствует умысел, касающийся увеличения своей наследуемой доли при помощи уменьшения части других наследников по закону. Действия совершены умышленно, направлены против имущественных прав наследодателя и других наследников. При обращении в нотариальную контору скрыли факт, что есть и другой наследник – мать умершего, которая может претендовать на часть имущества наследодателя. В течение судебных процессов были попытки заставить наследника ФИО7 Г. отказать от наследства. Указанные действия ФИО3 и ФИО4 заслуживают признать их недостойными наследниками и отстранить их от наследования имущества наследодателя ФИО1. ФИО10 Р. и ФИО4 Р. усугубили болезненное состояние наследника – матери наследодателя ФИО7 Г., причинили физические и нравственные страдания. Нарушено душевное спокойствие из-за переживания в связи с утратой сына и чувство унижения, стыда, разочарования из-за поступков «родственников», подавших иск в суд с целью увеличить долю в наследстве, нарушая имущественные и неимущественные права наследника ФИО8, которая просит компенсировать причиненный моральный вред.

Истец (ответчик) ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель истца адвокат Ирхужин Ф.Д. заявленные требования поддержал, по встречному иску ФИО8 не согласен. В письменных пояснениях ФИО3 указала о том, что она проживала с супругом ФИО1 Р.Р. до момента его смерти. После смерти, разбирая документы, она обнаружила свидетельство о расторжении брака. О расторжении брака она не знала, поскольку повесток в суд не получала, решение мирового судьи о расторжении брака не получала. Поэтому оформляя материнский капитал в УПФР и предоставляла документы о браке. Со свекровью ФИО8 у неё и детей были теплые родственные отношения до гражданского дела. В свою очередь ФИО6 – сводная сестра ФИО1 Р. имела предвзятое отношение в силу ранее сложившихся отношений с матерью ФИО1 С.<адрес> смерти ФИО1, свекровь ФИО8 заявляла, что не намерена обращаться к нотариусу о вступлении в наследство после смерти сына, т.к. считала жилой дом и земельный участок имуществом их семьи. Однако после появления у неё ФИО6 она заявила у нотариуса себя наследником, после ФИО8 прекратила с ними общение (не отвечает на телефонные звонки, двери не открывает и пр). Представитель ФИО6 указала о невозможности участия ФИО8 в судебном заседании по состоянию здоровья, хотя до этого она себя чувствовала хорошо, свободно передвигалась и не нуждалась в посторонней помощи. Ухудшение состояние ФИО8 произошло после приезда дочери ФИО6, которая, по мнению истца, создает негативный морально-психологический климат, что и влияет на состояние ФИО8 Полагает, что ФИО6 желает увеличить наследственную массу ФИО8 с целью получения её в будущем.

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, встречный иск ФИО8 не признала.

Ответчик (истец) ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6 возражает по иску М-вых, настаивает на удовлетворении встречного иска ФИО8

3-и лица ПАО «Росбанк», отдел опеки и попечительства УСЗН Кунашакского района, нотариус нотариального округа Кунашакского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, Сосновский ОМВД по Челябинской области.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Имеют совместных детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района 2 марта 2022 года заведено наследственное дело № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО4, ФИО3, действующая от имени <данные изъяты> ФИО2 – дочь наследодателя, а также мать наследодателя – ФИО7.

Согласно справке формы 29 ФИО1 постоянно по день смерти т.е. до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> вместе с ним на момент смерти значились – ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведения о лицевом счете на жилой дом <адрес> значатся в похозяйственных книгах Кунашакского сельского поселения с 2013 года (л.д.149-155).

На момент смерти ФИО1 за ним было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 129,2 кв., расположенное по адресу – <адрес>, №, год завершения строительства 2013 г.; земельный участок в ? доле в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 1420 кв.м по тому же адресу; автомобиль грузовой бортовой ГАЗ-33021, 1995 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2 чьи интересы представляла законный представитель ФИО3., даритель ФИО1 передал безвозмездно ? долю на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, распложенных в <адрес>. №. Отчуждаемый жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №. Государственная регистрация на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО1 Р. на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие гражданину или юридическому лицу здания, строения, сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № о праве на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 276 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК, расположенного по адресу <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении указанного заявления, средства материнского (семейного) капитала в размере 169 430 рублей 00 коп. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО3 При этом ФИО3 дала согласие на направление части средств МСК на строительство индивидуального жилого дома осуществляемого супругом ФИО1 (л.д.99 т.1), прикладывала свидетельство о браке (л.д.104 т.1), разрешение на строительство выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 т.1).

Повторно ФИО3 обратилась в Управление ПФР ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении оставшейся частью средств материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО3 Средства материнского капитала в размере 169 430 рублей 37 коп перечислены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было нотариально оформлено обязательство, в соответствии с которым он обязуется оформить жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, №, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на своё имя, на имя супруги, на имя детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки установленные законом, а именно в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. Федерального закона от 28.07.2010 N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу п. 5. ст. 10 указанного Закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 (2) "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (ред. от 27.11.2010), для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 (1) настоящих Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке копию разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат; письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Кадастровый паспорт на жилой дом <адрес> оформлен ДД.ММ.ГГГГ. В течение 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил вышеуказанное обязательство по оформлению долей в жилом доме, на частичное строительство которого были использованы средства материнского капитала, выданные родителю детей ФИО3

При этом в редакции Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на момент получения ФИО3 средств материнского капитала в статье 10 п.5 указывалось не супруг (супруга), а указывалось - родители детей, т.е. при буквальном толковании закона - отец детей и мать детей. В связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО8 о том, что ФИО3, будучи в разводе, не вправе претендовать на долю в жилом доме, где использованы средства материнского капитала. При том условии, что ФИО3 является лицом, которому выдан сертификат на материнский капитал.

Вместе с тем, суд не может согласиться с истцами ФИО3 и ФИО4 о размере долей в указанном жилом доме. Как следует из технического паспорта на жилой дом, оформленного органами БТИ ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь построенного дома 129,2 кв.м. В экспликации к жилому дому обозначены: прихожая 20,9 кв.м., помещение 8,4 кв.м, совмещенный санузел 6,1 кв.м, кухня 18,7 кв.м, жилая комната 18,8 кв.м, жилая комната 32,7 кв.м, жилая комната 15,9 кв.м, коридор 7,7 кв.м, веранда 23 кв.м, всего с верандой 152,2 кв.м, также значатся надворные постройки: гараж, баня, навес, 2 сарая, погреб.

Сумма материнского капитала, вложенная на частичное строительство жилого дома 338 860 рублей, очевидно недостаточна для указанного жилого дома с надворными постройками. Согласно кадастровой стоимости жилого дома составляет она сумму 2 541 929 рублей. С учетом кадастровой стоимости жилого дома 2 541 929 рублей, сумма вложенных средств материнского капитала в размере 338 860 рублей составит 13,33 %. Соответственно каждый из 4 членов семьи – 2 родителя и 2 детей вправе иметь долю в размере 3,33 % каждый, или в долях 333/10000.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по оспариванию сделки.

Оспариваемая ФИО4 и ФИО3 в интересах <данные изъяты> дочери ФИО2 сделка дарения ФИО1 в пользу дочери ФИО2 ? доли совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч.1 ст. 187 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец ФИО3 знала о наличии заключенного ФИО1 договора дарения доли в жилом доме и земельном участке, поскольку являлась стороной в сделке в качестве законного представителя <данные изъяты> одаряемого – ФИО2 Учитывая, что ФИО4 являлся членом семьи, на момент совершения сделки являлся совершеннолетним, то суд приходит к выводу, что истец ФИО4 также знал и должен был узнать о наличии сделки от членов семьи.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в требованиях истца ФИО4 и ФИО2., чьи интересы представляет ФИО3 о признании недействительной договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, признании по ? доле за ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2, надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности защиты прав истцов.

Согласно ст. 34 Семейного кодека РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из паспорта транспортного средства грузового автомобиля ГАЗ-33021, 1995 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, следует, что приобретен он ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака ФИО1 и ФИО3 Таким образом, в наследственную массу умершего ФИО1 Р. подлежит включению лишь ? доля указанного автомобиля, а за ФИО3 должна быть признана вторая ? доля указанного автомобиля, как имущества нажитого в браке.

Требования ФИО8 о включении в наследственную массу умершего наследодателя сына ФИО1 двух автомобилей: NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак №, и LADA GAB 130 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО3 приобрела автомобиль NISSAN CUBE, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № за 150 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО4 приобрел автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAY, VIN №, государственный регистрационный знак №, за 750 000 рублей.

Согласно проведенной судебной почерковедческой экспертизы Челябинской лаборатории судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что запись «ФИО1 расположенная в Договоре купли-продажи автомобиля NISSAN CUBE, заключенном между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Продавец» выполнены не самим ФИО1, а другим лицом. Запись «ФИО1 расположенная в Договоре купли-продажи автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY, заключенном между ФИО1. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Продавец» выполнена не самим ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1. расположенные в Договоре купли-продажи автомобиля NISSAN CUBE, заключенном между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Продавец»; в Договоре купли-продажи автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY, заключенном между ФИО1. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Продавец»; на 4 странице Паспорта транспортного средства NISSAN CUBE в разделе «особые отметки», на 4 странице Паспорта транспортного средства LADA GAB 130 LADA XRAY, в разделе «особые отметки» на строке «подпись прежнего собственника», выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то его подлинным подписям.

Поскольку договоры купли-продажи автомобилей не подписаны самим ФИО1, таким образом отсутствовало волеизъявление продавца на заключение договора, то сделки продажи вышеуказанных автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ признаются недействительными в силу не соблюдения письменной формы договора.

Указанные автомобили подлежат включению в наследственную массу умершего ФИО1

В судебном заседании установлено, что наследодателем ФИО1 при жизни был оформлен кредит в ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он получил в банке кредит в размере 305 600 рублей для приобретения автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY, VIN №, на срок до 27 марта 2026 года под 11,9 % годовых, согласно графика возврат кредита и уплату процентов обязан был совершать путем внесения ежемесячного платежа 6790 рублей (кроме последнего платежа 6 433,78 руб). Учитывая, что заемщик расторг договор ДМС, который являлся обязательным видом страхования, то с 28 июня 2021 года процентная ставка составила по кредитному договору 21,5 процентов, соответственно выросла сумма ежемесячного платежа (8300 руб).

По состоянию на дату смерти ФИО1 кредитная задолженность по указанному договору составляла 278 157 рублей 94 коп, в том числе основной долг 273 486 рублей 20 коп, проценты 4671 рублей 74 коп.

Согласно представленных документов, после смерти ФИО1, кредитную задолженность по вышеуказанному договору начал погашать наследник – ФИО4. За период с января 2022 года по июнь 2023 года при выплате ежемесячно суммы 8300 рублей, общая выплаченная сумма ФИО4 составит за 18 месяцев 149 400 рублей, из них за период с 25.01.2022 г. по 29.06.2023 года выплачено процентов за пользование кредитом 77 881 рублей 57 коп (согласно справке ПАО «Росбанк» от 3.07.2023).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Учитывая длящийся характер кредитных обязательств, периодические платежи по погашению кредита одним из наследников ФИО4, суд полагает необходимым установить сумму задолженности каждого из наследников. В последующем, у наследника выплатившего задолженность по кредиту появится право регрессного требования по выплате доли каждого из наследников. При этом выплаченные проценты в сумме 77 881 рублей 57 коп по состоянию на 29.06.2023 г. возможно взыскать с наследников в пользу выплачивающего кредитную задолженность ФИО4

В заявленных требованиях ФИО8 о признании недостойными наследников ФИО3 и ФИО4 и компенсации морального вреда следует отказать на основании следующего.

Согласно статье 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (часть 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2).

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абзац 3 подпункта "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.).

ФИО8 заявлено, что с учетом подтвержденного заключением экспертизы о подделке подписи ФИО1 в договорах купли-продажи автомобилей, где покупателями являлись ФИО3 и ФИО4, то ими совершены противоправные и противозаконные действия по подделке документов.

Однако в силу положений ст.ст. 1141-1145 ГК РФ ФИО3 не относится к наследникам имущества наследодателя ФИО1., т.е. не наследует его имущество.

Доказательств, что подделку документов (подписи) совершил именно ФИО4 у суда не имеется, отсутствует соответствующий приговор. Не указание у нотариуса какого либо из наследников, не расценивается как поведение недостойное наследника.

На основании изложенного оснований признавать ФИО4 недостойным наследником, отстранять его от наследования имущества, оставшегося после смерти отца, взыскивать компенсацию морального вреда, у суда не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком ФИО8 понесены расходы по уплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 44 000 рублей, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования ФИО8 в части признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и включении автомобилей в наследственную массу судом удовлетворяются, то указанные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истцов (ответчиков) ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, а также встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля NISSAN CUBE, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № 174, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на указанный автомобиль NISSAN CUBE, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на указанный автомобиль - LADA GAB 130 LADA XRAY, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 129,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, №, с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1420 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, №, с кадастровым номером №; ? доли грузового автомобиля ГАЗ-33021, 1995 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №; автомобиль легковой NISSAN CUBE, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №; автомобиль легковой LADA GAB 130 LADA XRAY, VIN №, государственный регистрационный знак №; кредитную задолженность в ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 157 рублей 94 коп.

Признать за наследником ФИО4 право общей долевой собственности на наследственное имущество после смерти отца ФИО1 на следующее имущество: 1/6 доли жилого дома общей площадью 129,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, №, с кадастровым номером №; 1/6 доли земельного участка площадью 1420 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, №, с кадастровым номером №; 1/6 доли грузового автомобиля ГАЗ-33021, 1995 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; 1/3 долю автомобиля легкового NISSAN CUBE, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №; 1/3 долю автомобиля легкового LADA GAB 130 LADA XRAY, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также признать долг в 1/3 доле от суммы 278 157 рублей 94 коп в размере 92 719 рублей.

Признать за наследником ФИО2, право общей долевой собственности на наследственное имущество после смерти отца ФИО1 на следующее имущество: 1/6 доли жилого дома общей площадью 129,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, №, с кадастровым номером №; 1/6 доли земельного участка площадью 1420 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, №, с кадастровым номером № 1/6 доли грузового автомобиля ГАЗ-33021, 1995 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; 1/3 доли автомобиля легкового NISSAN CUBE, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № 1/3 доли автомобиля легкового LADA GAB 130 LADA XRAY, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также признать долг в 1/3 доле от суммы 278 157 рублей 94 коп в размере 92 719 рублей

Признать за наследником ФИО7 право общей долевой собственности на наследственное имущество после смерти сына ФИО1 на следующее имущество: 1/6 доли жилого дома общей площадью 129,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, №, с кадастровым номером №; 1/6 доли земельного участка площадью 1420 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, №, с кадастровым номером №; 1/6 доли грузового автомобиля ГАЗ-33021, 1995 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; 1/3 доли автомобиля легкового NISSAN CUBE, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №; 1/3 доли автомобиля легкового LADA GAB 130 LADA XRAY, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также признать долг в 1/3 доле от суммы 278 157 рублей 94 коп в размере 92 719 рублей.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю грузового автомобиля ГАЗ-33021, 1995 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО4 выплаченные проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в период с января 2022 года по июнь 2023 года по 38 940 рулей 78 коп с каждой.

В удовлетворении требований ФИО4 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, №, отмены государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с исключением в ЕГРН записи о регистрации договора дарения; отмены государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенного по адресу <адрес>, № за ФИО1 и ФИО2; признании по ? доле за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенного по адресу <адрес>, №; признании на указанное недвижимое имущество за ФИО4 в 1/3 доле, за ФИО2 в 1/3 доле, за ФИО7 в 1/12 доле, за ФИО3 в ? доле – отказать.

В удовлетворении требований ФИО7 о признании недостойными наследниками ФИО3, ФИО4 и лишении их права наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате судебной экспертизы по 22 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш. Карипова