РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском к фио о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что по вине ответчиков произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец обратилась в ООО «ИНЕКС». Уточнив иск по итогам судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы по уплате госпошлины сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.
Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).
В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес на праве собственности принадлежит истцу.
Собственником квартиры № 28 по адресу адрес, являлся фио
14.05.2021 произошел залив квартиры по адресу адрес из квартиры № 28, что подтверждается актом управляющей компании от 24.05.2021 г. Причиной залива стала течь холодильника в квартире № 28.
Причина залива относится к зоне ответственности фио
При таких обстоятельствах в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчик, как собственник квартиры, из которой произошло повреждение помещения, принадлежащего истцу, обязан возместить причиненный ущерб,
Судом с целью проверки доводов истца и возражений ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения величины стоимости восстановительного ремонта, проведение которой было поручено АНО «Европейский центр судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта № 2-3869/2021 от 11.02.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий по ликвидации повреждений, имевших место в результате залива 14 мая 2021 года в квартире №24 по адресу: адрес составляет сумма
Выводы экспертов в заключении судебной экспертизы суд считает обоснованными, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении экспертов, проводивших судебную экспертизу, указаны дата, время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, фамилия, имя и отчество экспертов, их образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность; сведения о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертами; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива в размере сумма
Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
П. 13 того же Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Ссылка представителей ответчика на необоснованность учета экспертом при определении размера ущерба повреждений тех помещений в квартире истца, которые не нашли отражение при составлении акта от 14.05.2021, судом отклоняется, поскольку само по себе неуказание в акте от 14.05.2021 ГБУ адрес Тверской» каких-либо повреждений не является основанием для исключения таких повреждений при расчете стоимости восстановительного ремонта, учитывая, что при проведении судебной экспертизы экспертом установлена причинно-следственная связь между такими повреждениями и произошедшим 14.05.2021 по вине ответчика заливом квартиры.
Более того, указанный акт ГБУ адрес Тверской» составлен лицом, не являющимся специалистом в данной области, а кроме того, осмотр проведен непосредственно в день затопления после окончания течи, когда не весь объем повреждений очевиден.
Довод ответчика о возможности возникновения указанных повреждений в результате иных причин какими-либо доказательствами не подтвержден.
Суд также учитывает, что в судебном заседании 21.10.2021 судом с участием представителей обеих сторон были просмотрены видеозаписи и фото залива, имевшего место 14.05.2021, из которых явно усматривается значительный объем повреждений квартиры истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом представлены доказательства несения данных расходов, возражений о чрезмерности данной суммы ответчиком не заявлено.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио