Судья: Жмёткин Р.Г. Дело № 33- 24266/2023

№ 2-2024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.А.

судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В. при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными индивидуальных условий кредитного договора,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи ...........7, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

...........2 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором (с учетом уточнений) просил признать недействительными индивидуальные условия кредитного договора (потребительского кредитования) от .......... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ...........2 в части увеличенной процентной ставки в размере 16,9 % годовых, указанной в п. 4; признать действующими индивидуальные условия кредитного договора (потребительского кредитования) от .......... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ...........2 в части процентной ставки в размере 7,50 %, указанной в п. 4; взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ...........2 денежные средства по излишне уплаченным процентам на момент удовлетворения исковых требований в размере 46 020 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 53 520 руб.; неустойку в размере 3 % в день за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке за период с .......... по .......... в размере 46 020 руб.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований ...........2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kraevoi.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 450 гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, .......... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ...........2 был заключен кредитный договор ........-........, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 381 000 руб., на срок по ...........

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка в размере 7,50 % годовых устанавливается в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, процентная ставка в размере 16,90 % годовых устанавливается при прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям и заключаемого одновременно с Кредитным договором.

После заключения кредитного договора ...........2 отказался от участия в программе страхования заемщиков и потребовал возврата, уплаченной им страховой премии в 14-дневный период или «Период охлаждения».

Уведомлением от .......... ПАО «Банк Уралсиб» сообщило о повышении процентной ставки в сторону ее увеличения с 7,5 % до 16,9 % годовых в одностороннем порядке.

По мнению истца, условия кредитного договора об увеличении процентной ставки, при расторжении договора о страховании ущемляют права потребителя, противоречит нормам действующего законодательства, и являются недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора об увеличении процентной ставки при расторжении договора о страховании полностью соответствует части 11 статьи 7 Федерального закона от .......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом судом учитывалось, что в данном случае истцу было предоставлено право выбора: заключить кредитный договор с одновременным заключением договоров страхования или без такового.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 11 ст. 7 Федерального закона от .......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из условий кредитного договора следует, что заключение договора страхования со стороны истца было обусловлено желанием получить кредит с процентной ставкой 7,5 % годовых, поскольку п. 4 Индивидуальных Условий Кредитного договора предписывает, что в случае отсутствия договора страхования процентная ставка по договору потребительского кредита составит 16,9 % годовых.

Пониженная ставка предоставляется заемщику, который принял решение снизить риск невозврата кредита путем заключения договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, предоставляя пониженную процентную ставку, фактически компенсирует заемщику затраты на снижение рисков.

Выбор кредита со страхованием заемщиком жизни и здоровья или без страхования зависит исключительно от воли и действий заемщика. Даже при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщик вправе отказаться от данного договора, что, соответственно, повлияет на размер процентной ставки по кредиту в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от .......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что из действующих на данный момент программ кредитования заемщикам предлагается и альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, что усматривается из условий заключенного Договора. Типовая форма индивидуальных условий кредитного договора общедоступна и размещена на сайте Банка в разделе «Кредиты».

При этом, истец самостоятельно определяет для себя необходимость заключения договора страхования. В случае согласия истец подписывает документы: страховой полис, памятку/уведомление о рисках, а также ему выдаются на руки Условия страхования.

В рамках заключенных с партнерами агентских договоров банк может предлагать клиентам комплексное страхование жизни. Информирование клиентов об условиях продукта происходит в момент консультации при заинтересованности клиента в данном виде услуги.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец выбрал кредитную программу с заключением договора страхования, о чем свидетельствует подпись истца в Индивидуальных условиях кредитного договора (потребительского кредитования), в связи с чем, вместе с кредитным договором был оформлен Полис добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» ........, страховая компания - АО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

Данных о том, что с какими-либо условиями кредитного договора он не соглашался и предлагал банку их изменить на стадии заключения договора, как и того, что при заключении договора истец предлагал кредитору изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции и ему было в этом отказано материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в договоре об изменении процентной ставки Банком не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного соглашения прямо предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту до 16,90 % годовых при несоблюдении заемщиком принятого обязательства по страхованию жизни и здоровья.

Изменение процентной ставки по кредиту не является неограниченным, указанное право ограничено принципами добросовестности, разумности и справедливости. Заключая Кредитный договор с возможностью изменения процентной ставки в случае расторжении Договора страхования либо при непредоставлении в Банк Договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, истец в полном объеме осознавал на каких условиях будут рассчитываться проценты по кредитному договору.

Таким образом, согласно условиям договора, истец принял на себя риск возникновения негативных последствий (увеличения процентной ставки по кредиту) в случае наступления данных событий.

Помимо этого, представленные по делу доказательства не позволяют установить, что при заключении договора со стороны банка на истца оказывалось давление, применялись средства принуждения и (или) иные действия, под влиянием которых истец подписал кредитный договора.

Условий о том, что договор будет считаться незаключенным или что банк откажет в заключении договора, в случае отсутствия договора страхования, кредитный договор от .........., материалы дела также не содержит.

Учитывая указанное, тот факт, что условие об изменении процентной ставки по кредитному договору при расторжении договора страхования было согласовано истцом при подписании кредитного, включая то, что программа страховании не является условием для получения кредита, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.Ю.Чернова

В.В.Тимофеев