Дело № 2-2451/2025 18 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Мурдаловой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.07.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк выпустил ответчику карту № 5224 5595 2627 2194 и обязался предоставить денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., ответчик обязался осуществлять возврат кредитных средств и уплату процентов, однако нарушил обязательства, в связи с чем за период с 23.07.2005 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в сумме 173 815,99 руб.
24.08.2010 года на основании договора уступки прав требования № 7 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 09-22 уступило права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс».
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 173 815,99 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ – на первое судебное заседание, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Санкт – Петербурга, за движением которой обязан следить истец при отсутствии с его стороны ходатайств о направлении судебных извещений в его адрес на каждое из судебных заседаний, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения, на телефонные звонки не отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 23.07.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк выпустил ответчику карту № 5224 5595 2627 2194 и обязался предоставить денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., ответчик обязался осуществлять возврат кредитных средств и уплату процентов.
24.08.2010 года на основании договора уступки прав требования № 7 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 09-22 уступило права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс».
Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, в связи с чем за период с 23.07.2005 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 173 815,99 руб.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств своевременного внесения платежей по договору не представил, расчет истца надлежащим образом не оспорил, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика.
Таким образом, факт наличия задолженности ответчика в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 173 815,99 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 6 214 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (хххх) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 173 815 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: